Три экзистенциальные угрозы и уроки Французской революции

Мне кажется, что именно это понятие — «экзистенциальная угроза» — позволяет нам осознать, почему война идет так долго и почему она совершенно не собирается заканчиваться. Ведь война — дело обычное для человеческой цивилизации. Но сейчас возникает ощущение, что это «последний бой с последним врагом» — для всех участников — и просвета для мирного соглашения пока даже не видно.

Я думаю, что мирное соглашение, когда оно придёт, скорее станет неожиданным, чем постепенным. Но факт в том, что мы уже три с половиной года живём в этой ситуации. Хорошо бы понять — как мы вообще здесь оказались.

Что такое экзистенциальная угроза? Это — буквально — вопрос жизни и смерти. Стоит сказать, что раньше далеко не всегда войны воспринимались как что-то подобное. До эпохи Нового времени они чаще были ограниченными по целям: династии воевали за престолы и провинции, наёмные армии старались беречь, равно как казну и ресурсы.

Экзистенциальной война могла быть для конкретного города или княжества, но не для народа целиком и уж тем более не для человечества. Исключения бывали — религиозные войны, когда община реально верила: «если мы проиграем, нас уничтожат». Но это никогда не становилось универсальной оптикой.

После Великой французской революции рождается идея вооружённой нации. Лозунг «Отечество в опасности» утверждал мысль: война — дело всего народа, и поражение — участь всего народа. Это уже угроза политической идентичности. Появляется мобилизация, всеобщая воинская повинность, и если нация проигрывает — это крах всего государственного проекта.

Дальше приходят мировые войны. Это катастрофа: вся промышленность работает на фронт, экономические блокады, голод, тотальное слияние фронта и тыла. Первая мировая — голод в Германии. Вторая — блокада Ленинграда, геноциды. После двух мировых войн становится ясно: большая война — это обнуление поколений. И риторика «экзистенциальности» перестает быть преувеличением, особенно для государств среднего размера.

Затем 1945-й. Появляется ядерное оружие. Угроза массового уничтожения становится не метафорой, а буквальной реальностью: можно стереть с лица земли не только страну, но и цивилизацию. Карибский кризис, доктрина взаимного гарантированного уничтожения, «часы Судного дня» — всё это закрепило в массовом сознании представление, что любая большая война — это потенциальный конец света. Отсюда она не просто нежелательна, а в целом немыслима.

Но и это ещё не всё. Политики научились использовать концепцию «экзистенциального кризиса» в собственных целях. Теперь любой кризис можно объявить угрозой: климат, миграцию, что угодно. Это позволяет выходить за рамки обычных инструментов, использовать чрезвычайные меры и расширять власть. В демократических государствах особенно: там, где парламент, суды и система сдержек мешают, стоит объявить «угрозу существованию» — и все ограничения слетают. Это такой политический наркотик: в нормальном режиме сложно, а в чрезвычайном — можно всё.

И вот в этой логике мы приходим к 2022 году...
Продолжение — в Клике.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

Случай с пошлинами в отношении Индии являет нам замечательный тест на то, что же для государства важнее — соображения экономические или политические.

Для Индии действительно отказ от российской нефти будет менее болезненным, нежели огромная пошлина на экспорт товаров в США.

Другое дело, что пойти на поводу такого открытого и беспардонного шантажа — большой политический удар и для Нарендры Моди, и для Индии.

Понятно, что эти пошлины не имеют отношения ни к какой российской нефти — ее закупают и Китай, и ЕС — а всего лишь являются инструментом заставить Индию пойти на выгодную для США торговую сделку.

Скорая встреча в рамках ШОС покажет, насколько Индия может опереться на незападные контуры миропорядка. От результатов встречи, полагаю, зависит и дальнейшая линия поведения Нью-Дели.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Тут у нас ещё один примечательный конфликт, который может завершиться в начале сентября — конфликт России и Азербайджана. Президенты Путин и Алиев будут в Пекине: встретятся? Есть шанс на прекращение. Не встретятся? Продолжаем катиться вниз.

Фон, собственно, соответствующий, недавно украшенный президентским заявлением про оккупацию Азербайджана красноармейцами в 1920 году.

Если разбираться по существу, спор этот довольно бесплодный: большевики нелегитимно свергли нелегитимное временное правительство, а затем взяли под контроль почти все части бывшей империи, где уже были созданы (легитимные? это ещё почему?) республики, в том числе Азербайджанская демократическая республика.

Представлять это как «оккупацию Россией» довольно однобоко. Нариман Нариманов, Мешади Азизбеков, «гумметисты», самостоятельная доморощенная компартия Азербайджана тоже были русскими? Как захват власти большевиками — можно, но и в России власть тогда была захвачена ими силой. Рядить это в черно-белую, но модную ныне риторику «оккупации» — упрощать исторические процессы.

В общем, такие исторические споры лишены глубинного смысла. Другое дело — зачем это заявлять? Понятно же, что в России эти заявления воспримут крайне болезненно.

Какую цель преследуют власти Азербайджана? Задеть? Спровоцировать? Раздуть противоречия? И важно понять, каких задач такая риторика позволяет добиться. Улучшает ли имидж, позиционирование Азербайджана? Делает нас ближе к конфликту или дальше от него? Кто от этого выиграет?

В общем, саммит ШОС в Китае имеет и значительное двустороннее значение по ряду направлений. Следим.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Послушал реакцию Каи Каллас — министра иностранных дел ЕС — на недавнюю атаку по Киеву.

«Россия понимает только язык силы и давления», — говорит Каллас.

Собственно, вопрос напрашивается сам собой: западные страны уже три года применяют по отношению к России язык силы и давления. Сколько раз сработало?

Я понимаю, что в политике часто надо повторять мантры, чтобы выглядеть солидно, но это ведь уже совсем несерьезно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Саммит ШОС завершился без громких заявлений — и это хорошо. Дежурные слова про «шанхайский дух» равенства, братства и равноправного партнёрства, сформулированные в начале XXI века, сегодня звучат совершенно идеалистически.

И это, кстати, показательно — сам саммит был скорее дежурным, но это совершенно не поменяет изменений в самой системе международных отношений.

Он скорее не дал старт каким-то процессам (шанхайский дух, серьезно?), а зафиксировал уже произошедшие изменения на карте мира.

Особенно это заметно в тени гениальной политики Трампа, похоронившей 30 лет сближения США и Индии — Запад не загнивает и не разваливается, но его значение, очевидно, становится не столь исключительным.

Системы незападной кооперации в сфере финансов, технологий, искусственного интеллекта, политического взаимодействия — все это выстраивается неспешно, медленно, на скучных встречах рабочих групп и во время двусторонних обсуждений.

И на самом деле куда важнее их работа, нежели очередные слова про эффективность глобального управления, какие-то антизападные тирады и фотографии с рукопожатиями. Они — мощный символ, но важно, что есть работа и помимо символизма. И именно она уже, пожалуй, стала неотвратимой. Запад сам этому хорошо поспособствовал.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Почему Европейский союз так неожиданно — вопреки ранней позиции — начал считать Украину вопросом жизни и смерти для самого себя? В чем причина?

Ещё не так давно украинский майдан был вопросом для ЕС вообще периферийным и второстепенным: участие в его организации принимали Польша и — сейчас уже мало кто об этом помнит — Швеция. Плюс зловещая роль Нуланд: о ней отдельно.

На мой взгляд, саммит ШОС одну из этих причин продемонстрировал довольно явно. Но есть и другие. Вспомнил историю и разобрался в этом всем в «Клике» — текстом и в формате подкаста.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

На встречу с «коалицией желающих» от США приехал Стивен Уиткофф.

Это хороший знак: если бы отправили Келлогга, там был бы фестиваль любителей Украины, уверенных в ее скорой победе при абсолютной бесперспективности ситуации.

Собственно, ролью Уиткоффа и будет донести до дорогих европейских партнёров эту бесперспективность.

Учитывая, что Трамп последние месяцы очень мягко и последовательно готовит ситуацию к выходу США из конфликта с минимальными потерями лично для себя (об этом ещё распишу), вот этот сеанс терапии выглядит очень своевременным.

Если европейцы прислушаются — ситуация станет ближе к миру. Если нет — ситуация станет ближе к отходу США от активной роли в конфликте. Оба варианта видятся вполне приемлемыми.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По итогам встречи в Париже вырисовывается истинный план коалиции желающих. Вернее, два плана.

Первый — военный. Попытаться сформулировать какую-то многоступенчатую систему вроде «на линии разграничения миротворцы из приемлемых для России стран, далее украинские войска, а войска стран НАТО или в глубоком тылу, или в Румынии и Польше».

Второй план — политический. Собственно, он состоит в том, чтобы «продать» военный план как компромиссный вариант, якобы приемлемый для России. Продать в первую очередь Трампу.

России, что важно, нет никакого смысла на него соглашаться. Вся война была во многом ради того, чтобы на Украине не было никакого НАТО: ни в виде контингентов, ни в виде помощи ВСУ.

Теперь России предлагается остановиться, получив взамен что? То самое НАТО на Украине? А в чем, простите, стимул для России? Зеленский уже заявил, что не намерен отдавать оставшуюся часть Донбасса.

То есть предлагается лишиться мощного козыря (успешной военной кампании), в обмен на буквально ничего. Очевидно, Россия такой расклад не примет.

Поэтому в дело вступает вторая, истинная часть политического плана: заставить Трампа ввести санкции против России.

Вся эта идея с коалицией желающих — изначально ловушка для Трампа, чтобы вынудить его против его воли вступить в войну на стороне Украины. Вот и вся логика.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

У европейских лидеров состоялся "горячий разговор" с Трампом, они не ожидают от него введения новых санкций против РФ, сообщает Bild. Среди европейских лидеров царит "недовольство и разочарование".

Дональд Трамп не дурак, о чем я много раз говорил. Он говорит всем то, что они хотят услышать, меж тем последовательно готовит США к выходу из конфликта.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Обратил внимание на журналистский шедевр от азербайджанского издания «Калибр». Комментарий о позиции России даёт азербайджанский эксперт из Южной Кореи и украинский политтехнолог Тарас.

Российского эксперта издание спросить не догадалось: собственно, кто ещё может более объективно и полноценно объяснить ситуацию с точки зрения России, нежели Тарас.

Я для вас слишком мелок — ну Максима Шевченко спросите, он расскажет, контакт у вас есть.

Дарю идеи для издания «Калибр»: ситуацию в Азербайджане прокомментирует Армен Ароян, о раскладах в Палестине выскажется Давид Коэн, а дипломатическую позицию Индии в отношении Китая обрисует наш гость из Пакистана Анар Юсуфзада.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Западные медиа пишут, что Валерий Залужный лично координировал атаки на «Северные потоки», чем нанес ущерб безопасности ЕС.

Валерий Залужный, напомню, один из главных конкурентов Владимира Зеленского в борьбе за президентское кресло. Примечательно.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Контуры поражения

Владимир Зеленский в целом человек в публичной сфере небесталанный, и на первых порах его пламенные речи действительно сослужили его делу довольно неплохую службу.

И показательно, как сейчас эта ситуация изменилась — началось все с тихой усталости, затем выволочка в Белом доме, и, наконец, уже попытки прикрыть громкими словами очевидно аховую ситуацию на фронте. Обратил внимание на его интервью ABC News — давайте рассмотрим, что можно сказать по итогу.

— «Жаль, что Украины там [на Аляске] не было, потому что, я думаю, президент Трамп дал Путину то, что тот хотел.

— «Путин не хочет встречаться со мной, но он очень хочет встретиться с президентом США, показать всем видео и фотографии, что он там».

Критика Дональда Трампа — дело довольно опасное, особенно если вы в положении украинского президента. С одной стороны Зеленскому нужно сохранить лицо и как-то негативно отреагировать на встречу на Аляске, с другой — новых инструментов давления на Трампа у него нет, остаются все три прежних: пристыдить, поблагодарить и попросить. Это первый инструмент в действии.

— «Мы все понимаем, что нам необходимо дополнительное давление на Путина. Нам необходимо давление со стороны США. И я сказал, что, по моему мнению, президент Трамп прав насчёт европейцев — я очень благодарен всем партнёрам.

Второй и третий инструмент вступили в дело. Налицо главная проблема — непонятно, какое именно давление нужно и, главное, чего оно должно достичь. Украинская сторона уже многие месяцы предлагает Западу бороться с Россией без плана действий и без конечной осязаемой цели — это, как мы уже успели увидеть, и раздражает Трампа.

— «Путин может приехать в Киев. Я не могу поехать в Москву, когда моя страна каждый день подвергается ракетным обстрелам и атакам. Я не могу поехать в столицу этого террориста. Это понятно. И он это понимает».

Очевидно, что для Путина может быть только две встречи с Зеленским: во-первых, может быть встреча, где тот капитулирует и подписывает все, что необходимо. Она может пройти в любом городе мира.

Если же Зеленский не желает капитулировать, а хочет вновь заявить о своих требованиях, то встреча может быть только в Москве: это будет видимым и значимым ударом по его репутации, что уже полезно российской стороне.

Любой другой вариант российскому президенту не выгоден: а он побеждает в войне и может настаивать только на выгодных для себя вариантах.

— «Любые гарантии безопасности в Украине могут основываться только на нашей армии».

Отказ от НАТО, отказ от «пятой статьи как в НАТО» и отход на позицию мощной армии. Как я и говорил уже довольно давно, больше всего копий будет сломано вокруг вопроса демилитаризации.

— «Путин сказал Уиткоффу, что "он до конца года возьмет Донбасс". Он не возьмет. Цена — годы и миллионы людей. А если он захочет сделать это быстрее — тогда погибнет не миллион, а будет 2-3 миллиона трупов».

Так не возьмёт или возьмёт, но большой ценой? Противоречие в начале и конце фразы: очевидно, это тревожный вопрос для Зеленского, и он понимает, что контроль над Донбассом постепенно будет утрачен.

— «Цель Путина — оккупировать Украину. Для него это победа. И пока он этого не сделает, победа на нашей стороне. Поэтому для нас выживание — это победа. Потому что мы выживаем, сохраняя свою идентичность, свою страну, свою независимость».

Самое главное — переформулирование контуров победы. Украина без бывших регионов, без НАТО и, возможно , без всяких гарантий уже объявит себя победителем. Общественное мнение готовят именно к такому исходу.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Израиль нарушил международное право, нанеся удар по столице Катара без согласования авиаударов с Катаром. Самолёты прицельно сбросили бомбы на жилые дома, подвергнув опасности жителей страны и иностранных граждан.

Реакция на это действие в очередной раз покажет нам, почему современный извод международного права не имеет к праву никакого отношения.

И это все, конечно, весьма печально.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

К слову: помните российского спецагента Вадима Красикова, который в Германии убил чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили?

Того самого Хангошвили, который доказанно участвовал в бандподполье и, по некоторым сведениям, был причастен к теракту в московском метро?

После оного убийства из Германии выслали двух наших дипломатов, ещё двоих объявили персонами «нон-грата», Красикова задержали, дали пожизненное и потом с огромным скрипом обменяли.

«Это убийство, совершенное по заказу государства, — как сегодня установил суд, — является тяжким нарушением немецкого права и суверенитета Федеративной Республики Германия», — говорила тогда Анналена Бербок.

Госдеп тогда заявил, что не потерпит «российских преступных деяний».

Посмотрим, что теперь будет Израилю, который не просто тайно, а общеопасным способом с применением вооруженных сил нанес удар по суверенной территории другого государства. Подсказка: ничего ему не будет, конечно же.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

И далее: пишут, Израиль уведомил Дональда Трампа об авиаударе по Катару. Сам Катар уведомлять никто не собирался.

Показательно, как США относятся к своим союзникам: им можно выкручивать руки на торговых переговорах, можно вводить таможенные пошлины в 50%, можно безнаказанно вторгаться в их воздушное пространство и проводить на их территории силовые операции.

Мне сложно представить, как можно еще более эффективно сплотить разномастный глобальный юг в один большой антиамериканский клуб.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Когда я рассказываю об американском обществе во время лекций или комментариев, одно из ключевых понятий — аффективная поляризация.

Это такая поляризация общества, такой раскол, когда ваш политический оппонент воспринимается вами не как противник или оппонент, а как враг — а может даже и не совсем человек.

Уровень ненависти «двух Америк» друг к другу — огромный. Республиканцы и демократы это словно представители двух разных государств с двумя наборами ценностей, лидеров, кумиров.

И если ваш соперник не просто оппонент в дискуссии, а враг — то его, конечно, можно и даже нужно убить. Вот и секрет выстрела, убившего Чарли Кёрка, видного союзника и соратника Дональда Трампа.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Очень часто приходится слышать: Трамп непредсказуем, действует на эмоциях, повторяет последнего собеседника. Мне кажется, картина упрощённая. Дональд Трамп, как я люблю повторять, далеко не дурак: у него есть убеждения, своя позиция и свой способ добиваться желаемого.

Про его «искусство сделки» утомлять не буду — всё давно написано в его книжке The Art of the Deal. Речь именно о воззрениях, о взглядах. И он вовсе не классический изоляционист, которым его любят представлять.

На самом деле его убеждения были изложены им самим еще в 1980-х, а начало свое берут в идеологическом течении американской мысли XIX века.

Рассказал в «Клике» о своем видении настоящего Дональда Трампа и о том, почему его стоит воспринимать всерьез. Как обычно: текстом и в формате мини-подкаста.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

Убийство Чарли Кёрка, на самом деле, нанесло Трампу куда больший урон, чем просто потеря большого медийного лица и личного союзника.

Чарли Кёрк умел то, чего партия умела плохо: организовывать избирательные процессы.

Кёрк сделал простую вещь, до которой партия годами не доходила: собрал под одной крышей деньги, технологию и дисциплину и направил всё это не в выступления на ток-шоу, а в скучную, но эффективную рутину. Поквартирный обход, списки тех, кто обычно не доходит до участка, контроль за досрочным голосованием, сеть участковых активистов — весь этот «скучный» механизм у него работал и давал добавочные проценты там, где их уже перестали ждать.

В штатах, где его структура встраивалась в местные партийные организации, Трамп регулярно выступал лучше, чем прогнозировали социологи. Это была победа не лозунга (с этим Трамп справлялся сам), а ремесла.

Проблема в том, что проект Кёрка — Turning Point USA — был построен под одного человека. Связи с крупными жертвователями — у Кёрка. Договорённости с руководителями отделений — у Кёрка. Негласный мандат от Трампа на то, чтобы именно его команда занималась явкой, — тоже у Кёрка.

Формально организация остаётся, но уникальная «перемычка» между окружением президента, крупными донорами и низовыми активистами ушла вместе с ним.

Франшиза без владельца быстро распадается на отдельные детали: приложение живёт само по себе, методички — сами по себе, люди — по своим привычкам.

Что это значит на пороге промежуточных выборов? Республиканцы рискуют вернуться к старой болезни: громкие победы в эфире и пустота на участках. Демократы традиционно лучше умеют работать с теми, кто голосует очень редко: мотивируют, убеждают их прийти и проголосовать.

Если в ближайшие месяцы команда Трампа не закрепит преемственность и не назначит человека с теми же полномочиями и доступом, провал начнётся именно там, где нельзя проваливаться: местные советы, суды штатов, дополнительные выборы.

Жест Белого дома с приспусканием флагов читается правильно. В современной американской политике выигрывает не тот, кто громче спорит, а тот, кто приводит на избирательный участок человека, который вчера никуда идти не собирался.

Кёрк это умел. Теперь республиканцам предстоит доказать, что это умение принадлежит системе, а не одному человеку.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По Украине, кажется, Трамп определился со стратегией в рамках логики, которую я излагал пару дней назад.

Он, очевидно, не хочет вводить санкции против России — они испортят отношения с Москвой и Украине при этом не помогут. Но соглашаться с Москвой публично нельзя — надо сохранять образ хозяина положения.

Как быть? Выдвигать требования в адрес Европейского союза, которые выглядят справедливыми, но фактически невыполнимы. «Введите 100%-ные пошлины против Китая и Индии» — как раз такое требование.

Евросоюз такие пошлины ввести просто не может: во-первых, экономика блока и так переживает не лучше времена, во-вторых сама идея Евросоюза построена на свободной торговле с внешним миром, в-третьих на фоне нестабильности с США именно Китай и Индия дают ему хоть какую-то стабильность и предсказуемость.

На этом фоне Дональд Трамп вполне резонно может заявить, что из Евросоюз не готов на такие меры, то и ему их вводить смысла нет: получается, Евросоюз недостаточно хочет победы Украины, куда уж тут США, которые с января это года вообще «не участник, а внешний наблюдатель».

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Кит Келлог, спецпредставитель США по Украине, давно вызывает вопросы из-за своих довольно странных публичных оценок.

Вот и сейчас, во время визита в Киев, он повторил избитый тезис: если бы у России все было хорошо на поле боя, она бы не просила помощи у КНДР.

Это давний украинский тезис, но насколько он убедителен? Есть ли у нас доказательства, что российский президент просил помощи у Кима? Официальная позиция, напомню, состояла в том, что Ким предложил помощь России, и Путин предложение принял.

Это логично: войска КНДР получают опыт современной войны, экономика Северной Кореи получает нефть, продовольствие и иные ресурсы, а Россия получает возможность высвободить войска для наступательных действий. Есть ли у нас доказательства иного? Нет.

И, собственно, второй вопрос: вы верховный главнокомандующий, вам предлагают 10, 20, 30, 40, или сколько-то тысяч солдат для помощи в вашей военной операции.

Есть ли хоть одна причина, по которой вы должны отказаться? Какой в этом военный смысл?

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться