Когда я рассказываю об американском обществе во время лекций или комментариев, одно из ключевых понятий — аффективная поляризация.

Это такая поляризация общества, такой раскол, когда ваш политический оппонент воспринимается вами не как противник или оппонент, а как враг — а может даже и не совсем человек.

Уровень ненависти «двух Америк» друг к другу — огромный. Республиканцы и демократы это словно представители двух разных государств с двумя наборами ценностей, лидеров, кумиров.

И если ваш соперник не просто оппонент в дискуссии, а враг — то его, конечно, можно и даже нужно убить. Вот и секрет выстрела, убившего Чарли Кёрка, видного союзника и соратника Дональда Трампа.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Очень часто приходится слышать: Трамп непредсказуем, действует на эмоциях, повторяет последнего собеседника. Мне кажется, картина упрощённая. Дональд Трамп, как я люблю повторять, далеко не дурак: у него есть убеждения, своя позиция и свой способ добиваться желаемого.

Про его «искусство сделки» утомлять не буду — всё давно написано в его книжке The Art of the Deal. Речь именно о воззрениях, о взглядах. И он вовсе не классический изоляционист, которым его любят представлять.

На самом деле его убеждения были изложены им самим еще в 1980-х, а начало свое берут в идеологическом течении американской мысли XIX века.

Рассказал в «Клике» о своем видении настоящего Дональда Трампа и о том, почему его стоит воспринимать всерьез. Как обычно: текстом и в формате мини-подкаста.

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

Убийство Чарли Кёрка, на самом деле, нанесло Трампу куда больший урон, чем просто потеря большого медийного лица и личного союзника.

Чарли Кёрк умел то, чего партия умела плохо: организовывать избирательные процессы.

Кёрк сделал простую вещь, до которой партия годами не доходила: собрал под одной крышей деньги, технологию и дисциплину и направил всё это не в выступления на ток-шоу, а в скучную, но эффективную рутину. Поквартирный обход, списки тех, кто обычно не доходит до участка, контроль за досрочным голосованием, сеть участковых активистов — весь этот «скучный» механизм у него работал и давал добавочные проценты там, где их уже перестали ждать.

В штатах, где его структура встраивалась в местные партийные организации, Трамп регулярно выступал лучше, чем прогнозировали социологи. Это была победа не лозунга (с этим Трамп справлялся сам), а ремесла.

Проблема в том, что проект Кёрка — Turning Point USA — был построен под одного человека. Связи с крупными жертвователями — у Кёрка. Договорённости с руководителями отделений — у Кёрка. Негласный мандат от Трампа на то, чтобы именно его команда занималась явкой, — тоже у Кёрка.

Формально организация остаётся, но уникальная «перемычка» между окружением президента, крупными донорами и низовыми активистами ушла вместе с ним.

Франшиза без владельца быстро распадается на отдельные детали: приложение живёт само по себе, методички — сами по себе, люди — по своим привычкам.

Что это значит на пороге промежуточных выборов? Республиканцы рискуют вернуться к старой болезни: громкие победы в эфире и пустота на участках. Демократы традиционно лучше умеют работать с теми, кто голосует очень редко: мотивируют, убеждают их прийти и проголосовать.

Если в ближайшие месяцы команда Трампа не закрепит преемственность и не назначит человека с теми же полномочиями и доступом, провал начнётся именно там, где нельзя проваливаться: местные советы, суды штатов, дополнительные выборы.

Жест Белого дома с приспусканием флагов читается правильно. В современной американской политике выигрывает не тот, кто громче спорит, а тот, кто приводит на избирательный участок человека, который вчера никуда идти не собирался.

Кёрк это умел. Теперь республиканцам предстоит доказать, что это умение принадлежит системе, а не одному человеку.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По Украине, кажется, Трамп определился со стратегией в рамках логики, которую я излагал пару дней назад.

Он, очевидно, не хочет вводить санкции против России — они испортят отношения с Москвой и Украине при этом не помогут. Но соглашаться с Москвой публично нельзя — надо сохранять образ хозяина положения.

Как быть? Выдвигать требования в адрес Европейского союза, которые выглядят справедливыми, но фактически невыполнимы. «Введите 100%-ные пошлины против Китая и Индии» — как раз такое требование.

Евросоюз такие пошлины ввести просто не может: во-первых, экономика блока и так переживает не лучше времена, во-вторых сама идея Евросоюза построена на свободной торговле с внешним миром, в-третьих на фоне нестабильности с США именно Китай и Индия дают ему хоть какую-то стабильность и предсказуемость.

На этом фоне Дональд Трамп вполне резонно может заявить, что из Евросоюз не готов на такие меры, то и ему их вводить смысла нет: получается, Евросоюз недостаточно хочет победы Украины, куда уж тут США, которые с января это года вообще «не участник, а внешний наблюдатель».

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Кит Келлог, спецпредставитель США по Украине, давно вызывает вопросы из-за своих довольно странных публичных оценок.

Вот и сейчас, во время визита в Киев, он повторил избитый тезис: если бы у России все было хорошо на поле боя, она бы не просила помощи у КНДР.

Это давний украинский тезис, но насколько он убедителен? Есть ли у нас доказательства, что российский президент просил помощи у Кима? Официальная позиция, напомню, состояла в том, что Ким предложил помощь России, и Путин предложение принял.

Это логично: войска КНДР получают опыт современной войны, экономика Северной Кореи получает нефть, продовольствие и иные ресурсы, а Россия получает возможность высвободить войска для наступательных действий. Есть ли у нас доказательства иного? Нет.

И, собственно, второй вопрос: вы верховный главнокомандующий, вам предлагают 10, 20, 30, 40, или сколько-то тысяч солдат для помощи в вашей военной операции.

Есть ли хоть одна причина, по которой вы должны отказаться? Какой в этом военный смысл?

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

А Дональд Трамп продолжает в своем репертуаре. Пока СМИ обращают внимание на «ультиматум Трампа в адрес России», стоит обратить внимание на конкретные слова: это не война Трампа, а война Байдена и Зеленского.

Кроме того, все страны НАТО должны остановить закупки нефти у России (не сделают, Турции привет), а также ввести 100%-ные таможенные пошлины против Китая (тоже не сделают, Евросоюзу привет).

Но да, ультиматум. Эффект ошеломительный.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Почему не нужно реагировать на слова Трампа о России-«агрессоре».

Когда Джо Байден назвал Владимира Путина «убийцей» или «военным преступником», это было политическим заявлением, публичной оценкой, выражением своего отношения, предназначенным для широкой публики.

Трамп же, называя Россию «агрессором», отвечал на вопрос о потерях и вполне очевидной отмечал, что сторона атакующая, ведущая наступательные действия — или, если угодно, агрессор — несёт большие потери.

Переполох из-за слов Трампа возник в первую очередь среди украинской журналистской сферы, которая пытается нащупать хоть какие-то позитивные события среди безрадостной повестки.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Наблюдение кулинарного кэнселинга: New York Times сообщает нам, что слово "бабка" в польском, украинском и идише обозначает "маленькую бабушку".

Есть ли слово "бабка" еще в каком-нибудь языке, носителей которого в мире больше, чем польского, украинского и идиша вместе взятых, New York Times нам не сообщает.

Думаю, что это они по глупости, а не по злобе, но наблюдение забавное.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Сегодня говорим об Израиле — о тайных целях и задачах еврейского государства, о жестких планах отцов-основателей сионизма Герцля и Жаботинского, о происходящем в Газе и о том, что же будет дальше.

На минувшей неделе Израиль начал наземную операцию по захвату города Газа, параллельно израильские ВВС ударили в Катаре по переговорщикам от движения ХАМАС. Не по каким-то боевикам: по людям, которых признали в качестве переговорщиков и они сами, и США.

По результату — без «большого успеха», но сам факт важен: удар нанесён по территории суверенного государства без его согласия. И следом Биньямин Нетаньяху заявил: любые страны, которые «укрывают террористов», не могут рассчитывать на безопасность. Иными словами, Израиль оставляет за собой право бить по тем, кого сочтёт «укрывателями».

Тема Израиля — всегда эмоции. Очень противоречивая. И часто любой, кто критикует или просто пытается объективно описывать действия Израиля, получает обвинение в антисемитизме. Позволю себе маленькое предисловие. После атаки ХАМАС 7 октября 2023 года — очевидно террористического нападения на мирных израильтян — возник негласный «символ веры»: прежде чем сказать хоть слово о дальнейших действиях Израиля, автор обязан трижды повторить «я осуждаю ХАМАС». И только потом — осторожно, по краю — говорить об Израиле.

Как будто разговор об израильских действиях сам по себе невозможен. Мы это уже видели и в теме российско-украинского конфликта: в западных медиа любая попытка понять российскую позицию должна была предваряться мантрой «я осуждаю Путина». Тогда это было менее заметно: говорящих было мало. С Израилем — буквально каждый второй текст.

Для начала — какова задача Израиля. Израиль как еврейское государство окружён мусульманскими государствами, настроенными к нему, мягко говоря, недружелюбно. При этом Израиль имеет военное превосходство над каждым из них и мощную поддержку США.

Почему Вашингтон так поддерживает — разговор отдельный; это не только «еврейское лобби», там и мощнейшее христианское сионистское крыло, и республиканская партия, и лично Дональд Трамп.

Исходя из окружения, Израиль ставит понятную цель: чтобы государства по периметру (и те, что могут нанести ущерб) были либо ослаблены и расколоты, либо институционально не могли ему угрожать. Этого можно достичь двумя путями...

Продолжение — в «Клике»

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей

Украине сегодня нет смысла идти на условия России. И это отчасти следствие действий самой Москвы и проблема для нее.

Парадоксальным образом, официальные требования, которые выдвигаются Киеву, не оставляют ему пространства для маневра — и не в том смысле, в котором это было бы выгодно России.

Что ждёт Украину в случае согласия на требования России? «Достижение целей специальной военной операции». Что ждёт Украину в случае отказа от требований России? «Достижение целей специальной военной операции».

Вот только отказавшись и продолжив сопротивление (силы на это есть, армия испытывает сложности, но держится, управляемость сохраняется), Украина может надеяться что-то выторговать: быстрое членство в ЕС, какой-нибудь контингент на территории, более выгодные условия по демилитаризации.

Не ставя более жёсткие условия для Киева, не предлагая ему конкретную развилку в стиле «или такие условия сейчас, или вот такие более тяжёлые условия завтра», Москва даёт Украине возможность игнорировать ползучее поражение ее армии, не обращать внимания на объективно неблагоприятную ситуацию на фронте.

Вопрос один — делается ли это намеренно. Такое вполне возможно: любой публичный подъем планки требований вызовет негативную дипломатическую реакцию не только США, но и стран, понимающих российскую позицию. Это тоже стоит учитывать.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Разница между пролетом самолетов в воздушном пространстве НАТО (мнимым, реальным, не суть) и уничтожением этих самолетов очень проста. Пролет — не casus belli. Уничтожение самолета — casus belli. Вот и все.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Китай ищет сделку с США — ради нее TikTok готовы «подарить» лично Дональду Трампу, для которого сохранение соцсети в США важно для его персонального бренда.

Пекин нащупал инструмент взаимодействия с американским президентом, очень падким на личные жесты. Тикток в Америке спас именно он, в последний момент отложив ограничения, введённые Байденом. Администрация соцсети тогда выпустила заявление, где поблагодарила лично «президента Трампа» за возможность дальше работать в США.

Сейчас для Китая американское подразделение уже не имеет той ценности, как в 2020 году, когда скандал вокруг соцсети только начинался, и ее закрытая система рекомендации контента была более ценной и инновационной.

В ответ Китай ожидает прекращения торговых войн, снижения таможенных пошлин, разрешения на поставку ему ускорителей NVIDIA для искусственного интеллекта — в общем, вещи куда более важные для его экономики.

Никакого масштабного потепления ждать не приходится — две великие державы обречены на борьбу за влияние на мир — но «разрядка международной напряженности» вполне возможна.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что касается заявления Путина по договору СНВ — вижу у него две цели.

Во-первых, это напоминание, что Россия и США остаются ключевыми державами, на чьих плечах лежит ответственность за недопущение Третьей мировой войны. О ядерном арсенале России надо помнить и недооценивать этот потенциал нельзя. Для Трампа атомный вопрос крайне важен: он много раз говорил об этом публично, предлагая поговорить и, возможно, привлечь к диалогу Китай. Здесь еще пристегивается вопрос дороговизны новой гонки вооружений: для США эти траты сейчас совершенно ни к чему.

Во-вторых, сейчас, когда Дональд Трамп очевидно устает от украинского вопроса и сосредотачивается на внутренней политике и на американском континенте, "стратегическое" предложение Владимира Путина это еще и предложение отодвинуть украинскую тему и наладить наконец взаимодействие по всему спектру вопросов: стратегическому, экономическому, политическому и дипломатическому.

С точки зрения России недопустимо и безумно держать весь спектр российско-американских отношений в заложниках украинского вопроса — это понимание разделяет и администрация Трампа.

Вообще диалог по стратегической стабильности — тема, которая была интересна еще администрации Байдена даже несмотря на прокси-войну на Украине. Это был по сути единственный козырь, который у России оставался — обменивать она его была готова только на полноценный диалог по всем вопросам (в том числе по украинскому). Предложение выдвинуто — сначала можно договориться по СНВ, затем продолжать диалог по широкому кругу вопросов.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Дональд Трамп отругал Европейский союз за зелёную повестку — которую США сами продвигали — и за миграцию, которая считалась благом во времена Байдена.

Зеленского он ободрил «ужасным» состоянием российской экономики и сказал ему пару ласковых слов в соцсети Truth Social, не обещая ни антироссийских санкций, ни новых мер поддержки — «вердикт по России» в очередной раз отодвинут на месяц.

Если абстрагироваться от политической лексики, это лучшая иллюстрация принципа «делает буквально все, что хочет».

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Заявление Трампа в Truth Social крайне примечательное — именно про "способную победить Украину" и "пожелание всего хорошего обеим сторонам".

Пока сторонники Украины видят в этом невероятно вдохновляющие слова, примечательно, что Трамп пишет про поддержку НАТО и ЕС, и в своей картине мира полностью переключается с позиции участника конфликта на позицию внешнего наблюдателя, торгующего оружием. Разбирайтесь там, мол, сами, а я посмотрю.

Это, пожалуй, главное.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Удивительное все-таки дело. Зеленский говорит, что Трамп теперь знает реальную ситуацию на поле боя, и потому он теперь рад и спокоен.

Примечательно, потому что тот, кто знает реальную ситуацию на поле боя, не испытывает никаких иллюзий относительно перспектив украинской армии. Значит, ситуация решится на поле боя — собственно, сегодня Россию это устраивает куда больше, чем Украину.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Сегодня — про Дональда Трампа. Стал ли он проукраинским? Поверил ли в победу Киева? Зачем он говорит то, что говорит, и на что рассчитывает? Поехали.

Для начала — цитата. Собственно, сам Трамп:

«После того как я полностью понял военную и экономическую ситуацию между Украиной и Россией, после того как увидел, какие экономические проблемы создаются России, я думаю, что Украина при поддержке Европейского союза вполне может сражаться и победить — вернуть себе всю Украину в её оригинальной форме, в оригинальных границах — со временем, терпением и финансовой поддержкой Европы и, в особенности, НАТО. Первоначальные границы, с которых началась война, вполне могут стать реальностью.

А почему нет? Россия бесцельно воюет уже 3,5 года в войне, которую реальная военная сила завершила бы меньше чем за неделю. Это Россию не красит — делает бумажным тигром. Когда люди в Москве и во всех великих городах России увидят, что происходит с этой войной — длинные очереди за бензином, да и вообще вся их военная экономика, где львиная доля денег уходит на бой с Украиной, у которой великий дух и которая становится только лучше, — Украина сможет вернуть страну в её оригинальной форме, а кто знает — может, и пойти дальше.

Путин и Россия испытывают большие экономические проблемы, и сейчас время Украине действовать. В любом случае я желаю хорошего обеим странам. Мы продолжим поставлять оружие НАТО, а НАТО пускай делает с ним что хочет. Всем удачи. Дональд Трамп, президент США».

И всё.

Что интересно: значительная часть украинских и проукраинских комментаторов на Западе увидела здесь «резкую смену риторики» и переход Трампа в лагерь сторонников Киева. На мой взгляд — оснований ноль. Смотрим текст поста.

Во-первых, это «украинско-российская военная и экономическая ситуация». Не «вторжение», не «война», не моральные оценки. Ситуация. Он на неё смотрит и делает вывод: мол, при поддержке Европейского союза Украина может победить. Ключевое слово — «Европейского союза».

Во-вторых, мы же знаем отношение Трампа к ЕС. Он его презирает как институт — считает ничтожным. И вот он говорит: «пусть ЕС поддерживает». Про роль США внутри НАТО — ни слова. НАТО упомянуто, но без обязательств Вашингтона. Очень по-трамповски.

Продолжение — в «Клике»

***

«Клика Наумова» — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать «Внешпол», читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

https://www.tg-me.com/tribute/app?startapp=sjIk

Жду вас в Клике!
Алексей
***

Одна из характерных особенностей американской политической традиции — построенной в значительной степени на традиции христианской — искренняя и убежденная вера в безальтернативности своей картины мира, в своей правоте.

С 2014 года нам говорят: конечная цель Владимира Путина — восстановить СССР, о чем он сам неоднократно и открыто говорил, и любые переговоры с ним бессмысленны, все слова о НАТО и озабоченностях безопасности — лишь ширма для имперских амбиций.

Особенно эту линию аргументации любит один популярный американский сенатор, заслуживший в России звание террориста и экстремиста, но не он один — тамошний бывший президент тоже был в этом убежден, да и в окружении Дональда Трампа таких хватает.

Проблема даже не в том, что на самом деле Путин никогда такого не говорил, особенно открыто. Проблема в том, что альтернативные точки зрения даже не принимались к рассмотрению.

Ни одна американская администрация не захотела всерьез сесть напротив российской и внимательно изучить и обсудить российские «озабоченности в области безопасности», хотя бы попробовать выстраивать систему, которая бы их учитывала.

Не надо было «махом сдавать Восточную Европу»: спокойно, тихо, поэтапно двигаться в рамках взаимного процесса, обменивать одну маленькую уступку на другую, устанавливать системы взаимной верификации и наблюдения, создавать доверие.

Но нет, это же умиротворение агрессора, говорили нам. В итоге те, кто не «умиротворял агрессора», получил крушение системы договоров о контроле вооружений, огромный затяжной конфликт в Восточной Европе, миллиарды военных расходов, огромный политический разрыв с потенциальным влиятельным союзником (Россией), взлет популярности правых партий и ворох экономических проблем в ЕС.

Осознания ошибочности собственного подхода эта система, конечно же, не предполагает.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

«Мирный план Трампа» по Газе похож на ультиматум Израиля, но ультиматум с очевидной демонстрацией слабости.

Палестинцев до обсуждения не допустили, все придумали исключительно Трамп и Нетаньяху.

Главное — план фактически исключает создание какого бы то ни было палестинского государства. Он содержит довольно издевательскую формулировку:

«Когда Газа будет перестроена, и когда реформа Палестинской администрации будет добросовестно проведена, тогда могут появиться основания для осязаемого пути к государству».

Успешность и добросовестность реформы будет определять комиссия во главе с Трампом и Тони Блэром — то есть фактически Израиль. Да и то: в случае успеха будет не государство, а «осязаемый путь».

В общем, понятно, что больше всего Израиль сегодня боится появления палестинского государства, и ради того, чтобы исключить его создание, он готов и ХАМАСовцев из тюрем выпустить, и ЦАХАЛ отвести, и деньги в Газу вложить.

Показательно, что план предусматривает очень активное участие США — Трамп по сути предлагает лично (в качестве главы временного совета) руководить Газой на время ее реконструкции и управлять самим процессом восстановления.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Видимо, страны ЕС начинают воздействовать на предположительно российский «теневой флот»: пока для задержания корабля французами используется предлог «беспилотников, направленных в сторону Дании», но, полагаю, давление в целом будет расти.

Именно ситуация с теневым флотом может стать источником нового витка эскалации: Россия будет выборочно сопровождать эти суда кораблями своего флота, страны ЕС будут изыскивать способы их не пропускать и задерживать.

С каждым днём мы всё ближе к потенциальной точке прямого конфликта России и ЕС — Балтийское море может стать одним из примерно шести театров потенциальной стычки.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться