Адвокат Островский или «Как закалялась сталь нервов юристов в отпуске».

После бодрейшего пробуждения сегодня с утра от звука сирен - автор готовится к прямому включению к круглому столу ICC Russia «AI Resolves: Интеллектуальная собственность в эпоху искусственного интеллекта».

Я буду участвовать в первой сессии «Первые шаги в регулировании новой реальности: как приручить ИИ?»
(модератор: Елена Авакян, ФПА РФ).

Свое выступление я суммирую и выложу тут в качестве короткой заметки: какие тенденции (и чем они продиктованы) в защите генераций в разных странах.

История, которая вчера разошлась по всем медиа и скорее всего существенно повлияет на риторику политиков в отношении использования ИИ несовершеннолетними.

Меган Гарсия подала иск против Character.AI, утверждая, что чат-бот компании способствовал самоубийству её 14-летнего сына, Сьюэлла Сетцера.

В иске утверждается, что чат-бот вступал в гиперсексуализированные взаимодействия, поощряя суицидальные мысли. Диалог велся между пользователем и ИИ-ботом в образе персонажей книг Джорджа Мартина.

Сетцер, которому ранее были поставлены диагнозы тревожного расстройства и расстройства настроения, эмоционально привязался к чат-боту, смоделированному по образу Дейенерис Таргариен из «Игры престолов».

Чат-бот формировал диалог с мальчиком через обсуждение романтических отношений.

В очередном из обменов сообщениями мальчик выразил намерение «вернуться домой» к чат-боту, после одобрения ИИ-бота - мальчик застрелился.

В иске также утверждается, что чат-бот обсуждал самоубийство с Сетцером, спрашивая, думал ли он об этом и обсуждая планы.

Иск подан к Character.AI и Google обвиняя их в небрежности и неспособности внедрить адекватные меры безопасности для несовершеннолетних.

По мнению матери ребенка компания Google сыграла значительную роль в разработке технологий Character.AI через финансовое и стратегическое участие.

В иске утверждается, что компания разработала свой продукт таким образом, что он подвергает пользователей вредоносному контенту, включая сексуальную эксплуатацию и поощрение самоубийства, без адекватных мер безопасности.

Character.AI выразила сожаление по поводу инцидента и объявила о внедрении новых функций безопасности.

Интересно, NYT позовут этого исследователя в свое дело с OpenAI в качестве свидетеля?

Вылавливаю вам лучшие примеры паразитирующих неймингов.

KFC v. PFC

Продюсер фильма «Бегущий по лезвию 2049» компания Alcon, подала иск против Tesla, Илона Маска и компании Warner Brothers за использование кадра из фильма во время представления роботакси Tesla.

Компания Tesla запросила разрешение на использование изображения из фильма «Бегущий по лезвию 2049» для своего мероприятия 10.10.2024.

Компания Alcon отклонила запрос, заявив о запрете использования изображений из фильма компании Tesla, Илону Маску и любым компаниям, принадлежащими Маску.

Несмотря на отказ, Tesla якобы использовала сгенерированное ИИ изображение, которое похожее на кадр из фильма, показав его в прямой трансляции во время презентации автономного автомобиля в течение 11 секунд.

Во время этой короткой демонстрации Маск провел параллель между роботакси Tesla и футуристическим миром Бегущего по лезвию.

В иске отмечается, что у Маска не было прав демонстрировать изображение, и предполагается, что это был преднамеренный шаг, чтобы связать продукт Tesla с голливудской киноиндустрией на фоне слухов о напряжённых отношениях Tesla с Голливудом.

Компания Alcon утверждает, что Маск намеренно выбрал «Бегущий по лезвию 2049» из-за его ассоциации с самоуправляемым автомобилем, что совпадает с концепцией киберкаба Tesla. Истец предполагает, что используя изображение без разрешения, Tesla пыталась сделать более привлекательной свою презентацию.

Alcon утверждает, что действия Tesla угрожают партнерствам компании с другими брендами, особенно в то время, когда компания ведет переговоры о сотрудничестве для предстоящего сериала «Бегущий по лезвию 2099».

Alcon просит признать действия нарушением авторских прав и закона о рекламе (false endorsement).

Компания Warner Brothers попала под раздачу, потому что стрим презентации проходил на ее площадке, в дополнение, она имеет ограниченные права на дистрибуцию.

Возможно, у Tesla был бы шанс отбиться от сравнений, если бы не озвученные на мероприятии сравнения и попытка получить разрешение на использование.

Чую будут отбиваться через fair use (и, возможно, успешно).

TDM (text and data mining) тут и не пахнет.

Сколько нужно «ван Гогов», чтобы получить «ван Гога»?

Исследователи ИИ попытались найти порог, при котором ИИ модели могут генерировать изображения, имитирующие стиль художника.

Во первых важно отметить, что стиль не охраняется и пока нет намеков, что практика пойдет (а) по пути распространения авторского права на стиль; (б) признания копирования стиля генерациями недобросовестной конкуренций; (в) признания копирования стиля нарушением не имущественных прав (publicity rights).

Порог имитации - это минимальное количество изображений определенного стиля, которое должно быть в обучающем наборе данных, чтобы модель могла эффективно имитировать этот стиль. Этот порог служит эмпирической основой для учёта вопросов авторских прав и конфиденциальности, предполагая, что риск воспроизведения моделью приватного или защищенного авторским правом контента увеличивается по мере превышения этого порога.

Авторы провели эксперименты в двух областях (лица людей и художественные стили) с использованием четырех наборов данных и трех моделей (Stable Diffusion 1.1, 1.5 и 2.1), обученных на набора данных LAION.

В результате исследователи обнаружили порог имитации - он варьируется от 200 до 600 изображений в зависимости от модели и области.

Как правило, для более новых моделей, обученных на более крупных наборах данных, требуется более высокий порог, что, возможно, связано с большей разнообразностью данных.

По мнению исследователей для разработчиков ИИ моделей порог имитации может стать ориентиром в структурировании наборов данных с целью минимизации риска непреднамеренной имитации.

Принудительная локализация по-индонезийски.

Индонезия запретила продажу смартфонов Google Pixel из-за несоответствия местным регламентам, требующим, чтобы как минимум 40% компонентов смартфонов были произведены в стране.

Этот регламент направлен на содействие местному производству и инвестициям со стороны иностранных технологических компаний.

Google не получила необходимую сертификацию, известную как TKDN.

Другие производители смартфонов, такие как Samsung и Xiaomi, соблюдают местные регламенты по локализации, создавая местные производственные мощности, что позволяет им проходить порог в 40% за счет местной сборки, разработки программного обеспечения и инвестиций в инновационные проекты.

Компания Apple выбрала другой путь: создание академий для разработчиков для повышения их квалификации, но не выполнила обязательства по инвестициям в производство, что также привело к запрету на продажи их смартфонов.

Хотя Индонезия пытается поддержать местных производителей для стран участниц ВТО такие подходы могут рассматриваться как нарушение ГАТТ - генерального соглашения по тарифам и торговле, которое ограничивает любые рестриктивные или обязательные меры, связанные с барьерами для выхода на рынок конкретной страны.

Как я люблю РКН, вот их реестры слева направо: Ким Намджун, Чон Чонгук

Исследователи из нескольких университетов США провели эксперимент с внедрением ИИ инструментов в работу опытных и молодых сотрудников.

Выводы: молодые сотрудники эффективно используют ИИ для рутинных задач, но не для системных подходов. Им может не хватать знаний о технологиях, поэтому они могут прибегать к ИИ как краткосрочной мере в конкретном проекте (короче, масштабировать использование ИИ в долгосрочной перспективе не получится, так как ИИ для ньюкамера - это микс формул эксель, поисковика, распознавателя текста и калькулятора).

С одной стороны странно сравнивать опыт первогодки в компании с менеджером - чем больше у тебя знаний в конкретной сфере тем больше рисков и перспектив ты видишь. Какой системный подход должен найти свежий выпускник?

С другой стороны сложно спорить с тем, что работа с текстом и общий уровень понимания текста снижается, что может усложнять работу с ИИ text-to-text и text-to-image сервисами.

Работает старый принцип, что мы получим без четкого ТЗ.

Поэтому работайте с текстом и своим вокабуляром.

Ну, кто?

Из интересных «находок» в Тель-Авиве - удивительное количество контрафакта на улице. Вот идешь ты мимо какой-нибудь бодеги, а у тебя там висит Loewe и Balenciaga, идешь дальше, а там сумма Bottega Veneta и так далее.

Мне не удалось найти какого-то внятного исследования причин такого широкого и свободного распространения подделок.

Эмпирическим путем можно дойти до следующих (противоречащих друг другу) мыслей:

(а) Яффо и Тель-Авив не изобилуют ультра-модными жителями, которые следуют трендам: большая часть людей на улицах выбирают практичную и удобную одежду, поэтому демонстративное потребление для них не принципиально: они могут купить подделку, если поймут, что она качественная и выполняет свою функцию;

(б) вайбы Ближнего Востока имеют значение - арабская часть населения, приезжие из стран бывшего СССР, Эфиопии, Китая, Филиппин создают спрос на товары, которые имеют известный логотип, их удобно купить (не отходя от кассы в буквальном смысле), они добавляют статусности в глазах покупателя и его окружения.

(в) в целом отсутствие общественного порицания и индифферентность внешнего вида в глазах окружающих не позволяют считать продажу и покупку фейков чем-то маргинальным. А поскольку у государства другие заботы, а брендам проблематично бороться с подделками у мелких продавцов - майки Loewe остаются на прилавках.

Из интересного нашла исследование (более направленное на Ближний Восток, но нам тоже подойдет), основной вывод которого: ключевой причиной покупок фейков может быть быстрая смена трендов.

Чем больше «core», стилей, трендов поменяется за сезон - тем выше вероятность покупки фейков среди тех, кому мода интересна.

Дополнительно высказывается позиция среди респондентов, что качество подделок такое же или лучше, а сервис выше (можно купить онлайн, продавец всегда на связи, удобная доставка и пр.), короче то от чего люкс старательно дистанцировался долгие годы сохраняя доступ к своим товарам только в офлайн магазине или только путем покупки через баера.