Объявляем конкурс эссе среди студентов-юристов на тему «Юридические аспекты ИИ-агентов»

Автор лучшего эссе получит приз в размере 100 тыс. руб. (или $1,000 в стейблах). Второе место — 30 тыс. руб. Третье место — 15 тыс. руб. Плюс, разумеется, позовем победителей на собеседование на стажировку к нам в Buzko Krasnov.

Победителей эссе выберет панель из трех экспертов, а сами лучшие работы будут опубликованы в этом канале (на что все участники конкурса выражают свое согласие). Эссе должно быть оригинальным и ранее нигде не опубликованным.

Чтобы написать интересное эссе на эту тему, нужно обязательно ознакомиться со следующими материалами (базовый минимум):

— The Current Stage of AI
— Governing AI Agents
— A Legal Framework for AI Agents
— The EU AI Act: Key Implications for Developers of AI Agents

Смотрите глубже, попробуйте заглянуть в будущее, будьте конкретны, исходите из того, что эксперты уже знают нюансы и кейсы, описанные в материалах выше, задавайте себе несколько раз вопрос «И что?». Иными словами, эссе должно быть интересным и оригинальным.

В рамках заявленной темы «Юридические аспекты ИИ-агентов» можно выбрать более конкретную тематику, например, «Условия пользования (Terms of Use) ИИ-агентов» или «Последствия внедрения ИИ-агентов на регулирование профессиональных услуг (медицина, право, инвестиции)» — просто в качестве идей, а не руководство к действию.

Сроки и порядок направления работ

— Эссе принимаются до 9 марта 2025 г. (воскресенье) до 23:59.
— Прием работ будет через простую форму: [ссылка будет добавлена здесь].
— На проверку берем 3 недели, чтобы объявить победителя до конца марта.

Формат

— Эссе на русском языке
— 2-3 тыс. слов
— Шрифт Arial, размер 11
— Междустрочный интервал 1,15
— Выравнивание по левому краю
— Отступы между параграфами (функция "Add space after paragraph" в Google Docs)
— Эссе должны быть направлены только в формате PDF
— Безукоризненное форматирование
— Обязательны ссылки на источники

Короче, просто используйте этот шаблон: https://docs.google.com/document/d/1vi9VKL3jeDSNdTd_4gAUBlh20TwQQdyWhQdVRsCMyoc/edit?usp=sharing.

Другие правила

— Нужно быть действующим студентом в возрасте до 24 лет включительно (очная или заочная форма обучения).
— Студенты из других стран тоже могут принимать участие — при условии, что эссе должно быть на русском языке.
— Можно использовать AI инструменты.
— При этом эксперты могут попросить провести короткое интервью с автором работы по видео в Zoom.
— В правила могут вноситься изменения, в том числе, чтобы избежать злоупотреблений.
— Разумеется, надо быть подписчиком канала @buzko_hub.

Если есть вопросы, задавайте в комментариях к этому посту. Если планируете участвовать в конкурсе, напишите об этом тоже в комментариях.

@buzko_hub

«Разве вы не понимаете, как это будет функционировать в условиях капитализма? Открытия во имя добра остались в прошлом. Страховые компании смогут собирать ваши данные, выявлять признаки рака и аннулировать вашу страховку еще до того, как вам поставят официальный диагноз».

Ответ на твит про Gemini, который установил* по снимку «панкреатит».

*установил, а не диагностировал, все-таки последнее слово и диагноз за врачом.

Все вышесказанное не мешает создать систему, в которой сенситивные данные пациентов будут защищены от раскрытия третьим лицам (либо за их раскрытие последует материальная ответственность). Если только правительство конкретной страны в этом будет заинтересовано.

PS Плюс страховые и сейчас грешат отказом страховать хронические заболевания и ассоциированные с ними побочки.

Продолжаем с @hru_stalinka исследовать семейство Смирновых.

Фан факт: начав эту серию мы сами к себе притянули обсуждения предпринимателей дореволюционной Москвы и водочного императора в частности.

На днях, заседая в баре за кружкой бельгийского, рассказывали соседям по столу из Штатов историю как наши водочники оказались связаны с коктейлем «Russian mule».

Прежде чем начать, по классике жанра, в предыдущих сериях: крестьянская семья начинает осваивать премудрости алкогольного бизнеса в разрушенной Москве, теряет двух братьев - Якова и Григория, но их усилиями получает фамилию «Смирновы» и закрепляется в Угличе.

Вторая серия.
Любимый Дядя.

Ивана Алексеевича Смирнова мы оставили сразу после похорон его младшего брата - Григория, в момент получения под свое управления углических мощностей в 1844. Но чем он занимался до этого?

Работал как проклятый в разных ренских погребах столицы (продажа алкоголя на вынос) с детства. В 1837 дорос до должности управляющего погреба, а в 1840 выкупил сначала погреб, а за ним и семью из крепостничества.

Через два года он уже известен в Москве как «Смирнов с Варварки», по улице, где находился погреб. Смерть Григория и наследование Угличских мощностей позволяет сделать следующий шаг – перейти из третьей в первую купеческую гильдию и привезти в большой город собственную продукцию!

Десять лет уйдет у Ивана Алексеевича на формирование в Москве целой сети заведений, еще столько же – на южную экспансию: в Дагестане будут приобретены виноградники, а к ним пристроят коньячный и спиртовой заводы. И только в мае 1863 года будет приобретен первый собственный водочный завод на Берсеньевской набережной в Белокаменной.

К 1870-му году прейскурант будет насчитывать без малого 300 наименований вино-водочной продукции: от столовых вин (так называлась водка), настоек, ликеров и до дагестанского коньяка собственной выдержки. Продукция отпускалась в графинах, бутылках и даже ведрах.

Бизнес бизнесом, но человеку же нужно еще и духовно развиваться? Тренеров личностного роста и «бизнес молодости» тогда не было, так что за духовным развитием Иван Алексеевич логично обратился в церковь, да зашел так удачно, что 21 год (1852-1873) был старостой Успенского собора Московского кремля.

При нем и его непосредственном участии в соборе были восстановлены и обновлены иконостасы и даже проведена реконструкция. Так что как будете на обзорной экскурсии в Кремле – вспомните дядьку добрым словом. За заслуги перед храмом его наградили Императорскими орденами Святого Станислава сначала третьей, а затем и второй степени (запомните этот факт, мы к нему еще вернемся).

Уйдет Иван Алексеевич на пике: в 1874, через 30 лет после брата Григория. Никакой «игры престолов/кальмаров» за наследство не будет. Ивановичи совместно организуют торговый дом «Иван Алексеевич Смирнов и С-вья» и продолжат дело отца. Их продукцию под маркой “Smirnoff” будут награждать золотыми медалями на международных выставках, но ни они, ни внуки так и не смогут получить самую важную и желанную награду – звание Поставщика Высочайшего Двора.

30 лет сыновья смогут без отца вести бизнес, но в 1914 громом среди ясного неба станет «сухой закон», а следующая за ним революционная буря в 1917 сметет с поля уцелевших.

Сергей Сергеевич (внук Ивана) Смирнов сможет с женой (урожденной Рябушинской) бежать во Францию, откуда в 1920-м даст последнюю весточку от этой ветки семьи – воссоздать в Европе семейный бизнес не удалось.

/Темный экран. Конец второй серии/

ХруСталинки

Продолжаю рассказывать о смешных и не очень историях, как авторы ходят в суд защищать свои права от ИИ, и что отвечать вашему любимому работнику месяца, который любит генерить отчеты в чат-ботах.

Что реклама услуг, что привлечение инвесторов под флагом ИИ могут закончится не очень приятно, а иногда и довольно плачевно.

Компания GitLab Inc. стала ответчиком в иске: инвесторы утверждают, что в период с июня 2023 по июнь 2024 руководство компании распространяло заведомо недостоверную информацию о возможностях интеграции ИИ в свою платформу.

Заявления о повышении эффективности разработки ПО и перспективах роста доходов компании, использовались для обоснования увеличения стоимости услуг, однако не отражали реального положения дел: спрос на ИИ фичи не было, а затраты на их внедрение были выше ожидаемых. Компания просто нырнула в ИИ хайп не оценив свою целевую аудиторию и ожидания инвесторов (а они охладев ко всему, что не приносит доход и где есть две заветные буквы, не стали прощать ошибок).

Руководство GitLab, по мнению истцов, создало ложное представление о наличии у компании компетенций для интеграции ИИ в жизненный цикл разработки программного обеспечения. Фактически, как указано в иске, рыночный спрос на заявленные ИИ-функции оказался минимальным, а операционные расходы (включая затраты на совместное предприятие JiHu в Китае) превысили прогнозируемые показатели.

В марте 2024 GitLab опубликовала отчет за первый квартал 2024 финансового года, понизив прогноз на 2025 год, что спровоцировало обвал котировок акций на 21%. А значит дивиденды меньше, да и продавать такие акции - себе в убыток.

Истцы требуют компенсации ущерба инвесторов, приобретавших ценные бумаги, ссылаясь на нарушения Закона о фондовой бирже, в части манипуляций и недостоверного раскрытия информации.

Утверждается, что акцент на инновациях в области ИИ использовался для искусственного завышения инвестиционной привлекательности, несмотря на отсутствие подтвержденных коммерческих результатов.

Стоит только в очередной раз порадоваться за те проекты, которые адекватно оценили свои возможности.

Так и патентный поиск станет не нужным...

Для всех, кто любит нагенерить смешные названьица - ИИ вам чистоту прав не обещал и не гарантировал. Никаких фидуциарных обязанностей перед вами не несет.

Ссылка на дело.

Новое пересечение ИИ моделей и генетики - проект Evo 2 от Arc Institute.

Evo 2 - это модель, которая была обучена на 9 триллионах нуклеотидов, собранных из более чем 128 000 геномов, охватывающих все формы жизни: от простейших бактерий до сложных растений и животных.

Благодаря своим техническим параметрам модель может быстро выявлять мутации в генах, связанные с заболеваниями. В практическом смысле это позволит связать существующие заболевания с ранее не замечаемыми генетическими мутациями, а также поможет ученым создавать более точные методы лечения.

Помимо этого Evo 2 может создавать новые генетические последовательности. Теоретически это может позволить проектировать простые и сложные организмы с уникальными свойствами, что может привести к революции в таких областях, как медицина и сельское хозяйство.

Пока биоэтика не позволит создавать людей со встроенным иммунитетом против заболеваний или измененными генами, которые исключают наследственные заблевания, как и создавать сверх-ГМО-человека, но никто не говорит, что это не одна из версий будущего, где наряду с техническими улучшениями могут появиться генетические модификации.

Представьте себе этот мир, где есть люди, которые могут позволить себе жить дольше не болея по праву рождения (а не биохацкингом), а профессии снова будут выделены в гильдии, где будут поддерживать и улучшать нужные генетические мутации.

Сегодня мне на глаза попался договор с одним иностранным инста-блогером, где было заметно, что текст нагенерили и скорее всего не очень проверяли. Что бросилось в глаза:

- Прямые кавычки - ", а не закругленные, которые обычно используются, если набирать текст в обычном редакторе, а не копировать из ответа чат-бота. Не существенно, но как индикатор может работать.
- Длинные тире без пробелов: — - про них уже упоминали многие.
- Многочисленные recitals типа "whereas" и "now, therefore" - даже там, где они не несут смысловой нагрузки и по существу не требуются (где-то они действительно нужны, но вы их не встретите в каждом договоре).
- Каждый подпункт начинается с названия - два слова о подпункте, двоеточие и собственно текст подпункта - удобно? да. есть такие договоры? да. часто ли я их вижу? не часто и такое объективно используется в тех случаях, когда надо помочь понять что хотели сказать (чаще всего договор без этого спокойно проживет).
- Достаточно скудно описанные разделы конфиденциальности и ответственности - беру их в качестве примера, в договоре примерно все изложено с использованием не более двух коротких предложений. Опять же, условия договора не должны быть монструозными, но и формулировки в стиле: "мы договорились не делать плохо, а делать хорошо" не несут смысловой нагрузки.
- Наличие квадратных скобок в разделах "срок действия" и "разрешение споров" - по-хорошему, такие вещи надо заранее заполнять, чтобы у контрагента не дрогнула рука (или что еще) внести что-то свое нехорошее.
- По порядку исполнения обязательств не написано примерно ничего. Потому что ИИ за вас это специально не придумает, если вы его об этом не попросите.
- Ну, и прочие несущественные мелочи, которые не обязательно указывают на использование ИИ. Возможно, человек просто сам не знал как правильно свою мысль выразить и получил то, что получил.

Я не говорю что юристы никогда не пользуются такими инструментами, или что люди не владеющие сакральным знанием не должны даже пытаться генерить договоры. Напротив, я за: это ускоряет работу, и как минимум в отношениях блогеров наконец-то появятся хоть какие-то документы.

Проблема в том, что за радостью от быстро выполненного документа за копейки, кроется смысловая плешивость. Человек искренне может считать, что нагенеренного соглашения будет достаточно, потому что в промте будут описаны условия договора. Сюрприз-сюрприз, на выходе он получит стандартный договор где ладно описано кто и кому что делает за сколько денег, но довольно однообразными стандартными формулировками остальных разделов.

Если не вчитываться, не подключать логику, не взывать к здравому смыслу, то можно остаться с договором, по которому вы должны сделать рекламный пост в соцсетях. Но о чем этот пост и когда он должен быть опубликован, в какой именно соцсети, нужно ли согласовывать материал и когда/сколько должны заплатить, а также что будет, если не опубликовать или не заплатить, или опубликовать что-то, что лучше в приличном обществе не озвучивать - все это останется за кадром.

Конечно в проектах, где работу делают за пачку чипсов и все дружелюбные пуськи готовые договариваться, это не будет критикой. В дело вступит опытный агент или проджект, который все разрулит. Но как только помимо пачки чипсов начинает маячить процент с продаж или что-то более внушительное - тут такие нагенеренные договоры до добра не доведут.

События в Великобритании стремительно развиваются, вот вам для понимания и преамбулы контекст, так вы подготовленными сможете понять новость, которую я принесла вам сегодня.

Правительство Великобритании предлагает внести изменения в законодательство об авторском праве и разрешить text-and-data mining (сбор и анализ данных) по принципу opt-out: такой подход подразумевает, что авторы/правообладатели должны уведомлять разработчиков ИИ (например путем отказа на своих сайтах или в метаданных материалов), если они не хотят, чтобы их работа использовалась, что меняет традиционный принцип закона об авторских правах, где требуется разрешение на использование.

Артисты утверждают, что такая система нецелесообразна. Это может позволить компаниям эксплуатировать произведения без надлежащей компенсации авторам, что может задушить творчество и нанести вред креативной индустрии.

В январе премьер-министр Великобритании Кир Стармер заявил, что в плане развития ИИ в стране разрешить использовать материалы, защищенные авторским правом. Это было сделано на фоне общественных обсуждений возможных изменений в законодательство на фоне развития ИИ, которые закончились 25.02.2025.

Однако после недовольства артистов правительство решило немного сдать назад и не вводить общий opt-out.

Параллельно с этим более 1000 артистов, включая Кейт Буш, Дэймона Албарна, выпустили альбом "молчания" под названием "Is This What We Want?" в знак протеста против предложенных правительством изменений в пользу ИИ.

Альбом, содержащий записи пустых студий и концертных площадок, символизирует потенциальное влияние ИИ на жизнь артистов. Он был выпущен 25.02.2025, совпав с окончанием общественного обсуждения.

Доходы от альбома будут переданы в благотворительную организацию Help Musicians, которая поддерживает артистов, пострадавших от изменений законодательства в пользу ИИ.

Эта акция протеста перекликается с композицией Джона Кейджа "4'33", которая состоит из четырех минут и 33 секунд молчания. Вас может удивить, что это произведение защищено авторским правом: нюанс в том, что защита распространяется на структуру композиции и инструкции по исполнению, а не на само "молчание".

Чтобы произведение могло быть защищено авторским правом, оно должно соответствовать определенным критериям, как минимум должно быть зафиксировано в материальной форме. И хотя именно запись можно считать фиксацией, но молчание не составляет произведение, которое можно защитить в классическом смысле.

В тему: вчерашние заголовки газет.

После смерти родственника Джейк Моффатт в срочном порядке забронировал билет на следующий день в Торонто с авиакомпанией Air Canada.

Билет стоил $600, что было существенно дороже средних цен. Но Моффатт сделал это, полагаясь на чат-бота авиакомпании, который сообщил ему, что пассажир имеет право получить возврат по сниженной тарифной ставке для случаев утраты близких (bereavement rate), если он подаст соответствующий запрос в течение 90 дней.

Однако, когда Моффатт подал запрос, Air Canada сообщила ему, что информация, предоставленная чат-ботом, была неверной и не соответствовала политике компании. Чтобы возместить свои убытки, Моффатт подал иск в Трибунал по гражданским делам Британской Колумбии (канадской провинции).

В ответ на обвинение Моффатта в небрежном предоставлении ложной информации Air Canada заявила, что «она не может нести ответственность за информацию, предоставленную одним из её агентов… включая чат-бота», и предположила, что «чат-бот является отдельным юридическим лицом, которое несёт ответственность за свои действия».

14 февраля 2024 г. Трибунал вынес решение, возложив ответственность на Air Canada за её чат-бот «агента» и присудив компенсацию Моффатту.

По мнению специалистов, это один из первых кейсов, когда на компанию возложили ответственность и вменили ей действия ИИ-агента, то есть в данном случае чат-бота, действующего на основании больших языковых моделей (LLM).

В данном деле остался открытым вопрос о причинах, почему чат-бот дал такой ответ: он просто ошибся или проявил соболезнования? И имело ли это вообще какое-то значение для разрешения дела?

Искусственный интеллект уже сегодня проникает во все сферы нашей жизни. Не стоит сомневаться, что этот тренд приведет к появлению сложных юридических вопросов.

Несколько недель назад мы объявили конкурс эссе среди студентов как раз для исследования этой темы. Если вы студент и хотите принять участие, читайте подробнее правила здесь. Срок сдачи эссе — до 9 марта включительно. Добавлена ссылка на форму сдачи эссе.

@buzko_hub

Компания Chegg, специализирующаяся на образовательных технологиях, подала иск против Google, обвиняя компанию в злоупотреблении своим монопольным положением на рынке поисковых услуг (а это напомню уже установлено судом в другом деле).

Согласно иску Chegg, если раньше поисковик только индексировал материалы сайтов для формирования релевантной поисковой выдачи, то теперь Google использует учебные материалы Chegg для генерации ответов в своих AI Overviews и Featured Snippets без соответствующего разрешения. Эти действия, по мнению Chegg, нарушают антимонопольное законодательство США. Обратите внимание, что здесь компания пошла не через нарушение авторских прав, а в сторону защиты экономического баланса - такие сайты на Chegg зависят от Google, а поисковик в свою очередь перестал выполнять свою главную функцию - переводить пользователей на сайт.

С появлением AI Overviews и Featured Snippets компания Google начала предоставлять пользователям готовые ответы на их запросы. Это снижает конверсию - переход на сайты с оригинальным источником, даже если Google предоставляет ссылки на них. Chegg считает, что такая практика превращает Google в конечную точку для получения информации, а не в стартовую площадку для перехода на другие ресурсы.

Chegg считает, что такие практики Google наносят ущерб их бизнес-модели. Пользователи, получая ответы напрямую через поисковик, перестают переходить на сайт Chegg. Это приводит к снижению трафика и доходов компании, что, в свою очередь, угрожает её способности инвестировать в создание оригинального образовательного контента.

Chegg утверждает, что Google использует своё монопольное положение для принуждения владельцев сайтов к предоставлению контента, который затем используется в конкурирующих целях. Chegg просит суд взыскать с Google убытки, а также на запретить применение подобных практик со стороны Google.

По факту Google пытаясь конкурировать с ИИ сервисами попал в ситуацию, когда есть два варианта развития событий: либо владельцы сайтов смогут отказываться от такого способа использования их информации, но потеряют пользователей, которые могли бы переходить через короткий ответ подготовленный Google (это может быть и платная, и бесплатная опция), либо Google надо будет доплачивать (либо снизить цены на свои услуги) владельцам сайтов, которые Google будет использовать в своих ИИ фичах в поисковике.

Какой-то консенсус все участники этого ИИ вертепа конечно же найдут.

Недавний инцидент в США снова привлек внимание к рискам, связанным с использованием искусственного интеллекта в юридической практике.

Трое адвокатов были привлечены к ответственности за цитирование в судебных документах вымышленных правовых прецедентов.

Дело касалось возмещения убытков за неисправный гироскутер, проданный Walmart, который стал причиной пожара в доме.

Адвокаты использовали ИИ сервис, который «сгенерировал» девять несуществующих судебных прецедентов.

Судья наложил штрафы на участвовавших адвокатов: ведущий адвокат Рудвин Айала, ответственный за подачу судебной позиции с вымышленными делами, был оштрафован на $3000 и отстранен от дела, два других, которые не проверили документы должным образом, были оштрафованы на $1000 каждый.

Судья накладывая штраф на адвокатов подчеркнул, что они несут ответственность за точность и достоверность всех материалов, подаваемых в суд. Хотя ИИ может быть полезным инструментом, его использование требует тщательного контроля во избежание подобных ошибок и сохранения доверия к судебной системе.

Короче говоря, проверяйте документы за вашими паралигалами и младшими сотрудниками, если не хотите попасть в похожую ситуацию.

PS Хотя я не исключаю, что присутствующие в суде адвокаты сами подготовили документ и несут за него ответственность, как правило первоначальный драфтинг и подбор судебной практики лежит на помощниках и младших. Так что держите готовыми ваши уши локаторы и глаза фотоаппараты.