خسرو خیال می‌کند به بیماری آنفلوانزا مبتلاست، درحالیکه او به بیماری کرونا مبتلا شده است. در این موقعیت خاص او گرفتار ---------- شده است.
Anonymous Quiz
66%
۱. خطای شناختی آرزواندیشی
34%
۲. مغالطه‌ی آرزواندیشی
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت اول
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت اول
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
نظرسنجی
موضع شما در انتخابات ریاست‌‌جمهوری ۱۴۰۳ چیست؟ اسامی نامزدها بر اساس حروف الفباست.
موضع شما در انتخابات ریاست‌‌جمهوری ۱۴۰۳ چیست؟ اسامی نامزدها بر اساس حروف الفباست.
Anonymous Poll
10%
۱. هنوز تصمیم نگرفته‌ام.
53%
۲. به‌هیچ‌وجه رای نمی‌دهم.
3%
۳. رای سفید یا رای باطل می‌دهم.
18%
۴. به پزشکیان رای می‌دهم.
1%
۵. به پورمحمدی رای می‌دهم.
5%
۶. به جلیلی رای می‌دهم.
0%
۷. به زاکانی رای می‌دهم.
0%
۸. به قاضی‌زاده هاشمی رای می‌دهم.
3%
۹. به قالیباف رای می‌دهم.
8%
۱۰. فرد موردنظر من در بین گزینه‌ها نیست.
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت دوم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت دوم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت سوم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت سوم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
مغالطه‌ی آش کشک خالته
bite the bullet fallacy
📝 محمدرضا سلیمی
تقریباً همه‌ی ما این ضرب‌المثل را شنیده‌ایم: «آش کشک خالته؛ بخوری پاته، نخوری پاته!» این ضرب‌المثل زمانی به کار می‌رود که کسی بخواهد از زیر کاری در برود و او را مجبور کنند آن کار را انجام دهد. زمانی که ما را در تنگنا قرار می‌دهند و به ما حق انتخاب نمی‌دهند، جز آنچه به ما تحمیل می‌کنند؛ «مغالطه‌ی آش کشک خالته» اتفاق می‌افتد.
در فرایند استدلال ممکن است طرف مقابل مقاومت کند و نتیجه‌ی استدلال را نپذیرد، چون نتیجه‌ی استدلال برایش ناخوشایند و نامطلوب است، اما به‌ناچار آن را قبول کند؛ در این حالت مغالطه‌ی آش کشک خالته روی می‌دهد. خلاصه، مغالطه‌ی آش کشک خالته یعنی تحمیل/پذیرفتن نتیجه‌ی ناخوشایند و نامطلوب استدلال.
مثال ۱: مادر مینا به او می‌گوید: تا اتاقت را تمییز نکنی، حق بیرون رفتن نداری!
مثال ۲: خانواده‌ی دکتر تقی‌پور او را مجبور می‌کنند که از ایران مهاجرت کنند.
مثال ۳: تغییر یا حفظ وضع موجود از نان شب واجبتر است.
معمولاً این مغالطه با عبارت «ما به‌ناچار باید/ما مجبوریم که ...» شروع می‌شود. به مغالطه‌ی آش کشک خالته «مغالطه‌ی ناچارپذیری» یا «مغالطه‌ی از نان شب واجبتر» هم می‌گویند.
این مغالطه با مغالطه‌ی «توسل به استیصال» یا «توسل به درماندگی» یا «توسل به ناامیدی» (appeal to desperation) ارتباط تنگاتنگی دارد. مغالطه‌ی توسل به استیصال زمانی اتفاق می‌افتد که فرد ادعا می‌کند راه‌حل او صحیح است، چون اوضاع بسیار وخیم است و به‌ناچار باید کاری انجام داد.
مثال: سگ‌های ولگرد زیاد شده‌‌اند. اوضاع خیلی وخیم است. بنابراین، باید سگ‌های ولگرد را بکشیم.
وقتی اوضاع وخیم است، انجام دادن کار احمقانه از انجام ندادن هیچ کاری بهتر نیست. گاهی اوقات دست روی دست گذاشتن بهتر است از انجام دادن کار احمقانه. مغالطه‌ی «توسل به استیصال» از «خطای شناختی اقدام» (action bias) نشئت می‌گیرد. خطای شناختی اقدام زمانی اتفاق می‌افتد که ما تمایل داریم در هر شرایطی اقدام کنیم و سکوت را جایز نمی‌دانیم. کسانی که احساس می‌کنند در هر شرایطی باید جواب افراد عصبانی را بدهند، در دام خطای شناختی اقدام افتاده‌اند.
اجازه ندهید دیگران شما را در تنگنا قرار دهند؛ زود تحریک و عصبانی نشوید؛ با خونسردی راه‌حل‌های دیگری را ارائه کنید. از ضرب‌المثل‌ها با احتیاط استفاده کنید و زود تسلیم کسانی که در استدلال از ضرب‌المثل استفاده می‌کنند نشوید.
📕زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال (در دست تالیف)
✅ توضیح: عنوان «کتاب زبان فریبکار: ۵۰۱ مغالطه در استدلال» به «زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال» تغییر یافت. این کتاب جامع‌ترین منبع در زمینه‌ی مغالطه‌هاست.
@wikifallacy
bite the bullet fallacy
📝 محمدرضا سلیمی
تقریباً همه‌ی ما این ضرب‌المثل را شنیده‌ایم: «آش کشک خالته؛ بخوری پاته، نخوری پاته!» این ضرب‌المثل زمانی به کار می‌رود که کسی بخواهد از زیر کاری در برود و او را مجبور کنند آن کار را انجام دهد. زمانی که ما را در تنگنا قرار می‌دهند و به ما حق انتخاب نمی‌دهند، جز آنچه به ما تحمیل می‌کنند؛ «مغالطه‌ی آش کشک خالته» اتفاق می‌افتد.
در فرایند استدلال ممکن است طرف مقابل مقاومت کند و نتیجه‌ی استدلال را نپذیرد، چون نتیجه‌ی استدلال برایش ناخوشایند و نامطلوب است، اما به‌ناچار آن را قبول کند؛ در این حالت مغالطه‌ی آش کشک خالته روی می‌دهد. خلاصه، مغالطه‌ی آش کشک خالته یعنی تحمیل/پذیرفتن نتیجه‌ی ناخوشایند و نامطلوب استدلال.
مثال ۱: مادر مینا به او می‌گوید: تا اتاقت را تمییز نکنی، حق بیرون رفتن نداری!
مثال ۲: خانواده‌ی دکتر تقی‌پور او را مجبور می‌کنند که از ایران مهاجرت کنند.
مثال ۳: تغییر یا حفظ وضع موجود از نان شب واجبتر است.
معمولاً این مغالطه با عبارت «ما به‌ناچار باید/ما مجبوریم که ...» شروع می‌شود. به مغالطه‌ی آش کشک خالته «مغالطه‌ی ناچارپذیری» یا «مغالطه‌ی از نان شب واجبتر» هم می‌گویند.
این مغالطه با مغالطه‌ی «توسل به استیصال» یا «توسل به درماندگی» یا «توسل به ناامیدی» (appeal to desperation) ارتباط تنگاتنگی دارد. مغالطه‌ی توسل به استیصال زمانی اتفاق می‌افتد که فرد ادعا می‌کند راه‌حل او صحیح است، چون اوضاع بسیار وخیم است و به‌ناچار باید کاری انجام داد.
مثال: سگ‌های ولگرد زیاد شده‌‌اند. اوضاع خیلی وخیم است. بنابراین، باید سگ‌های ولگرد را بکشیم.
وقتی اوضاع وخیم است، انجام دادن کار احمقانه از انجام ندادن هیچ کاری بهتر نیست. گاهی اوقات دست روی دست گذاشتن بهتر است از انجام دادن کار احمقانه. مغالطه‌ی «توسل به استیصال» از «خطای شناختی اقدام» (action bias) نشئت می‌گیرد. خطای شناختی اقدام زمانی اتفاق می‌افتد که ما تمایل داریم در هر شرایطی اقدام کنیم و سکوت را جایز نمی‌دانیم. کسانی که احساس می‌کنند در هر شرایطی باید جواب افراد عصبانی را بدهند، در دام خطای شناختی اقدام افتاده‌اند.
اجازه ندهید دیگران شما را در تنگنا قرار دهند؛ زود تحریک و عصبانی نشوید؛ با خونسردی راه‌حل‌های دیگری را ارائه کنید. از ضرب‌المثل‌ها با احتیاط استفاده کنید و زود تسلیم کسانی که در استدلال از ضرب‌المثل استفاده می‌کنند نشوید.
📕زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال (در دست تالیف)
✅ توضیح: عنوان «کتاب زبان فریبکار: ۵۰۱ مغالطه در استدلال» به «زبان فریبکار: ۶۰۰ مغالطه در استدلال» تغییر یافت. این کتاب جامع‌ترین منبع در زمینه‌ی مغالطه‌هاست.
@wikifallacy
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت چهارم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت چهارم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت پنجم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت پنجم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
نظرسنجی
موضع شما در دور دوم انتخابات ریاست جمهوری چیست؟
موضع شما در دور دوم انتخابات ریاست جمهوری چیست؟
Anonymous Poll
32%
۱. به پزشکیان رای می‌دهم.
6%
۲. به جلیلی رای می‌دهم.
6%
۳. دور اول شرکت نکردم، اما در دور دوم به پزشکیان رای می‌دهم.
0%
۴. دور اول شرکت نکردم، اما در دور دوم به جلیلی رای می‌دهم.
1%
۵. دور اول به قالیباف رای داده‌ام، اما در دور دوم به پزشکیان رای می‌دهم.
1%
۶. دور اول به قالیباف رای داده‌ام، اما در دور دوم به جلیلی رای می‌دهم.
1%
۷. دور اول رای باطل داده‌ام، اما در دور دوم به پزشکیان رای می‌دهم.
0%
۸. دور اول رای باطل داده‌ام، اما در دور دوم به جلیلی رای می‌دهم.
2%
۹. رای سفید یا رای باطل می‌دهم.
52%
۱۰. این دوره هم رای نمی‌دهم.
آکادمی رایا برگزار می کند:
🍀سمینار آنلاین در Google meet
✅موضوع: علم و شبه‌علم
در سمینار علم و شبه علم، برای روشن شدن تمایز میان نظریات علمی با ادعاهای شبه‌علمی و خرافی، به سؤالات زیر پاسخ می‌دهیم:
۱. ویژگی‌های نظریات علمی چیست؟ این نظریات با چه روشی به دست می‌آیند و تثبیت می‌شوند؟
۲. ارکان و چهارچوب‌های اندیشه‌ورزی را چگونه می‌توان مشخص کرد؟
۳. ویژگی‌های ادعاهای شبه‌علمی و خرافی کدام است؟
۴. میزان نفوذ شبه‌علم و خرافات در زندگی ما تا چه حد است؟
◀️ با حضور دکتر محمدرضا توکلی صابری ( نویسنده‌ی کتاب‌های متعدد در زمینه‌ی علم و شبه‌علم) و دکتر محمدعلی صفرپور ( پژوهشگر و مدرس فلسفه)
📆 تاریخ: سه‌شنبه ۱۲ تیرماه
⏰ زمان: ساعت ۲۱
❇️ لینک ورود به جلسه 👇
https://meet.google.com/mfk-gnds-yks
لینک درج‌شده در پوستر اصلاح شده است.
(شرکت در سمینار رایگان است و نیاز به ثبت‌نام ندارد.)
https://www.tg-me.com/wikifallacy
🍀سمینار آنلاین در Google meet
✅موضوع: علم و شبه‌علم
در سمینار علم و شبه علم، برای روشن شدن تمایز میان نظریات علمی با ادعاهای شبه‌علمی و خرافی، به سؤالات زیر پاسخ می‌دهیم:
۱. ویژگی‌های نظریات علمی چیست؟ این نظریات با چه روشی به دست می‌آیند و تثبیت می‌شوند؟
۲. ارکان و چهارچوب‌های اندیشه‌ورزی را چگونه می‌توان مشخص کرد؟
۳. ویژگی‌های ادعاهای شبه‌علمی و خرافی کدام است؟
۴. میزان نفوذ شبه‌علم و خرافات در زندگی ما تا چه حد است؟
◀️ با حضور دکتر محمدرضا توکلی صابری ( نویسنده‌ی کتاب‌های متعدد در زمینه‌ی علم و شبه‌علم) و دکتر محمدعلی صفرپور ( پژوهشگر و مدرس فلسفه)
📆 تاریخ: سه‌شنبه ۱۲ تیرماه
⏰ زمان: ساعت ۲۱
❇️ لینک ورود به جلسه 👇
https://meet.google.com/mfk-gnds-yks
لینک درج‌شده در پوستر اصلاح شده است.
(شرکت در سمینار رایگان است و نیاز به ثبت‌نام ندارد.)
https://www.tg-me.com/wikifallacy
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❓رای بدهیم یا رای ندهیم؟
✅ آنچه مهم است استدلال است.
دکتر اکبر سلطانی
https://www.tg-me.com/wikifallacy
✅ آنچه مهم است استدلال است.
دکتر اکبر سلطانی
https://www.tg-me.com/wikifallacy
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت ششم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت ششم
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
Audio
📙 هنر خوب زندگی کردن
♻️ قسمت هفتم (قسمت آخر)
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
♻️ قسمت هفتم (قسمت آخر)
🖌 نویسنده: رولف دوبِلی
📝 مترجم: عادل فردوسی‌پور و دیگران
خوانش: عادل فردوسی‌پور
✅ در این کتاب رولف دوبِلی ۵۲ ابزار ذهنی برای خوب زندگی کردن را شرح می‌دهد و به چند خطای شناختی که مانع خوب زیستن هستند اشاره می‌کند.
آموزش تفکر نقادانه👇
https://www.tg-me.com/wikifallacy
گفت‌وگو در گوگل‌میت
موضوع گفت‌وگو: انتخاب هوشمندانه (واکاوی منطق تحریم‌کنندگان و تحریم‌شکنان انتخابات ریاست جمهوری)
🗓 زمان: چهارشنبه، ۲۰ تیر
🕗 ساعت: ۸ شب
✅ می‌خواستم این گفت‌وگو را قبل از دور دوم انتخابات ریاست جمهوری برگزار کنم، اما دیدم جو انتخابات بسیار هیجانی، تند و تبلیغاتی است؛ بنابراین منصرف شدم، چون در یک جو هیجانی و تبلیغاتی گفت‌وگو پیرامون یک موضوع حساسِ سیاسی چندان نتیجه‌بخش نخواهد بود. ازاین‌رو، تصمیم گرفتم بعد از انتخابات و در یک جو آرام این گفت‌وگو را برگزار کنم. در این گفت‌وگو منطق تحریم‌کنندگان و تحریم‌شکنان انتخابات در ایران را بر اساس «مدل جرالد نوسیچ» و در قالب «پرسش و پاسخ» واکاوی می‌کنیم. همچنین، در این گفت‌وگو به چند «خطای شناختی»، «مغالطه» و «باور غلط» درباره‌ی انتخابات در ایران اشاره می‌کنیم و راه‌های مقابله با آنها را شرح می‌دهیم. در آخر هم به این سوال مهم و اساسی پاسخ می‌دهیم:
❓چگونه نقادانه گفت‌وگو کنیم؟
📙 منبع: خانواده‌ی خردمند: چگونه در خانواده نقادانه بیندیشیم
لینک ورود به جلسه 👇
http://meet.google.com/upt-azkh-shq
آموزش تفکر نقادانه
https://www.tg-me.com/wikifallacy
موضوع گفت‌وگو: انتخاب هوشمندانه (واکاوی منطق تحریم‌کنندگان و تحریم‌شکنان انتخابات ریاست جمهوری)
🗓 زمان: چهارشنبه، ۲۰ تیر
🕗 ساعت: ۸ شب
✅ می‌خواستم این گفت‌وگو را قبل از دور دوم انتخابات ریاست جمهوری برگزار کنم، اما دیدم جو انتخابات بسیار هیجانی، تند و تبلیغاتی است؛ بنابراین منصرف شدم، چون در یک جو هیجانی و تبلیغاتی گفت‌وگو پیرامون یک موضوع حساسِ سیاسی چندان نتیجه‌بخش نخواهد بود. ازاین‌رو، تصمیم گرفتم بعد از انتخابات و در یک جو آرام این گفت‌وگو را برگزار کنم. در این گفت‌وگو منطق تحریم‌کنندگان و تحریم‌شکنان انتخابات در ایران را بر اساس «مدل جرالد نوسیچ» و در قالب «پرسش و پاسخ» واکاوی می‌کنیم. همچنین، در این گفت‌وگو به چند «خطای شناختی»، «مغالطه» و «باور غلط» درباره‌ی انتخابات در ایران اشاره می‌کنیم و راه‌های مقابله با آنها را شرح می‌دهیم. در آخر هم به این سوال مهم و اساسی پاسخ می‌دهیم:
❓چگونه نقادانه گفت‌وگو کنیم؟
📙 منبع: خانواده‌ی خردمند: چگونه در خانواده نقادانه بیندیشیم
لینک ورود به جلسه 👇
http://meet.google.com/upt-azkh-shq
آموزش تفکر نقادانه
https://www.tg-me.com/wikifallacy
📄تفاوت پیش‌فرض و باور
assumption vs. belief
📝 محمدرضا سلیمی
تمام کسانی که سخن نادرستی را بر زبان می‌آورند دروغگو نیستند، اگر فرض بگیرند یا باور داشته باشند آنچه می‌گویند درست است. برای مثال، اگر باور داشته باشیم که خوردن آب هویج باعث تقویت بینایی‌مان می‌شود، این باور نادرست دروغ محسوب نمی‌شود. دروغگو کسی است که با علم به حقیقت سعی می‌کند آن را کتمان کند یا وارونه جلوه دهد. ما برای باورهایمان هزینه می‌کنیم؛ اگر این باورها نادرست باشند، سرمایه‌مان (پول، وقت، توان و ...) را بیهوده هزینه می‌کنیم.
«پیش‌فرض» یعنی اینکه ما فرض می‌گیریم ادعایی درست است اما اثبات نشده است، درحالیکه «باور» ادعایی است که قاطعانه می‌گوییم درست است. مثال: اگر ادعا کنیم که «هیچ سگ خانگی به ما حمله نمی‌کند»، ولی برای ما این ادعا اثبات نشده باشد این ادعا یک پیش‌فرض است. اما اگر یک سگ خانگی به ما حمله کند، ما پیش‌فرضمان را تغییر می‌دهیم و می‌گوییم «برخی سگ‌های خانگی به ما حمله می‌کنند». باور زمانی شکل می‌گیرد که ما قاطعانه می‌گوییم «هیچ سگ خانگی به ما حمله نمی‌کند»، و اگر حمله کرد آن را توجیه می‌کنیم و می‌گوییم ما خودمان مقصر بودیم، چون آن حیوان را تحریک کردیم.
بنابراین، پیش‌فرض‌ها اصلاح‌پذیرند، اما باورها به‌سختی تغییر می‌کنند، چون نظام ارزشی ما را شکل می‌دهند. درواقع، پیش‌فرض‌ها «تعمیم»هایی‌اند که اگر اثبات شوند نادرست‌اند، تغییر می‌کنند؛ اما باورها «ارزش»هایی هستند که در ذهن ما جا خوش کرده‌اند و به‌راحتی تغییر نمی‌کنند، حتی اگر شواهدی علیه آنها باشند.
@wikifallacy
assumption vs. belief
📝 محمدرضا سلیمی
تمام کسانی که سخن نادرستی را بر زبان می‌آورند دروغگو نیستند، اگر فرض بگیرند یا باور داشته باشند آنچه می‌گویند درست است. برای مثال، اگر باور داشته باشیم که خوردن آب هویج باعث تقویت بینایی‌مان می‌شود، این باور نادرست دروغ محسوب نمی‌شود. دروغگو کسی است که با علم به حقیقت سعی می‌کند آن را کتمان کند یا وارونه جلوه دهد. ما برای باورهایمان هزینه می‌کنیم؛ اگر این باورها نادرست باشند، سرمایه‌مان (پول، وقت، توان و ...) را بیهوده هزینه می‌کنیم.
«پیش‌فرض» یعنی اینکه ما فرض می‌گیریم ادعایی درست است اما اثبات نشده است، درحالیکه «باور» ادعایی است که قاطعانه می‌گوییم درست است. مثال: اگر ادعا کنیم که «هیچ سگ خانگی به ما حمله نمی‌کند»، ولی برای ما این ادعا اثبات نشده باشد این ادعا یک پیش‌فرض است. اما اگر یک سگ خانگی به ما حمله کند، ما پیش‌فرضمان را تغییر می‌دهیم و می‌گوییم «برخی سگ‌های خانگی به ما حمله می‌کنند». باور زمانی شکل می‌گیرد که ما قاطعانه می‌گوییم «هیچ سگ خانگی به ما حمله نمی‌کند»، و اگر حمله کرد آن را توجیه می‌کنیم و می‌گوییم ما خودمان مقصر بودیم، چون آن حیوان را تحریک کردیم.
بنابراین، پیش‌فرض‌ها اصلاح‌پذیرند، اما باورها به‌سختی تغییر می‌کنند، چون نظام ارزشی ما را شکل می‌دهند. درواقع، پیش‌فرض‌ها «تعمیم»هایی‌اند که اگر اثبات شوند نادرست‌اند، تغییر می‌کنند؛ اما باورها «ارزش»هایی هستند که در ذهن ما جا خوش کرده‌اند و به‌راحتی تغییر نمی‌کنند، حتی اگر شواهدی علیه آنها باشند.
@wikifallacy
گفت‌وگو در گوگل‌میت
موضوع: انتخاب هوشمندانه
smart choice
🗓 زمان: چهارشنبه ۲۰ تیر
🕗 ساعت: ۸ شب
تفکر نقادانه تعامل بین دو منطق است. در این گفت‌وگو می‌خواهیم منطق بین تحریم‌کنندگان انتخابات و رای‌دهندگان را از طریق مولفه‌های فکری و در قالب پرسش و پاسخ تحلیل کنیم. همچنین به چند مغالطه و خطای شناختی در رابطه با انتخابات اشاره می‌کنیم و آنها را به‌اختصار شرح می‌دهیم. در آخر هم به این پرسش پاسخ می‌دهیم:
❓چگونه نقادانه گفت‌وگو کنیم؟
لینک ورود 👇
http://meet.google.com/upt-azkh-shq
🕗 ساعت ورود: ۷:۵۵
https://www.tg-me.com/wikifallacy
موضوع: انتخاب هوشمندانه
smart choice
🗓 زمان: چهارشنبه ۲۰ تیر
🕗 ساعت: ۸ شب
تفکر نقادانه تعامل بین دو منطق است. در این گفت‌وگو می‌خواهیم منطق بین تحریم‌کنندگان انتخابات و رای‌دهندگان را از طریق مولفه‌های فکری و در قالب پرسش و پاسخ تحلیل کنیم. همچنین به چند مغالطه و خطای شناختی در رابطه با انتخابات اشاره می‌کنیم و آنها را به‌اختصار شرح می‌دهیم. در آخر هم به این پرسش پاسخ می‌دهیم:
❓چگونه نقادانه گفت‌وگو کنیم؟
لینک ورود 👇
http://meet.google.com/upt-azkh-shq
🕗 ساعت ورود: ۷:۵۵
https://www.tg-me.com/wikifallacy
Google
Real-time meetings by Google. Using your browser, share your video, desktop, and presentations with teammates and customers.
اثر تاثیر ادامه‌دار: آیا با معذرت‌خواهی می‌توانیم اشتباهاتمان را جبران کنیم؟
continued influence effect
📝 محمدرضا سلیمی
زمانی که ما اطلاعات درست و جدید درباره‌ی چیزی دریافت می‌کنیم، اطلاعات نادرستِ قبلی به‌راحتی از ذهنمان پاک نمی‌شود. به‌جای‌آن، هم اطلاعات نادرست قبلی و هم اطلاعات درست فعلی در کنار هم در تصمیم‌گیری‌ها و قضاوت‌هایمان نقش‌آفرینی می‌کنند. و به احتمال زیاد ما بیشتر بر اطلاعات نادرست قبلی برای قضاوت کردن و تصمیم‌گیری تکیه می‌کنیم.
زمانی که در صداوسیما یا در رسانه‌ها علیه افراد شایع‌پراکنی می‌کنند، حتی اگر بعداً در همان صداوسیما یا در همان رسانه‌ها شایعات تکذیب شود و از افرادی که آبرویشان را برده‌اند عذرخواهی کنند، باز هم تاثیر آن شایعات از اذهان عمومی به‌راحتی پاک نمی‌شود، چون «اثر تاثیر ادامه‌دار» بسیار قوی است و شایعات را در ذهن ما ثبت می‌کند.
اثر تاثیر ادامه‌دار زمانی اتفاق می‌افتد که اطلاعات غلط، حتی بعد از اینکه اصلاح می‌شوند، بر تصمیم‌گیری و قضاوت‌هایمان تاثیر می‌گذارند. درواقع، در این خطای شناختی تاثیر اطلاعات اولیه ادامه‌دار است و به‌راحتی از ذهن ما پاک نمی‌شوند. این خطای شناختی با «خطای شناختی لنگر انداختن» ارتباط تنگاتنگی دارد.
خطای شناختی لنگر انداختن یعنی اینکه در تصمیم‌گیری‌ها به اولین اطلاعاتی که به ما می‌رسد بیش‌ازحد تکیه می‌کنیم. درواقع، در این خطای شناختی اولین اطلاعات نقش موثری در تصمیم‌گیری دارند و اطلاعات بعدی با آنها مقایسه می‌شوند و درنهایت با توجه به نخستین اطلاعات تصمیم می‌گیریم، چون ذهنمان روی آنها لنگر می‌اندازد و تکیه می‌کند.
خطای شناختی تاثیر ادامه‌دار
خوراک تبلیغاتی کاندیداها و طرفدارانشان در ایام انتخابات است. آنها با انتشار اخبار کذب و تکرار آنها سعی می‌کنند به مخاطب القا کنند که این اخبار درست است. حتی بعد از اینکه کذب بودن این اخبار اثبات شد، باز هم بسیاری از مخاطبان دیدگاهشان را اصلاح نمی‌کنند.
📗 ۱۰۱ سوگیری در سیاست (در دست تالیف)
@wikifallacy
continued influence effect
📝 محمدرضا سلیمی
زمانی که ما اطلاعات درست و جدید درباره‌ی چیزی دریافت می‌کنیم، اطلاعات نادرستِ قبلی به‌راحتی از ذهنمان پاک نمی‌شود. به‌جای‌آن، هم اطلاعات نادرست قبلی و هم اطلاعات درست فعلی در کنار هم در تصمیم‌گیری‌ها و قضاوت‌هایمان نقش‌آفرینی می‌کنند. و به احتمال زیاد ما بیشتر بر اطلاعات نادرست قبلی برای قضاوت کردن و تصمیم‌گیری تکیه می‌کنیم.
زمانی که در صداوسیما یا در رسانه‌ها علیه افراد شایع‌پراکنی می‌کنند، حتی اگر بعداً در همان صداوسیما یا در همان رسانه‌ها شایعات تکذیب شود و از افرادی که آبرویشان را برده‌اند عذرخواهی کنند، باز هم تاثیر آن شایعات از اذهان عمومی به‌راحتی پاک نمی‌شود، چون «اثر تاثیر ادامه‌دار» بسیار قوی است و شایعات را در ذهن ما ثبت می‌کند.
اثر تاثیر ادامه‌دار زمانی اتفاق می‌افتد که اطلاعات غلط، حتی بعد از اینکه اصلاح می‌شوند، بر تصمیم‌گیری و قضاوت‌هایمان تاثیر می‌گذارند. درواقع، در این خطای شناختی تاثیر اطلاعات اولیه ادامه‌دار است و به‌راحتی از ذهن ما پاک نمی‌شوند. این خطای شناختی با «خطای شناختی لنگر انداختن» ارتباط تنگاتنگی دارد.
خطای شناختی لنگر انداختن یعنی اینکه در تصمیم‌گیری‌ها به اولین اطلاعاتی که به ما می‌رسد بیش‌ازحد تکیه می‌کنیم. درواقع، در این خطای شناختی اولین اطلاعات نقش موثری در تصمیم‌گیری دارند و اطلاعات بعدی با آنها مقایسه می‌شوند و درنهایت با توجه به نخستین اطلاعات تصمیم می‌گیریم، چون ذهنمان روی آنها لنگر می‌اندازد و تکیه می‌کند.
خطای شناختی تاثیر ادامه‌دار
خوراک تبلیغاتی کاندیداها و طرفدارانشان در ایام انتخابات است. آنها با انتشار اخبار کذب و تکرار آنها سعی می‌کنند به مخاطب القا کنند که این اخبار درست است. حتی بعد از اینکه کذب بودن این اخبار اثبات شد، باز هم بسیاری از مخاطبان دیدگاهشان را اصلاح نمی‌کنند.
📗 ۱۰۱ سوگیری در سیاست (در دست تالیف)
@wikifallacy
📄 وقتی می‌گوییم «هدف» باید «SMARTTT» باشد، منظورمان چیست؟
📝 محمدرضا سلیمی
تعیین هدف و دستیابی به آن یکی از مولفه‌های مهم در تفکر نقادانه است. هدف باید حداقل هفت ویژگی داشته باشد. درواقع، هدف باید SMARTTT باشد. سرواژه‌ی SMARTTT مخفف هفت واژه در زبان انگلیسی است. این واژه‌ها عبارت‌اند از:
1. Specific
دقیق (خاص)
2. Measurable
سنجیدنی
3. Achievable (Attainable)
دست‌یافتنی
4. Realistic (Relevant)
واقع‌بینانه (مناسب)
5. Time-bound (Timely)
زمانمند
6. Targeted
هدفمند
7. Trackable
قابل پی‌گیری ( قابل ردیابی)
بنابراین، هدف باید دقیق، سنجیدنی، دست‌یافتنی، واقع‌بینانه (مناسب)، زمانمند، هدفمند و قابل پی‌گیری (قابل ردیابی) باشد.
مثال: امین تصمیم گرفته است که در ارتش استخدام شود. تنها مانع او اضافه وزن است. وزن امین ۱۲۰ کیلوست؛ او باید به‌مدت یک ماه ۴۰ کیلو وزن کم کند.
❓آیا هدف امین:
۱. درست، دقیق و شفاف تعریف شده است؟ آیا می‌داند صراحتاً چه کاری باید انجام دهد؟
۲. قابل سنجش است؟ آیا می‌داند باید چقدر وزن کم کند؟
۳. دست‌یافتنی است؟ آیا او می‌تواند به‌مدت یک ماه ۴۰ کیلو وزن کم کند؟
۴. واقع‌بینانه (مناسب) است؟ آیا هدف او (کاهش ۴۰ کیلو وزن) واقع‌بینانه و مناسب است؟
۵. زمانمند است؟ آیا مدت مشخصی را برای دست یافتن به این هدف در نظر گرفته است؟ آیا این مدت مناسب است؟
۶. هدفمند است؟ چرا امین می‌خواهد ۴۰ کیلو وزن کم کند؟ هدف او از کاهش ۴۰ کیلو وزن چیست؟
۷. قابل پی‌گیری (قابل ردیابی) است؟ آیا می‌تواند هرروز با ابزاری مشخص کند که چقدر وزن کم کرده است؟
شما هم می‌توانید اهدافتان را در زندگی شخصی، شغلی یا اجتماعی با این هفت معیار بسنجید تا مطمئن شوید آیا می‌توانید به آنها دست یابید. با این روش رویکردتان برای دستیابی به هدف نقادانه است.
آموزش تفکر نقادانه
@wikifallacy
📝 محمدرضا سلیمی
تعیین هدف و دستیابی به آن یکی از مولفه‌های مهم در تفکر نقادانه است. هدف باید حداقل هفت ویژگی داشته باشد. درواقع، هدف باید SMARTTT باشد. سرواژه‌ی SMARTTT مخفف هفت واژه در زبان انگلیسی است. این واژه‌ها عبارت‌اند از:
1. Specific
دقیق (خاص)
2. Measurable
سنجیدنی
3. Achievable (Attainable)
دست‌یافتنی
4. Realistic (Relevant)
واقع‌بینانه (مناسب)
5. Time-bound (Timely)
زمانمند
6. Targeted
هدفمند
7. Trackable
قابل پی‌گیری ( قابل ردیابی)
بنابراین، هدف باید دقیق، سنجیدنی، دست‌یافتنی، واقع‌بینانه (مناسب)، زمانمند، هدفمند و قابل پی‌گیری (قابل ردیابی) باشد.
مثال: امین تصمیم گرفته است که در ارتش استخدام شود. تنها مانع او اضافه وزن است. وزن امین ۱۲۰ کیلوست؛ او باید به‌مدت یک ماه ۴۰ کیلو وزن کم کند.
❓آیا هدف امین:
۱. درست، دقیق و شفاف تعریف شده است؟ آیا می‌داند صراحتاً چه کاری باید انجام دهد؟
۲. قابل سنجش است؟ آیا می‌داند باید چقدر وزن کم کند؟
۳. دست‌یافتنی است؟ آیا او می‌تواند به‌مدت یک ماه ۴۰ کیلو وزن کم کند؟
۴. واقع‌بینانه (مناسب) است؟ آیا هدف او (کاهش ۴۰ کیلو وزن) واقع‌بینانه و مناسب است؟
۵. زمانمند است؟ آیا مدت مشخصی را برای دست یافتن به این هدف در نظر گرفته است؟ آیا این مدت مناسب است؟
۶. هدفمند است؟ چرا امین می‌خواهد ۴۰ کیلو وزن کم کند؟ هدف او از کاهش ۴۰ کیلو وزن چیست؟
۷. قابل پی‌گیری (قابل ردیابی) است؟ آیا می‌تواند هرروز با ابزاری مشخص کند که چقدر وزن کم کرده است؟
شما هم می‌توانید اهدافتان را در زندگی شخصی، شغلی یا اجتماعی با این هفت معیار بسنجید تا مطمئن شوید آیا می‌توانید به آنها دست یابید. با این روش رویکردتان برای دستیابی به هدف نقادانه است.
آموزش تفکر نقادانه
@wikifallacy
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❓چرا باید نسبت به قضاوت دیگران درباره‌ی خودمان بی‌اعتنا باشیم؟
ژان ژاک رسو می‌گوید: مبنای زندگی‌ات را برپایه‌ی قضاوت دیگران قرار نده، چرا که ممکن است قضاوتشان اشتباه باشد یا اینکه افکارشان را صادقانه بیان نکنند، یا حتی عیب‌هایشان را به‌سوی شما فرافکنی کنند.
آموزش تفکر نقادانه
https://www.tg-me.com/wikifallacy
ژان ژاک رسو می‌گوید: مبنای زندگی‌ات را برپایه‌ی قضاوت دیگران قرار نده، چرا که ممکن است قضاوتشان اشتباه باشد یا اینکه افکارشان را صادقانه بیان نکنند، یا حتی عیب‌هایشان را به‌سوی شما فرافکنی کنند.
آموزش تفکر نقادانه
https://www.tg-me.com/wikifallacy