Forwarded from Facultative.Archi (Alexander Ostrogorsky)
Некоторые архитектурные проекты и события, упомянутые в тексте:
1) Храм Венеры и Ромы, Рим (135 г. н.э.)
2) Клод-Николя Леду, проект дома мастера по изготовлению бочек (1804);
3) Улица Зодчего Росси, Санкт-Петербург (фотография военного времени);
4) Работа для выставки Roma Interrotta, Леон Крие (1978);
5) План Бразилиа, Лусио Коста (1950-е);
6) Павильон на Expo’70 в Осаке;
7) Джеймс Вайнес (SITE), супермаркет сети BEST, Хьюстон (1975).
#критика #чтение
1) Храм Венеры и Ромы, Рим (135 г. н.э.)
2) Клод-Николя Леду, проект дома мастера по изготовлению бочек (1804);
3) Улица Зодчего Росси, Санкт-Петербург (фотография военного времени);
4) Работа для выставки Roma Interrotta, Леон Крие (1978);
5) План Бразилиа, Лусио Коста (1950-е);
6) Павильон на Expo’70 в Осаке;
7) Джеймс Вайнес (SITE), супермаркет сети BEST, Хьюстон (1975).
#критика #чтение
Forwarded from Facultative.Archi (Alexander Ostrogorsky)
Очередной выпуск рубрики, в которой мы предлагаем познакомиться с критическим текстом, мы посвятим Александр Гербертовичу Раппапорту — умершему две недели назад теоретику, философу, художнику. Мы уже упоминали его несколько раз в канале: обращались к его статье «Есть ли у архитектуры будущее?» («Архитектура СССР», 1987 год), а также к его статье о теоретике архитектуры предыдущего поколения — Александре Габричевском.
Как и Габричевский, Александр Раппапорт оставил глубокий след в российской архитектурной теории, повлияв на несколько поколений архитекторов и исследователей. Однако структура интеллектуального пространства такова, что важные авторы, даже целые традиции исчезают после очередной трансформации, очередного разрыва между поколениями. Будем надеяться, что издание, посвященное наследию Раппапорта выйдет раньше, чем такое же издание о Габричевском (на это ушло 40 лет).
Сделать это будет очень непросто из-за широты интересов Александра Раппапорта и специфики его метода. Он был архитектором, философом, искусствоведом и художником, но прежде всего — мыслителем, для которого архитектура была способом понимания мира или даже одним из фрагментов мира, который требовалось познать. Тексты Раппапорта, написанные в советский период подчинялись особенностям жанровых и интеллектуальных традиций своего времени. Сотни текстов, которые были им написаны для собственного блога «Башня и лабиринт» (который он завел, когда в 2000-х переехал в Латвию) — слишком разнородны и разнонаправленны.
Для этого выпуска рубрики о критических текстах возьмем главу «Эмоции и профессиональное сознание архитектора», которая вошла в книгу «Архитектура и эмоциональный мир человека» (файл прикладываем ниже, но она есть и в блоге Раппапорта).
Книга вышла в 1985 году, но Александр Раппапорт ставит вопрос, который и сегодня кажется актуальным: как эмоции соотносятся с архитектурным мышлением? Сегодня говорят о «проектировании эмоционального опыта», о необходимости яркой формы, об «атмосфере» и «вайбе» пространства, как о чем-то, что должно быть целью архитектуры, критерием ее качества. Но Раппапорт предлагает относиться к этой теме более осторожно.
«Одним из веских доводов против увлечения эмоциональными реакциями, такими, как “восторг”, “уныние”, “радость”, “бодрость” и пр., оказывается то простое соображение, что эти психические состояния не исчерпывают действительного значения произведения архитектуры и по сути дела ничего о нем не говорят. Если бы произведения искусства стремились лишь вызвать то или иное “настроение”, было бы вполне резонно обсуждать вопрос о постепенной замене искусства более дешевым и надежным способом вызывать психические реакции, например химическим, основанным на приеме наркотиков, или просто раздражая участки мозга, ответственные за возбуждение тех или иных эмоциональных состояний. Быть может в таком случае, удалось бы избежать противоречивости психических реакций на одни и те же раздражители, как то происходит с произведениями искусства и архитектуры» — замечает он в самом начале, не боясь, что с первых фраз заставляет читателя сомневаться в том, что текст имеет смысл читать.
Или, чуть позднее, он замечает по поводу архитектурных жестов, которые направленны на получение особенно интенсивной эмоциональной реакции: «Существует архитектура, создающая иллюзорные эффекты с помощью подчеркнуто изобразительных пластических форм или суперграфики, вызывающих эйфорию… если представить себе, что эти “сильнодействующие” приемы станут употребляться широко, жизненная среда станет мало отличаться от сюрреалистического кошмара. Можно надеяться, что этого не произойдет никогда и нигде, но в теории приходится учитывать и такую возможность».
#критика #чтение
Как и Габричевский, Александр Раппапорт оставил глубокий след в российской архитектурной теории, повлияв на несколько поколений архитекторов и исследователей. Однако структура интеллектуального пространства такова, что важные авторы, даже целые традиции исчезают после очередной трансформации, очередного разрыва между поколениями. Будем надеяться, что издание, посвященное наследию Раппапорта выйдет раньше, чем такое же издание о Габричевском (на это ушло 40 лет).
Сделать это будет очень непросто из-за широты интересов Александра Раппапорта и специфики его метода. Он был архитектором, философом, искусствоведом и художником, но прежде всего — мыслителем, для которого архитектура была способом понимания мира или даже одним из фрагментов мира, который требовалось познать. Тексты Раппапорта, написанные в советский период подчинялись особенностям жанровых и интеллектуальных традиций своего времени. Сотни текстов, которые были им написаны для собственного блога «Башня и лабиринт» (который он завел, когда в 2000-х переехал в Латвию) — слишком разнородны и разнонаправленны.
Для этого выпуска рубрики о критических текстах возьмем главу «Эмоции и профессиональное сознание архитектора», которая вошла в книгу «Архитектура и эмоциональный мир человека» (файл прикладываем ниже, но она есть и в блоге Раппапорта).
Книга вышла в 1985 году, но Александр Раппапорт ставит вопрос, который и сегодня кажется актуальным: как эмоции соотносятся с архитектурным мышлением? Сегодня говорят о «проектировании эмоционального опыта», о необходимости яркой формы, об «атмосфере» и «вайбе» пространства, как о чем-то, что должно быть целью архитектуры, критерием ее качества. Но Раппапорт предлагает относиться к этой теме более осторожно.
«Одним из веских доводов против увлечения эмоциональными реакциями, такими, как “восторг”, “уныние”, “радость”, “бодрость” и пр., оказывается то простое соображение, что эти психические состояния не исчерпывают действительного значения произведения архитектуры и по сути дела ничего о нем не говорят. Если бы произведения искусства стремились лишь вызвать то или иное “настроение”, было бы вполне резонно обсуждать вопрос о постепенной замене искусства более дешевым и надежным способом вызывать психические реакции, например химическим, основанным на приеме наркотиков, или просто раздражая участки мозга, ответственные за возбуждение тех или иных эмоциональных состояний. Быть может в таком случае, удалось бы избежать противоречивости психических реакций на одни и те же раздражители, как то происходит с произведениями искусства и архитектуры» — замечает он в самом начале, не боясь, что с первых фраз заставляет читателя сомневаться в том, что текст имеет смысл читать.
Или, чуть позднее, он замечает по поводу архитектурных жестов, которые направленны на получение особенно интенсивной эмоциональной реакции: «Существует архитектура, создающая иллюзорные эффекты с помощью подчеркнуто изобразительных пластических форм или суперграфики, вызывающих эйфорию… если представить себе, что эти “сильнодействующие” приемы станут употребляться широко, жизненная среда станет мало отличаться от сюрреалистического кошмара. Можно надеяться, что этого не произойдет никогда и нигде, но в теории приходится учитывать и такую возможность».
#критика #чтение
Forwarded from Facultative.Archi (Alexander Ostrogorsky)
Впрочем, если бы все было так легко — вызывать эмоции архитектурой или не вызывать. Не так-то просто понять, как вообще связаны здания и переживание: «Извлечь из массы действующих на человека раздражителей какую-то “архитектурную” составляющую столь же трудно, как определить эмоциональной вклад в восприятие здания какой-нибудь одной его детали […] Если бы даже удалось с помощью сложного лабораторного эксперимента изолировать восприятие архитектуры от средового контекста, а затем установить, какую эмоциональную реакцию вызвал этот изолированный объект, то результат опыта пришлось бы отнести не столько к области архитектурных, сколько к области “лабораторных” эмоций».
Понять эмоциональный сюжет архитектуры можно только через культуру в целом, а никак не отдельно. Придется включить и фигуру заказчика, и соображение о типологии, и общий контекст. Отдельно от них эмоция не будет иметь большого смысла: «Невозможно понять и пережить архитектуру храма, не представляя себе смысла богослужения; стадиона, не зная смысла спортивного состязания; театра, не принимая во внимание природы спектакля. […] Чем были для нас пирамиды, если бы мы не знали, что это усыпальницы фараонов? Что можно сказать о жилом доме, не зная его назначения и быта его хозяев?».
В древности архитектура была частью очень плотной сети эмоциональных событий, связанных с ритуалами и традициями, магическими и религиозными. Но сейчас физический мир перестает быть источником настолько же интенсивных переживаний: «…символические ценности жизни выражаются в слове, в книгах, и статьях, речах и докладах, а предметная среда все больше теряет свое идеологическое значение…». И все-таки: «Мало человеку книги, газеты и даже телевизора — хочется, чтобы сам предметный мир мог “говорить”».
Далее Раппапорт (опираясь как раз на Габричевского), обращает внимание на связку между архитектурной формой и пространством, которые направляют поведение тела, а телесное переживание — связано с эмоциональным состоянием. «Когда мускульный жест сливается со сменой оптических картин, когда ритм дыхания и шага становится соразмерным геометрическим членениям зданий и сооружений, когда силы гравитации, ощущаемые в каждом движении, сливаются со светом дня и веянием ветра, тогда возникает особое ощущение архитектурного пространства…», пишет он.
Интерес к такой связи между пространством и переживанием скорее растет, рассуждает Раппапорт, причем, связано это с демократизацией архитектуры и «бунтом против рассудочности», стремлением к «выражению энергичных эмоций». В этом процессе архитектура сближается с разной массовой коммуникацией — от литературы до телевидения.
В ответ, правда, возникает и другой взгляд, «элитарно-снобистский эстетизм», пишет Раппапорт, основанный на убежденности в том, что пространство «невыразимо», то есть, обладает такими качествами, которые не поддаются описанию, а считываются только особенно подготовленными людьми (или даже только его авторами).
К такой позиции Раппапорт относится скептически: «нет особой архитектуры для архитекторов и архитектуры для всех остальных людей. Архитектура едина, и критерии ее оценки, нормы вкуса и эмоциональное восприятие ее общие».
#критика #чтение
Понять эмоциональный сюжет архитектуры можно только через культуру в целом, а никак не отдельно. Придется включить и фигуру заказчика, и соображение о типологии, и общий контекст. Отдельно от них эмоция не будет иметь большого смысла: «Невозможно понять и пережить архитектуру храма, не представляя себе смысла богослужения; стадиона, не зная смысла спортивного состязания; театра, не принимая во внимание природы спектакля. […] Чем были для нас пирамиды, если бы мы не знали, что это усыпальницы фараонов? Что можно сказать о жилом доме, не зная его назначения и быта его хозяев?».
В древности архитектура была частью очень плотной сети эмоциональных событий, связанных с ритуалами и традициями, магическими и религиозными. Но сейчас физический мир перестает быть источником настолько же интенсивных переживаний: «…символические ценности жизни выражаются в слове, в книгах, и статьях, речах и докладах, а предметная среда все больше теряет свое идеологическое значение…». И все-таки: «Мало человеку книги, газеты и даже телевизора — хочется, чтобы сам предметный мир мог “говорить”».
Далее Раппапорт (опираясь как раз на Габричевского), обращает внимание на связку между архитектурной формой и пространством, которые направляют поведение тела, а телесное переживание — связано с эмоциональным состоянием. «Когда мускульный жест сливается со сменой оптических картин, когда ритм дыхания и шага становится соразмерным геометрическим членениям зданий и сооружений, когда силы гравитации, ощущаемые в каждом движении, сливаются со светом дня и веянием ветра, тогда возникает особое ощущение архитектурного пространства…», пишет он.
Интерес к такой связи между пространством и переживанием скорее растет, рассуждает Раппапорт, причем, связано это с демократизацией архитектуры и «бунтом против рассудочности», стремлением к «выражению энергичных эмоций». В этом процессе архитектура сближается с разной массовой коммуникацией — от литературы до телевидения.
В ответ, правда, возникает и другой взгляд, «элитарно-снобистский эстетизм», пишет Раппапорт, основанный на убежденности в том, что пространство «невыразимо», то есть, обладает такими качествами, которые не поддаются описанию, а считываются только особенно подготовленными людьми (или даже только его авторами).
К такой позиции Раппапорт относится скептически: «нет особой архитектуры для архитекторов и архитектуры для всех остальных людей. Архитектура едина, и критерии ее оценки, нормы вкуса и эмоциональное восприятие ее общие».
#критика #чтение
Forwarded from Facultative.Archi (Alexander Ostrogorsky)
rappaport_on_emotions.pdf
15.5 MB
Forwarded from True T+T
Ребята, Антон Стружкин, руководитель архитектурного отдела T+T Architects, совместно с Юрием Плоховым — архитектором, основателем и редактором независимого журнала «Записки Тафури» подготовили авторский курс лекций об Альдо Росси.
Курс состоит из 5 видео. Ниже — ссылки на лекции (YouTube или VK):
→ Альдо Росси в России. Почему и чем он интересен?
YouTube | VK
→ Одна архитектура. Возможность великой гражданской архитектуры
YouTube | VK
→ Безумие двойной аналогии. Аналогический метод Альдо Росси
YouTube | VK
→ Несколько способов забыть архитектуру, чтобы вспомнить всё
YouTube | VK
→ Как стать самым богатым архитектором в мире? Не)удачный пример Альдо Росси
YouTube | VK
Смотрите, пересылайте друзьям и всем неравнодушными к миру архитектуры)
Курс состоит из 5 видео. Ниже — ссылки на лекции (YouTube или VK):
→ Альдо Росси в России. Почему и чем он интересен?
YouTube | VK
→ Одна архитектура. Возможность великой гражданской архитектуры
YouTube | VK
→ Безумие двойной аналогии. Аналогический метод Альдо Росси
YouTube | VK
→ Несколько способов забыть архитектуру, чтобы вспомнить всё
YouTube | VK
→ Как стать самым богатым архитектором в мире? Не)удачный пример Альдо Росси
YouTube | VK
Смотрите, пересылайте друзьям и всем неравнодушными к миру архитектуры)
YouTube
1|5 Альдо Росси в России | Юра Плохов, Антон Стружкин
Первая лекция курса на фоне описания становления архитектора Альдо Росси (в период с 1949 по 1965) разворачивает проблемное поле международных исследований по наследию Альдо Росси и его особенную связь с Россией, которая началась с визита в СССР в 1954 в…
Forwarded from Facultative.Archi (Alexander Ostrogorsky)
1) Александра Ланж, в руках книга The Design of Childhood: How the Material World Shapes Independent Kids;
2) Книга Writing About Architecture: Mastering the Language of Buildings and Cities;
3) Обложка журнала Time с портретом Льюиса Мамфорда — он много лет вел в журнале колонку о развитии городов;
4) Lever House, бюро SOM, Нью-Йорк (1952);
5) Герберт Машамп;
6) Музей Гуггенхайма, Фрэнк Гери, Бильбао (1997);
7) Читатели ждут новый выпуск газеты Village Voice (1963).
#критика #чтение
2) Книга Writing About Architecture: Mastering the Language of Buildings and Cities;
3) Обложка журнала Time с портретом Льюиса Мамфорда — он много лет вел в журнале колонку о развитии городов;
4) Lever House, бюро SOM, Нью-Йорк (1952);
5) Герберт Машамп;
6) Музей Гуггенхайма, Фрэнк Гери, Бильбао (1997);
7) Читатели ждут новый выпуск газеты Village Voice (1963).
#критика #чтение
Forwarded from Facultative.Archi (Alexander Ostrogorsky)
Приятные новости! Пополнился список архитектурных критиков, получивших Пулитцеровскую премию — Александра Ланж стала восьмой лауреаткой.
Мы уже упоминали ее книгу «Встретимся у фонтана», которая посвящена торговым центрам, но Ланж известна и как автор многих других книг, статей, а также как преподаватель курсов архитектурной истории и критики в разных университетах. На основе этого опыта она написала книгу, которая вошла в список литературы к курсу «Pro письмо»: Writing About Architecture: Mastering the Language of Buildings and Cities (книга выложена тут).
Книга вышла в 2012 году, но ее можно считать все еще вполне релевантным руководством по критическому письму. Она устроена как серия комментариев к каноническим критическим текстам: каждая глава посвящена одному автору и тексту, одной проблеме, одной модальности письма. Ланж кратко, но ёмко комментирует выбранный текст и его логику, а потом можно прочитать саму выбранную статью (или отрывок из книги).
Во введении она формулирует ключевую задачу критики: вернуть горожанам способность видеть и понимать архитектуру, которая их окружает. Здания — уродливые и прекрасные, скучные и выразительные — не так часто прохожие обращают на них внимание. Критика должна помочь им не просто заинтересоваться архитектурой, а осмысленно включиться в формирование городского пространства.Для этого надо уметь задавать вопросы, видеть контекст, формулировать позицию — и критик тут может помочь.
Во введении Ланж также описывает четыре основных подхода к критике: формальный, визуальный анализ; эмоциональное восприятие, собственный опыт; исторический контекст, истории про архитекторов; и активистский, исследование социальных последствий архитектуры. Эти подходы не исключают друг друга, часто встречаются в комбинациях, но все-таки, отличаются по характеру и языку.
Первая глава строится вокруг текста Льюиса Мамфорда, классика архитектурной и урбанистической критики в США. Он был активен с 1920-х годов по 1960-е, а статья House of Glass, рецензия на Lever House в Нью-Йорке, вышла в 1952 году. Это здание стало символом послевоенного модернизма, переосмыслением идеи небоскрёба. Ланж использует эту рецензию как повод для разговора о критике как методе и о небоскрёбах как особом предмете для архитектурного письма. Небоскребы приводят в текст метафоры, экспрессивные сравнения, преувеличения, пафос.
Но Мамфорд, отмечает Ланж, смотрит не изнутри архитектуры (как Салливан, для которого небоскрёб — это прежде всего задача проектирования), и не сверху вниз (как Пол Голдбергер, начинающий с фигуры архитектора), а со стороны улицы, глазами пешехода. Его текст о том, как здание влияет на людей, на их привычки, на ощущение пространства.
Внимание Мамфорда к деталям сочетается с политическим и культурным анализом. Он сравнивает небоскреб с Ларкин-билдингом Райта, со зданием ООН, смотрит на него в контексте прошлого и будущего архитектуры. Так он связывает несколько уровней, переходя от впечатлений прохожего — к эпохе, эстетике и политике.
#критика #чтение
Мы уже упоминали ее книгу «Встретимся у фонтана», которая посвящена торговым центрам, но Ланж известна и как автор многих других книг, статей, а также как преподаватель курсов архитектурной истории и критики в разных университетах. На основе этого опыта она написала книгу, которая вошла в список литературы к курсу «Pro письмо»: Writing About Architecture: Mastering the Language of Buildings and Cities (книга выложена тут).
Книга вышла в 2012 году, но ее можно считать все еще вполне релевантным руководством по критическому письму. Она устроена как серия комментариев к каноническим критическим текстам: каждая глава посвящена одному автору и тексту, одной проблеме, одной модальности письма. Ланж кратко, но ёмко комментирует выбранный текст и его логику, а потом можно прочитать саму выбранную статью (или отрывок из книги).
Во введении она формулирует ключевую задачу критики: вернуть горожанам способность видеть и понимать архитектуру, которая их окружает. Здания — уродливые и прекрасные, скучные и выразительные — не так часто прохожие обращают на них внимание. Критика должна помочь им не просто заинтересоваться архитектурой, а осмысленно включиться в формирование городского пространства.Для этого надо уметь задавать вопросы, видеть контекст, формулировать позицию — и критик тут может помочь.
Во введении Ланж также описывает четыре основных подхода к критике: формальный, визуальный анализ; эмоциональное восприятие, собственный опыт; исторический контекст, истории про архитекторов; и активистский, исследование социальных последствий архитектуры. Эти подходы не исключают друг друга, часто встречаются в комбинациях, но все-таки, отличаются по характеру и языку.
Первая глава строится вокруг текста Льюиса Мамфорда, классика архитектурной и урбанистической критики в США. Он был активен с 1920-х годов по 1960-е, а статья House of Glass, рецензия на Lever House в Нью-Йорке, вышла в 1952 году. Это здание стало символом послевоенного модернизма, переосмыслением идеи небоскрёба. Ланж использует эту рецензию как повод для разговора о критике как методе и о небоскрёбах как особом предмете для архитектурного письма. Небоскребы приводят в текст метафоры, экспрессивные сравнения, преувеличения, пафос.
Но Мамфорд, отмечает Ланж, смотрит не изнутри архитектуры (как Салливан, для которого небоскрёб — это прежде всего задача проектирования), и не сверху вниз (как Пол Голдбергер, начинающий с фигуры архитектора), а со стороны улицы, глазами пешехода. Его текст о том, как здание влияет на людей, на их привычки, на ощущение пространства.
Внимание Мамфорда к деталям сочетается с политическим и культурным анализом. Он сравнивает небоскреб с Ларкин-билдингом Райта, со зданием ООН, смотрит на него в контексте прошлого и будущего архитектуры. Так он связывает несколько уровней, переходя от впечатлений прохожего — к эпохе, эстетике и политике.
#критика #чтение