Шотландцы только в середине тайма поменяли схему (с 5-4-1 на 5-3-2, двинув Макгина левее опорника, а Кристи подняв выше — хотя тоже справедливо будет сказать, что это история про передвижение кроватей когда требуется смена персонала), как будто с самого начала для них было откровением, что немцы будут играть так — номинально фланговые игроки заходят внутрь, занимают пространство за опорниками соперника, принимают между линиями. Между тем немцы при Нагельсмане играют так давно, и второй забитый мяч — иллюстрация того, что он хочет в развитии атак.

Таблица группы С больше напоминает шахматный турнир, чем футбольный. Там одно время активно тестировалась трехочковая система (3 за победу и 1 за ничью) с идеей повысить результативность — избавиться от пресловутой ничейной смерти. Забавно, что в группе с Англией даже с изначальной 3-1-0 системой 5/6 матчей закончились вничью — процент результативности в разы ниже, чем в большинстве сильнейших современных шахматных турниров даже со стандартной системой (1 за победу и 0.5 за ничью).

Впечатление, что лучше бы пенальти в игре вместо КриРо бил Бруну — не столько из общих соображений (у Бруну на длинной дистанции реализация выше 90%, у КриРо на еще более длинной чуть не дотягивает до 85%, но при этом в саудовской лиге он забил 13/13 по большей части мертвым вратарям, и без этих ударов результат будет еще хуже), а под вратаря. Облаку особенно неудобно, когда против него бьют с паузой (пусть и небольшой) — он слишком рано садится, и после паузы уже не может поменять направление движения и нормально толкнуться, что как раз и показал удар Бруну в серии.

Но как будто в португальской сборной нет человека, который мог бы принять волевое решение и отодвинуть Криштиану если не с пенальти, то хотя бы с прямых штрафных — гол испанцам в 18-м году как яркий пример черри-пикинга, но глобально его реализация на крупных турнирах катастрофична (1 из 60+ попыток), и на клубном уровне история тоже тянется достаточно давно. Сегодня КриРо бил даже с точки, откуда в 95% случаев делается подача — думаю, как только он подошел к мячу, Облаку сразу стало очевидно, что этот штрафной будет прямым (а забить оттуда, если вратарь знает, что будет удар, крайне сложно даже при хорошем исполнении. Обычно прямые голы со штрафных из этих зон — это либо подачи, которых никто не коснулся, либо пойманный на агрессивной позиции вратарь, ожидавший навеса).

Оптимальным, на мой взгляд, решением было бы оставить его на лавке на четвертьфинал — вместо игрока, который регулярно убегает из створа во фланги, чтобы просто пощупать мяч (из-за чего у Португалии регулярно нет варианта в штрафной), забивает хуй в отборе и тильтует из-за того, что не может допрыгнуть до подач, до которых раньше легко доставал, им нужен напад, который сыграет по створу, а без мяча будет напрягать французских защитников, и которого не придется утешать всем составом в перерыве из-за не забитого момента — вместо того, чтобы послушать мысли Мартинеса (конечно, если ему есть, что сказать по теме). КриРо — взрослый дядя и странно, что сыграв больше 1000 матчей, он так и не понял, что в командной игре твой тильт передается партнерам, они тоже начинают нервничать, спешить, хуже отыгрывать простые моменты. Повезло, что Кошта весь матч был от него на максимальном расстоянии, по минимуму слышал эти истерики и в итоге сделал четыре ключевых сейва в клатче. Надеюсь, Мартинесу хватит мужества сделать нужную перестановку.

Смешной подкаст по итогам 1/8.

https://youtu.be/oEFS9Psjwkk?si=AiI5rcu4NyFjPFEY

Вымораживает постоянно читать про "суперкомпьютер" Opta — надо бить смертным боем тех, кто такое пишет. Это скорее всего обычная модель с небольшим числом переменных, которая по Монте-Карло прогоняет матчи. На скрине смешной пример (вероятно, они не провели достаточного количества симуляций, либо, что менее вероятно, переоценивают значимость какого-то отдельного параметра) — они котируют испанцев выше по шансам выйти в 1/2, но при этом дают немцам больше вероятность на победу в турнире. Подумал — может я чего-то не понимаю? Проверил несколько крупных буков — все дают на испанцам на победу в турнире на полтора-два процентных пункта больше, чем немцам, что абсолютно логично (исходя из расклада сил в 1/4). Вообще давно пора проверить модель Opta на предмет качества прогнозов — на первый взгляд она перформит гораздо хуже линии закрытия.

Сложно не согласиться, что Брайтон-22/23 был гораздо более организованной и менее хаотичной командой, чем Челси-23/24, но аргументация Кайседо не выглядит убедительной. Брайтон владел мячом чуть чаще (59.5% vs 58.5%) при идентичной структуре распределения владений по их продолжительности и количеству передач. Но ключевая разница — это действия в начале атаки, где Челси был менее структурирован и более вертикален, под прессингом чаще просто выбивали вперед (что вынуждает опорника чаще подниматься наверх и бороться за подбор), тогда как Брайтон значительно чаще начинал атаки коротко, стягивая вниз шесть полевых + вратарь, спокойнее разыгрывали под давлением и удлиняли в большинстве случаев только в подходящих ситуациях (например, когда вингеры вверху имели достаточно пространства, чтобы вбегать за спины). Второй вариант подходит эквадорцу лучше — и его развернутое пояснение выглядело бы похвально со стороны игрока.

Тейк про пробеги же выглядит абсурдно — в сезоне в Челси Кайседо в среднем на 90 минут пробегал на 200 метров общего объема больше, чем в Брайтоне-22/23 (фактически никакой разницы). На высоких скоростях (Почеттино же заставлял бедолагу чаще рыгать в отборе) — на 25 метров (p90) больше в диапазоне 20-25 км/ч и на ~26 метров даже меньше в диапазоне выше 25 км/ч. Глобально он как бегал не очень много (+- 10000 метров за матч, что в целом нормально для опорника, который не бегает от штрафной до штрафной и не должен исправлять кучу ошибок), так и продолжил.


https://chelsea.news/2024/07/run-run-run-moises-caicedo-criticises-mauricio-pochettinos-difficult-methods/

Даем глубину с таймкодами:
https://youtu.be/L0ivDRg-vLw?feature=shared

Советую блок про фэнтези – там прямо сочно.

Сильно проперся в фентези в первом туре — не столько, что поставил Волка в старт, а ему записали очки за пенальти, которые Химки били по каркасу ворот (еще играю только официалку АПЛ, там вратарь может получить очки за пенальти, только если совершается сэйв). В целом РПЛ очень часто играю с основным вратарем за 5.0 — нормально для такой результативной лиги, освобождаешь деньги на игрока атаки (в сезоне с нынешними ценниками особенно актуально), — а из играющих за 5.0 киперов у Волка самые высокие шансы фармить очки. Махачкала в прошлом сезоне допустила меньше всех (а все играющие за 5.0 тоже вышли из ФНЛ) и пока не обновила состав — правда очевидно, что им придется гораздо больше сидеть в низком блоке и обороняться в штрафной (в ФНЛ они были вторые по доле запрессингованных владений соперника и третьи по доле возвратов в финальной трети), но пока их основной шанс в том, чтобы засушить сзади и половить впереди стандарт или контратаку.

Запасного вратаря беру по 4.5 — в этом сезоне классным вариантом видится Москвичев. Разборщики недооценили его неплохой сезон за Чайку в Голде, хотя Кеняйкину при этом поставили 5.0 — неплохая вероятность продажи Сысуева существует вплоть до закрытия окна, а в таком случае у Москвичева очень хорошие шансы на основу. Из еще имеющих хоть какие-то шансы играть нормальный вариант за 4.5 — Лукьянов из Пари — насколько понял из игр на сборах, он начнет вторым за Медведевым (в ростере есть Кукушкин за 5.0, но не видел, чтобы он играл).

Оторваться от поля за счет Волка не удалось — выбирая кэпа между Тюкавиным и Глушенковым (очевидно, оба у всех, кто за что-то борется) оценил голевого ожидание первого выше (и недооценил масштаб гения на Фомине), за что был наказан. Sports не показывает эффективное владение, но впечатление, что в этом туре, на фоне перформанса в Суперкубке, Глушенков на кэпе лидировал с отрывом.

Интересная работа по аутам — как скорость ввода, стартовая зона, длина, тайминг матча влияют на вероятность сохранить владение после вбрасывания с конкретными переменными:


https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0294317

После подкаста со спортивным директором бельгийского Униона (https://trainingground.guru/articles/tgg-podcast-59) надеюсь люди перестанут верить в байки, что клуб подписывает некоторых игроков, основываясь только на метриках — в шестом и девятом пунктах расшифровки вкратце объясняется, как именно используются данные.

Основываясь на этом куске "We have fantastic data, which we 100% believe in and buy into, and then when we watch the player we try to get someone who is going to help us fill in the jigsaw puzzle to get a competitive team. We have some fringe dynamics of the team that are important for us. We want players who are hungry to win the ball back, who are quick on the transition; we always make sure we find speed", мне интересно, насколько реален был интерес к Кочиеву, который приписывали Униону. В ряде метрик он выглядел очень прилично — зашкаливающие пасовые (и он правда хорош в начале атаки), приличный верх, высокая частота вступлений в единоборства (что может цениться, если исходить из слов директора), неплохая дистанционная скорость (правда не запредельная в данных — максималка 31.6 км/ч, что не сильно выше медианы ФНЛ).

Но при этом казалось сомнительным что по мощности и динамике он подходил бы для клуба из бельгийской лиги, который много прессингует, действует с достаточно высокой линией, требователен к быстроте первых шагов у защитника и игре 1 в 1. Эти недостатки у Кочиева бросались в глаза и даже в данных было видно, что он очень фолистый (в сезоне-21/22 никто из ЦЗ ФНЛ не фолил чаще него в пересчете на игровое время, а такое число фолов у ЦЗ очень часто индикатор, что именно на первых шагах и разворотах он не успевает за эпизодом), его часто ловят на смене направления движения и он проигрывает ситуации 1 в 1 (во всех трех сезонах успешность игры в отборе именно против обводки соперника была существенно ниже медианы).

Отсюда сожаление, что в подкасте не хватило вопросов с конкретными примерами, где директор мог бы подробнее раскрыть подход их клуба.

Игровой день в АПЛ дал несколько свежих примеров для размышлений касательно защиты на угловых.

Арсенал — Вулвз: не секрет, что Габриэль — один из самых опасных в лиге на стандартах в атаке, и Арсенал практически все угловые с подачей делает под него. Вулвз обороняются в 5-6 человек в зоне (в зависимости как считать игрока, который срывается на розыгрыши, но если готовится прямая, то стоит в своей зоне), разбирая персонально самых опасных игроков соперника. Против Габриэля (который в этой игре даже стартовал на угловых с 11 метров, если была прямая подача, а не розыгрыш) 1 в 1 играл Родриго Гомеш — атакующий игрок со слабым верхом, заметно уступающий оппоненту в атлетизме и который просто не в состоянии каким-то образом затормозить его разбег. В итоге Габриэль во всех этих угловых (5', 21', 45', 55') легко сбрасывает с себя оппонента, имеет динамическое преимущество перед игроками в зоне и атакует их с шагов — да, повезло, что в конкретном матче это не обернулось пропущенными мячами (и подачи были не так хороши, и бразилец где-то мог атаковать лучше), но глобально это был плохой размен для Вулвз.

Как идея, если ты ставишь своих лучших в верховых по зонам и знаешь, что Арсенал делает подачи под Габриэля, ставить против него персонально двух игроков — по крайней мере ему будет сложнее избавиться от опеки и атаковать с длинного разбега, а если вдруг под него будут ставить блок (здесь то Габриэль избавлялся от оппонента без него), то второй игрок все равно помешает разбежаться (так в свое время Почеттино ловил Де Лигта).

Вест Хэм — Астон Вилла: ВХЮ использует похожий с Вулвз сетап, где четверо с хорошим верхом стоят по зонам, а опасных вверху у соперника разбирают персонально. При этом Антонио — атакующий игрок, который пусть когда-то и играл вингбека, но в целом не имеет особых навыков обороняться 1 в 1 в своей штрафной — ставится против Онаны — самого опасного у Виллы вверху, с сумасшедшей физикой, быстр на первых шагах, в прошлом сезоне выигрывал за 70% верха в Эвертоне, воткнул за них несколько голов как раз головой после угловых. Онана — новичок Виллы, тут нет такой длинной истории, как у Габриэля и Арсенала, но в целом очень вероятно, что большинство стандартов они будут делать под него — он без блока (просто за счет рывка) ушел от Антонио, а маленький партнер слегка заблокировал игрока в зоне, помешав тому сыграть по траектории (4').

В целом здесь вопрос больше в том — насколько логично ставить центрального нападающего с нормальным верхом, но без профильных оборонительных навыков, защищаться персонально (это спорно, но такая практика встречается — лично мое мнение, что рослых нападающих, которые могут снять верховой мяч, лучше использовать в зоне), тогда как он мог бы быть использован в одной из не главных зон. Например, Антонио можно было бы поставить в зону дальней штанги вместо Эмерсона (профильного крайнего защитника), а того как раз использовать против Онаны — он бы наверняка не дал тому так разбежаться, но с другой стороны можно сказать, что на дальней штанге нужно сохранять концентрацию при скидках/чирках, и для этой роли Эмерсон тоже подходит лучше, чем номинально атакующий игрок.

Хороший пример из АПЛ на тему связи фитнес-данных с аналогичными у соперника и непосредственно с качеством игры. Левый защитник Ипсвича сделал больше всех спринтов (по определению провайдера данных АПЛ — заход в скоростную зону 25+ км/ч хотя бы на 1 секунду) в туре, на один меньше сделал Салах, который был его соперником на фланге, а часто даже прямым оппонентом, т.к. Ипсвич агрессивно прессинговал 1 в 1, оставляя защитников без без подстраховки против атакующей тройки Ливерпуля (ЛЦЗ Ипсвича выдергивался далеко из линейки, уходя за Сабослаи). Да и в позиционной обороне нельзя сказать, что линия Ипсвича была организованной — все защитники сильно ориентированы на соперника, обращая мало внимания на позиции друг друга.

Игра Ливерпуля с мячом очевидно строилась на том, чтобы создавать и использовать пространство за спинами защитников — и в основном они наигрывали длинными передачами Салаха, который дергал оппонента в недодачу и сразу стартовал за спину или просто висел на плече у защитника (причем на бумаге дуэль не выглядела безнадежной для Дэвиса — один из самых быстрых защитников Шипа прошлого сезона, с максималкой 34.2 км/ч, с приличными показателями по интенсивной беговой работе). Слышал про историю, как один тренер без контекста пихал своему левому защитнику за то, что он сделал меньше ускорений, чем партнер на другой бровке, но эти показатели бессмысленно сравнивать без привязки к оппоненту и тому, через кого развивалась игра. Вполне закономерно, что манера игры Ливерпуля (они выходили из своей трети поля за счет длинной передачи в зону Салаха в пять раз чаще, чем в зону Диаса) + рывки фараона + принципы игры Ипсвича в защите привели к тому, что их ЛЗ показал идентичные с египтянином значения по спринтам.

Теперь вопрос о качестве игры. Часто слышу — смотри, как он хорошо играл, сколько он сделал спринтов, пробежал на спринтах. В моменте с первым голом он дернулся за Салахом в недодачу, потом на мгновение упустил из его виду и пропустил за передачу спину. Второй гол (правда уже не на пространстве, а около штрафной) — простая, но распространенная, ошибка, когда при стенке развернулся в сторону мяча и не перехватил ответную передачу на Салаха. То есть фактически оба гола Ливерпуля в матче пришли из-за его ошибок.

Классный гол Локомотива, идея такого розыгрыша далеко не нова — еще несколько лет назад так пару раз делал Реал, причем один раз против ПСЖ, и затем уже Мбаппе после аналогичной комбинации забил Лиллю. Впервые же на хорошем уровне, как будто, после такого розыгрыша забил Фулхэм Скотта Паркера. Со стороны выглядит, что это легко сделать, но даже люди достаточно высокого уровня часто ошибаются в одной из промежуточных передач или в забросе. Плюс не против каждого соперника это пройдет — помимо рывков за спину ключевой момент тут заключается в промежуточной передаче назад, когда мяч вроде бы становится закрытым, и у некоторых команд это триггер начинать агрессивно поджимать линию — и вот тут пытаешься поймать на обратном движении, вбегая за спины. Обычно такая комбинация делается из расчета, что заброс за спину будет делать игрок с самой качественной длинной в команде: Реал ее делал под Кросса, ПСЖ — под Месси. В этом плане, при наличие Батракова, Баринов выглядит достаточно интересным выбором.

Локомотив несколько раз в этом сезоне начинал тайм таким розыгрышем (причем это всегда был второй тайм — не знаю, связано ли это с тем, что против конкретных соперников, к кому готовили розыгрыш, проигрывали монетку), но никогда — после пропущенных мячей. Подозреваю, что это связано с тем, что в раздевалке перед выходом несколько минут игрокам повторяют их роли, тогда как после пропущенного из-за тильта выше вероятность, что ошибешься в простом элементе и просто спалишь хорошую идею (или после условно 20-30 минут игры подзабудешь, что в точности нужно делать, тогда как после перерыва это твои первые касания в тайме). Так же для меня загадка, почему к этому розыгрышу не был готов Ростов — они активно жмут линию + в кубковом матче месяц назад Локомотив делал похожий против них (но с другими промежуточными передачами), но тогда Баринов не смог исполнить передачу.

Три похожих розыгрыша в одном видео, но без варианта Реала против ПСЖ, который 1 в 1 напоминает парижский — делается под левоногого игрока (но Асенсио отдал передачу хуже, чем Месси), а за спину у Реала вбегал Винисиус.


https://www.youtube.com/watch?v=w390SZw9qWE