Уникальный пример для анализа пенальти и любителей поведенческой психологии — в течение 15 минут один и тот же игрок бьет три пенальти одну и тому же вратарю, и все три при этом важны для исхода матча. В очень тяжелой для отражения манере — мелкие медленные шаги, длинная пауза, большое терпение в игре по вратарю. Хорошо видно, что в каждом следующем ударе вратарь действовал все увереннее — уже не выходил с линии и дольше ждал, — но даже в третьем случае этого не хватило.

Интереса ситуации добавляет личность бьющего — коллега подсказал, что до этого сезона Кандеяш не использовал такую манеру, бил практически без паузы. Игрок уже достаточно опытный (36 лет), до этого сезона его статистика на пенальти — 2/4. В этом сезоне он поменял манеру и все пенальти бьет, как на видео — 5/5, причем третий с Гозтепе — это лучшее, что удавалось сделать вратарям (другие до удара выходили с линии и раньше заваливались — то есть в худшем случае Кандеяшу бы давали перебить). Хороший кейс на тему, что никогда не поздно улучшать свою игру.

Хорошая тема от Дайера и Поштикоглу (https://trainingground.guru/articles/dier-v-postecoglou-and-what-constitutes-tactical-training) — судя по видео, игрок вообще не хотел задеть тренера, просто однобоко сформулировал свою мысль, сравнивая его с Конте. Очевидно, что под тактической работой в тренировках Дайер понимает моделирование 10v0 или 10v10 (где оставшаяся часть команды имитирует оппозицию), чего действительно очень много у Конте — 1-1.5 часовые моделирования, с большим числом пауз, очень изматывающие эмоционально для игроков (он редко ротирует "основу" в этих занятиях, и, например, какому-то вингеру приходится всю тренировку изображать соперника, касаясь мяча всего несколько раз на этом длинном отрезке), а после они еще отдельно добегают работу с тренером по физподготовке, чтобы добрать нагрузку, т.к. во время моделирования практически нет интенсивных бегов. И цель Конте — автоматизация, оттачивание заученных комбинаций.

У Поштикоглу другой подход — внутри каждого упражнения он отрабатывает и тактические принципы, и дает необходимую нагрузку, чтобы потом комплексно перенести это на игру. Вся группа в более-менее равной степени вовлечена в тренировку, никто не изображает все время соперника. У него нет задачи автоматизировать действия — есть принципы игры, но внутри них у игроков достаточно свободы для импровизации (Анте описывал свой подход во время работы в Японии — https://disk.yandex.ru/i/qQRur8IRfV8UpA). И единственно правильного пути тут нет — и методы Конте, и методы Поштикоглу имеют право на жизнь, если дают результат.

Канселу при в целом хорошем сезоне провалил сегодняшнюю игру в защите — причем удивительно, что у него случились плохие моменты во всех ключевых оборонительных компонентах. При 1-м голе он проиграл эпизод 1 в 1, что сложно вообще даже назвать вступлением в отбор (как будто его в моменте не было — звучит контринтуитивно, но в этом сезоне у него хорошие статистические результаты в игре в отборе), при 2-м вовремя не сел в позицию и ужасно отзащищался на дальней штанге, при 3-м не выдернулся не разорвал линию и дал совершить нацеленную передачу с фланга (прослеживалось за ним на протяжении всего матча). Не во всех голах виноват только он, но в каждом из моментов должен был защищаться лучше.

Очень много дополнительного контекста дают данные о радиусе свободного пространства, в котором игрок принимает мяч (на диаграмме все приемы Виртца, когда зона вокруг него минимум два метра и передача проходит между хотя бы одной линии игроков соперника) — позволяет быстро идентифицировать тех, кто хорошо находит такие зоны и тех, кто на мяче видит партнеров в таких ситуациях. Но лучше пересчитывать такие метрики не на игровое время (90 минут), а на время, которое команда проводит во владении — в случае Виртца это не повлияет (он и так будет в топе), но тогда игроки из маловладеющих команд не будут так недооценены, а проблему, что они больше атакуют в контратаках, можно решить с помощью переменной/фильтра "время с начала владения".

Видео (https://www.youtube.com/watch?v=tJyP7PE6tbE), которое показывает, что даже шахматы — не всегда игра с нулевой суммой. Обоих устраивала только победа для выхода на тай-брейк, Каруана минимум два раза упускал достаточно простой (по их меркам) выигрыш, находясь в цейтнотах, а Непо с дебюта в целом практически не имел шансов на победу, но был вынужден выбирать не лучшие линии, чтобы не проиграть сразу. Сходу не вспомню похожей ситуации, чтобы оба по окончании партии были в таком тильте. Дальшейшая пресс-конференция только усилила впечатления — https://www.youtube.com/watch?v=qSMSq-Yu4JU.

Жовер делает прекрасную работа за которой интересно наблюдать, но неправильно в оценке эффективности угловых использовать абсолютные числа — вы можете ориентироваться на любую метрику (xG, удары, голы или самостоятельно подсчитанные моменты, чтобы не упускать успешные случаи, которые не закончились ударом), но куда грамотнее делать это в пересчете на число поданных угловых. Арсенал (после Сити и Ливерпуля) подает больше всех угловых, что дает Жоверу просто количественно больше возможностей для работы и реализации своих идей. Если же ранжировать команды АПЛ по созданным xG на один угловой, то с отрывом будет лидировать Эвертон — 0.073 против 0.055 у второй команды — там нет такой публичности вокруг этого процесса, на каждом стандарте не показывают ответственного тренера, но при этом команда во многом выживает в лиге за счет них.

https://trainingground.guru/articles/arsenal-and-the-art-of-blocking-at-corners

Люблю посты такого типа с наглядной графикой — за 6-7 лет изменение в розыгрышах ударов от ворот кардинально повлияли на число аутов и верховых единоборств в центральной трети. А тяга к изоляциям в атаке, насыщению центра обороняющейся командой и нежеланием атакующей стороны терять мяч в середине и получать быструю атаку через центр значительно снизило число попыток дриблинга в центральных зонах, но при этом увеличило в широких позициях во флангах.


https://statsbomb.com/articles/soccer/how-football-is-changing/

Если Тоттенхэм — Сити закончат вничью, то у Арсенала и Сити поровну очков, первый доп-показатель разница мячей (+3 у Арсенала), второй доп-показатель забитые голы (у Сити больше — то есть если они в последнем туре выиграют +3 относительно победы Арсенала, то это в их пользу). Оба в последнем туре явные фавориты в своих парах — дома против Эвертона и Вест Хэма соответственно.

Представим ситуацию, что на 90+ минуте ничья, стандарт у ворот Тоттенхэма (но такой, что еще достаточно времени на борьбу за подбор и контратаку соперника), ваше решение — отправить вратаря (в случае забитого практически наверняка чемпион, в случае пропущенного в ответной контратаке — практически наверняка нет) или сыграть как обычно и в последнем туре пытаться выиграть у Вест Хэма с разницей +3 относительно той, с которой Арсенал обыграет Эвертон?

Практическая теоретико-игровая задача, в которой, как по мне, очевиден ответ, но к своему удивлению (на более мелких выборках опрошенных) пока не получил подавляющего большинства в одном из вариантов.

Были достаточно близки к тому, чтобы посмотреть на практике, как бы проголосовал Гвардиола — до пенальти Тоттенхэм (в совокупности при ничьей и "-1") создал более чем достаточно хотя бы для одного гола (насколько серьезно конкуретное преимущество, если у тебя, по сути, два равноценных вратаря — причем не только на линии, но и ногами поддержания твоих принципов игры). В первом тайме складывалось впечатление, что Сити непривычно с такой высокой линией соперника — не привыкли, что им дают так много пространства, гораздо чаще в своих играх атакуют против низкого блока. Чаще обычного вертикализировали игру, искали варианты за спину (Холланд делал эти рывки, как и обычно, а в ширине справа в позиционных атаках играл Уокер, что происходит нечасто — но логика в этом есть, т.к. он лучше будет атаковать высокую линию, чем кто-то из вингеров Сити, и в первом тайме он сделал несколько хороших рывков под передачу Родри), но линия Тоттенхэма работала очень хорошо.

Развернутое мнение насчет правильного, на мой взгляд, решения задачи из опроса дам завтра.

Не уверен, что в этой задаче вообще есть правильный ответ, но меня удивило, что половина людей при стандарте на последней минуте выберет опцию отправить вперед вратаря вместо того, чтобы разыграть его как обычно и попытаться в следующей игре сделать +3 к разнице. Возможно, это больше характеризует склонность этой группы людей к риску

Мое мнение — не рисковать и перенести решение вопроса на последний тур. Отправляя вратаря в штрафную и оставляя свои ворота пустыми, ты понижаешь матожидание своей разницы голов. По дефолту шанс забить с углового ~ 3% (непрямые штрафные в финальной трети реализуют чуть чаще чем в 1% случаев, это не сильно меняет картину), шанс пропустить с контратаки после углового ~ 0.2%. Добавляя вратаря лишним в штрафную ты не сильно повышаешь вероятность забить, но при этом значительно повышаешь вероятность пропустить в контратаке (все же пустые ворота — это значимый фактор) — конкретных расчетов последствия такого решения я не нашел (и их сложно сделать, т.к. такую статистику можно собрать только вручную), но из чисто из практических соображений такое заключение выглядит логично (например, при стандартах в атаке редко когда используют больше шести человек непосредственно в чужой штрафной — грубо говоря, предельная полезность каждого следующего очень низкая и гораздо разумнее оставлять их в подборе или в обороне).

Практика отправлять вратаря на стандарт на последней минуте игры на вылет (или последнего матча чемпионата) имеет смысл — т.к. это действительно последний шанс, и не имеет значения, насколько, принимая этот риск, ты повышаешь вероятность пропустить в ответной контратаке, т.к. между "-1" и "-2" нет практической разницы. В нашем же случае еще есть следующий матч, где шансы исправить разницу не так малы, а отправив вратаря вперед ты сильно повышаешь шанс забрать у себя опцию последнего шанса в следующей игре, но при этом практически не повышаешь вероятность забить с этого стандарта (что с вратарем, что без ты имеешь свои 3%).

Второй момент (но все же менее значимый) — фактор календаря в последнем туре. Оба большие фавориты в своих парах, но у Сити выше шансы набить мешок. Если просто смотреть по текущей линии, то вероятность того, что Арсенал не выиграет у Эвертона крупнее чем "+2" в районе 0,6; вероятность, что Сити выиграет у Вест Хэма от "+5" включительно (а при дележке по очкам и разнице Сити выше) в районе 0,25. Строго говоря, это не совсем независимые события (матчи в одно время, каждый знает об изменения счета в параллельном), но по грубой прикидке получается где-то 15% для Сити на положительный исход в гонке за разницей голов — порядок гораздо выше, чем если отправить вратаря. На этот тур все эти расклады уже неактуальны — дележка возможна только при ничьей у Сити и победе Арсенала, но в таком случае Артета по разнице точно выше.

Лаллана ушел из Брайтона — один из умнейших полузащитников АПЛ последних 10 лет, отлично пасующий обеими ногами, не только прекрасно находивший пространство, но и создававший его для партнеров. Если в первые сезоны он был полноценным игроком обоймы, то в последние два не переступал даже отметку в 1000 минут, но, судя по отзывам, был крайне важным человеком для раздевалки. Практически уверен, что через какое-то время он официально объявит о завершении игровой карьеры — этот сезон он уже совмещал ее с тренерской.

Об этом факте узнал случайно — в марте Англия U21 играла в Баку, и я прилично охуел, когда увидел Лаллану на лавке. Сначала с коллегой даже подумали, что это какое-то коллективное помутнение — полезли проверять, и действительно Лаллана с сентябрьского брейка в штабе молодежки. Случай достаточно уникальный, чтобы действующий игрок в топовом чемпионате одновременно тренировал — при этом не в штабе своей команды или детей (сходу вспоминается только один подобный пример, где человек был даже главным тренером, но это была лига далекая по уровню от АПЛ). По тому матчу бросилось в глаза, что в паузах Лаллана достаточно много подсказывал — гораздо чаще, чем, например, Эшли Коул (тоже в штабе U21).

В общем не удивлюсь, если следующий сезон Лаллана начнет ассистентом в том же Брайтоне (тем более Де Дзерби уходит и новому главному может понадобиться человек, который отлично знает команду и пользуется абсолютным авторитетом в раздевалке) — этим летом он заканчивает обучение на А, и может без каких-либо формальных ограничений заявляться на сезон.


https://www.youtube.com/watch?v=ZjhOsIi0JVk

Впечатление, что идея Алонсо в том, чтобы Виртц, уходил в недодачу и выдергивал за собой Хина — тогда Адли и Фримпонг могут вбегать в образовавшиеся зоны или получать 1 в 1 на пространстве против других защитников Аталанты. Проблема, особенно в первой половине тайма, в том, что Байеру было тяжело выйти низом против агрессивного прессинга 1 в 1 и не хватало опции простой длинной передачи — перебить основную группу прессингующих на форварда, который может сбросить или стабильно сохранить мяч. Когда соперник прессингует так агрессивно и оставляет сзади игроков 1 в 1, то даже для Байера, который обычно предпочитает выходить низом, абсолютно нормально удлинять игру, если впереди ситуация условно 3 в 3, и центральный нападающий в состоянии сохранять мячи спиной (затем сбрасывать перед собой или разворачиваться с соперникам на плечах) или головой продлевать себе за спину. Четыре человека, кто в теории мог бы исполнить эту роль, пока на лавке.

Любопытный мини-пост по теме стран, которые дают больше всего игроков на экспорт.

https://football-observatory.com/MonthlyReport95

На правах многолетней дружбы порекомендую канал Макса Гайдовского (долгое время возглавлял аналитический отдел в Зените, а сейчас тренирует клуб во второй лиге Австралии) — https://www.instagram.com/m777ax?igsh=MWN5a2J4aG1ldzJjag%3D%3D&utm_source=qr. По его словам, там регулярно будут появляться тактические мини-зарисовки — с графикой и тактической камерой, как в прикрепленном примере.

Эпизод с первым голом Кристал Пэлас в игре с МЮ — хорошая иллюстрация проблем, которые Каземиро имеет в позиции ЦЗ (хотя относительно прошлого сезона он стал хуже выглядеть и в опорной зоне). Играя в центре защиты, особенно в паре, в этом моменте практически любой профильный качественный ЦЗ отскочит вместе с остальной группой защитников. Тогда как Каземиро не имеет достаточно опыта в этой позиции и на инстинкте выдергивается в зону мяча, чтобы перекусить атаку в центре поля — тем самым оголяет пространство за спиной и оставляет соперника в очень перспективной ситуации (в худшем случае атака 5 на 5 на скорости), если его обыгрывает Олисе.

Праймовый Каземиро, играя опорным, обычно разбирался в таких ситуациях и наверняка накрыл бы Олисе (хотя тактически правильнее было бы не выдергиваться), но в этом сезоне у него накопилось достаточное число похожих эпизодов, где он не успевал вступить в отбор, либо делал это неудачно — он выглядит менее резко и динамично, потерял в мощности первого шага (по числу высокоинтенсивных ускорений у него худший результат в сезоне АПЛ среди игроков центра поля). По сравнению с первым сезоном в МЮ не драматически, но достаточно сильно (если в показателях прошлого сезона он лучше 80-90% выборки, то в этом сезоне только районе медианы) дропнул успешность отборов (60.7% vs 69.7%) и число выигранных подборов (5.5 p90 vs 7.8 p90). Находясь не в лучшей форме, Каземиро особенно логично было бы отказаться от агрессивного стиля игры — тем более когда он вынужден выходить в позиции ЦЗ.

Выпускная работа Марески в Коверчано была на тему, как связка защиты Нимцовича и Новоиндийской (смежные дебюты, т.к. белые на определенном этапе делают выбор — Нимцович не получается без коня на c3) соотносится с тем, как играет Манчестер Сити при Гвардиоле. К сожалению, не смог найти сам текст работы — по аннотации звучит сомнительно даже на уровне идеи, т.к. Гвардиола стремится контролировать центр с первых минут матча, тогда как в Нимцовиче/Новоиндийской черные дают сопернику создать центр/занять пространство и только затем его атакуют.

В целом такая тема для выпускной работы на Pro выглядит как ахинея, но это еще один пример, почему не стоит делать каких-то серьезных выводов об итальянском тренере на основе того, что он писал в тезисах в выпускной работе — вообще ни о никаком не стоит, но об итальянском особенно. По тому, что публикуется в последние годы, создается впечатление, что требования к этой работе значительно поменялись (сравните с тем, что писал Аллегри в 2005 году — https://www.torofoot.com/post/massimiliano-allegri-coverciano-thesis-2004-2005) — если проводить аналогию, то это не hard-skills часть резюме, а раздел "о себе", что впрочем абсолютно не значит, что по ходу обучения не сдаются и другие работы.

Прекрасный анализ от Уорда по премьер-лиге — как вратари начинают атаки.

https://saturdays.substack.com/p/becoming-a-better-fan-series-goalkeeper

Разбор Евро-2024 с Никитой Васюхиным: фавориты, аутсайдеры, тактика | Дай Глубину

https://www.youtube.com/watch?v=PEAo4BEB1Ak