Аукционный Вестник № 721 (05.782) пятница, 30 мая 2025 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_721.pdf

1 стр. Национальный режим по Закону № 223-ФЗ: исключения и особенности

Анна Александрова, руководитель Экспертного центра Института госзакупок

3 стр. Установление дополнительных требований к участникам закупок при расчистке водных объектов

Дмитрий Блинцов

Изменен Порядок работы с проектами, реализуемыми Российской Федерацией при участии международных финансовых организаций
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35628

29.05.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 757 (далее - постановление), которое вносит изменения в Порядок работы с проектами, реализуемыми Российской Федерацией при участии международных финансовых организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 № 43.

Согласно постановлению, исполнители проектов размещают информационные извещения о закупках в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок, а также на информационных ресурсах, предусмотренных соглашением с международной финансовой организаций.

Постановление вступает в силу через 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Основания для отстранения от участия в закупке по Закону № 44-ФЗ уточнят
https://www.garant.ru/news/1819202/

Поправки касаются случаев, когда участник не соответствует обязательным требованиям.

ЭТП «Фабрикант» (VK)

На что обращать внимание заказчикам при решении вопроса о совместимости медицинских изделий и расходных материалов?

Росздравнадзор разъяснил:

▪️ возможно применение медицинского изделия, производителем которого в эксплуатационной документации установлен ограниченный перечень расходных материалов, с расходным материалом иного изготовителя, зарегистрированным в качестве медизделия, если производитель подтвердил в процессе его государственной регистрации возможность совместного применения с данным медизделием;
▪️ совместное применение медицинского изделия с расходным материалом осуществляется с учётом особенностей, установленных в эксплуатационной документации изготовителя на расходный материал;
▪️ совместимость неоригинальных принадлежностей и расходных материалов с медицинскими изделиями, в случае отсутствия указания на такую совместимость в технической и эксплуатационной документации производителя, определяется в ходе экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий при процедуре государственной регистрации медицинских изделий.

☝🏻 Напомним, что ФАС России в письме от 26.05.2025 № ГР/48883/25 (vk.cc/cMuj35) поддержала данный подход Росздравнадзора.

📄 Письмо Росздравнадзора от 16.04.2025 № 04-22671/25

Ошибки по 223-ФЗ: где заказчик споткнулся, а поставщик выиграл

🚨 С каждым годом ФАС получает всё больше жалоб по закупкам.

Отклонённые заявки, споры по РНП, возвраты обеспечения, обжалования условий документации…

Сегодня в сфере закупок важно понимать не только Закон, но и на позицию правоприменителей по сложным вопросам 223-ФЗ.

Приглашаем вас на бесплатный прямой эфир:

🔰«Антимонопольная и судебная практика по 223-ФЗ»

▶️ 4 июня в 11.00 мск

Разберём:
– Основные результаты контрольной деятельности ФАС в сфере закупок 223-ФЗ.
– Наиболее частые нарушения.
– Как ошибались заказчики по 223-ФЗ: обзор практики ФАС
– Вопросы взаимодействия с ФАС и отстаивание интересов заказчика в контрольном органе

Ведущий эфира – Дмитрий Казанцев:
● Кандидат юридических наук
● Член Совета по развитию системы закупок ТПП РФ
● Более 17 лет опыта работы в конкурентных закупках

В эфире можно будет задать вопросы и получить ответы прямо от эксперта.

Когда речь о закупках, лучше учиться на чужих ошибках!

Переходите в телеграм-канал, для участия в эфире https://www.tg-me.com/+p_ilJ76BYKdhYTk6?erid=2W5zFH9PoGt

Реклама. ИП Маковеев Сергей Сергеевич. ИНН 422373469184.

Казначейство отзывает остатки лимита бюджетных обязательств у федеральных ПБС
https://www.garant.ru/news/1820100/

Федеральное казначейство напоминает федеральным ГРБС, РБС и ПБС об истечении предельных сроков оплаты денежных обязательств по госконтрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих контрактов оплате в отчетном финансовом году за счет доведенных до них в установленном порядке ЛБО на указанные цели. Иными словами, кредиторская задолженность, образовавшаяся у федеральных ПБС по состоянию на 01.01.2025, должна быть погашена не позднее 30 мая 2025 г. (Письмо Казначейства России от 27 мая 2025 г. № 07-04-05/03-14548).

Исключение – госконтракты, заключенные в 2025 году в связи с расторжением госконтрактов, подлежащих исполнению в 2024 году. Денежные обязательства по таким госконтрактам могут быть оплачены и после 1 июня 2024 года, но только при условии, что сам госконтракт по состоянию на указанную дату заключен. Не законтрактованные дополнительные ЛБО будут отозваны.

Казначейство рекомендует федеральным ПБС до 6 июня предоставить Информацию о суммах, не подлежащих отзыву. Если Информация не содержит сведений, отнесенных к гостайне, ее нужно направить посредством ГИИС "Электронный бюджет".

⚖️ Техническая ошибка стоила предпринимателю репутации: суды напомнили о рисках в закупках
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115630-tehnicheskaya-oshibka-stoila-predprinimatelyu-reputatsii-sudy-napomnili-o-riskah-v-zakupkah

ИП Денисов подписал контракт с московской школой № 2120 на поставку детских ковриков. Однако после подписания контракта заказчик выявил несоответствие одной из характеристик товара, что привело к расторжению соглашения в одностороннем порядке. В результате, предприниматель был включен в РНП по решению УФАС Москвы.

Предприниматель утверждал, что ошибка была вызвана техническими проблемами при заполнении электронных документов и не имела злого умысла. Первые две инстанции согласились с его доводами.

Однако кассационная инстанция заняла иную позицию, отметив, что участие в закупке требует тщательной проверки и понимания всех последствий. Подписанный контракт обязывает исполнителя предоставить товар с указанными характеристиками. Ошибка, которая мешает выполнению обязательств, является основанием для внесения в РНП.

Суд подчеркнул, что отказ от проверки заявки не освобождает от ответственности за её содержание. Кроме того, предприниматель не воспользовался правом на разъяснение спорной характеристики во время закупки, что дополнительно указывает на недостаток добросовестности.

В результате, решения нижестоящих судов были отменены, и ИП Денисов остался в РНП. Антимонопольный орган действовал в соответствии с законом. Верховный Суд РФ также подтвердил это решение и не стал пересматривать дело.

📄 Определение Верховного суда РФ от 21.05.2025 №305-ЭС25-4839 по делу №А40-55366/2024

Предельный срок оплаты субъектам МСП в рамках закупок составляет семь дней
https://www.garant.ru/news/1820232/

Контролирующие органы часто фиксируют случаи нарушения сроков оплаты по договорам, заключенным с представителями малого и среднего бизнеса. В связи с этим они напоминают, что предельный срок оплаты субъектам МСП в закупках составляет семь дней. "Это условие должно соблюдаться и в отношении привлеченных субподрядчиков из числа субъектов МСП, а также быть включено в закупочную документацию", – подчеркивается в совместном Информационном письме ФАС России и Корпорации МСП от 28 мая 2025 г. № ГР/49845/251.

При этом нарушение заказчиком срока оплаты товаров, работ, услуг по договору с субъектом МСП грозит штрафом по ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП. Должностным лицам придется заплатить от 30 тыс. до 50 тыс. руб., организациям – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Участники закупок, столкнувшиеся с подобным нарушением, могут урегулировать его в досудебном порядке через "Сервис 360" Корпорации МСП. Если такой механизм не сработает, то документы направляют в ФАС России для привлечения заказчика к административной ответственности. Поводом к возбуждению дела может служить любая информация о нарушении срока оплаты по договору, заключенному с субъектом МСП.

Утверждены Правила маркировки средствами идентификации отдельных товарных групп
https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=35655

31.05.2025 опубликован ряд постановлений, утверждающих Правила маркировки средствами идентификации:

● строительных материалов в потребительской упаковке;
● товаров для детей;
● сладостей и кондитерских изделий, упакованных в потребительскую упаковку;
● пищевой продукции для питания спортсменов.

Постановления вступают в силу с 01.09.2025, за исключением отдельных положений.

Напоминаем, что в цифровом акте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ реализована возможность указания кодов идентификации товаров, подлежащих обязательной маркировке.

После подписания заказчиком цифровой акт автоматически направляется в государственную информационную систему мониторинга «Честный ЗНАК» и является основанием для вывода кодов идентификации из оборота.

Полные тексты постановлений по ссылкам:

● Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 № 820;
● Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 № 819;
● Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 № 818;
● Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 № 811.

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

📣 Наличие на корпусе и ножках ученических стульев сколов, трещин, царапин явилось достаточным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке

По контракту поставщик должен был поставить 106 ученических стульев, но при приемке выяснилось:
🔹 3 стула – явный брак (поставщик согласился и обещал заменить).
🔹 77 стульев – отклонены из-за сколов, трещин и царапин.
🔹 Только 26 – соответствовали требованиям.

❕ Итог: Заказчик (школа) расторг контракт в одностороннем порядке, так как 26 стульев – недостаточно для учебного процесса.

⚖️ Спор в суде:

В ходе приемки поставленного товара Поставщик согласился с тем, что 3 поставленных ученических стула были бракованными, однако просил осуществить приемку товара и гарантировал замену стульев ненадлежащего качества. В свою очередь заказчик посчитал, что 77 стульев из 103 принять невозможно ввиду наличия на корпусе и ножках сколов, трещин, царапин. Только 26 стульев соответствуют условиям контракта, что не является достаточным количеством для осуществления образовательного процесса заказчиком, в связи с чем принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Поставщик возражал против проведения судебной экспертизы в связи с хранением стульев заказчиком в коридоре школы, в связи с чем, товар мог быть поврежден во время хранения. Апелляционным суд признал, что товар не соответствует требованиям качества, безопасности и сертификации, а внутренней экспертизы заказчика оказалось вполне достаточно для признания одностороннего расторжения контракта заказчиком обоснованным.

Однако апелляционный суд (Постановление от 07.05.2025 № А24-4600/2024) поддержал заказчика:
🔹 Товар не соответствовал требованиям качества и безопасности.
🔹 Внутренней экспертизы школы хватило для доказательства.

📌Вывод: Даже частичный брак (72% поставки!) может стать основанием для расторжения контракта.

📄 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 № А24-4600/2024

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

🔍 Можно ли включать НДС в контракт, если подрядчик на УСН?

Недавний судебный спор показал: да, можно!

Суть дела:
Прокуратура требовала взыскать с подрядчика 126 тыс. руб. как неосновательное обогащение из-за НДС в цене контракта
Подрядчик работал на УСН, но контракт содержал НДС 20%
Работы выполнены и оплачены без споров

⚖️ Позиция судов:
Первая инстанция: согласилась с прокурором – НДС исключили, подрядчик должен вернуть "лишние" деньги
Апелляция: отменила решение – включение НДС законно даже для УСН!

Ключевые выводы:
✔️ Цена контракта по 44-ФЗ – твердая, ее нельзя менять после подписания
✔️ Нет норм, обязывающих корректировать цену под систему налогообложения подрядчика
✔️ Подрядчик на УСН не обязан возвращать "условный" НДС

💡 Практический совет:
При формировании цены в контракте можно указывать сумму с НДС – это не нарушает права подрядчиков на УСН. Главное – четко зафиксировать условия в документах.

📄 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 № А78-2179/2024

ЭТП «Фабрикант» (VK)

Минпромторг предложил уточнить требования к продукции железнодорожного машиностроения для целей отнесения её к отечественной

Поправки затронут критерии отнесения электровозов, тепловозов, вагонов пассажирских электропоездов, вагонов метрополитена, вагонов пассажирских локомотивной тяги, их компонентов к российской продукции.

🚅 Разработчики отмечают, что необходимость балльной системы, структура баллов, а также требования к компонентам данных товаров сформированы совместно с ключевыми производителями продукции железнодорожного машиностроения, учитывают действующую структуру производства и планы по повышению уровня его локализации.

📊 Для целей закупок по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ вводятся требования к совокупному количеству баллов, начиная с 2025 года и далее.

🗓 Публичное обсуждение поправок продлится до 10 июня 2025 года.

📄 ID проекта 02/07/05-25/00156972

Возможность заключения офсетных контрактов в сфере фармацевтики могут ограничить
https://www.garant.ru/news/1820660/

Проект соответствующих поправок, которые предлагается внести в ст. 111.4 Закона № 44-ФЗ, подготовили депутаты Госдумы.

В частности, ч. 1 указанной статьи планируется дополнить новым п. 5, в соответствии с которым будет запрещено заключение контракта на поставку лекарственных препаратов со встречными инвестиционными обязательствами, если объектом закупки являются лекарственные средства, производство которых на момент публикации извещения осуществляется по полному производственному циклу, включая синтез фармацевтической субстанции, и сведения о таких лекарственных средствах включены в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения.

Предполагается, что соответствующий документ (проект федерального закона № 928812-8 (внесен 28.05.2025 депутатами Государственной Думы С.А. Наумовым, И.А. Филатовой) в случае его принятия вступит в силу со дня его официального опубликования.

⚖️ ‌Незаконное отклонение заявки не влечет взыскание упущенной выгоды с госзаказчика
https://www.v2b.ru/2025/06/05/nezakonnoe-otklonenie-zayavki-ne-vlechet-vzyskanie-upuschennoy-vygody/

Учреждением (заказчик) провело электронный аукцион на оказание услуг по содержанию завершенного строительством объекта до передачи эксплуатирующей организации для нужд города. Общество подало заявку на участие в данном аукционе. Его заявку отклонили. Контракт заключили с другой организацией.

Компания направила в УФАС жалобу на действия комиссии заказчика при рассмотрении заявок на участие в аукционе. Антимонопольный орган признал, что она не обоснована.

Общество оспорило решение УФАС в арбитражном суде. Суд признал его недействительным. По мнению компании, в результате незаконных действий комиссии заказчика по отклонению его заявки, а также УФАС по принятию решения по его жалобе, он утратил возможность заключить государственный контракт с учреждением, в связи с чем понес убытки в виде неполученной прибыли.

Организация потребовала от учреждения возмещения убытков. Получив отказ, она подала исковое заявление с требованием взыскать упущенную выгоду.

Три инстанции отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— если бы общество участвовало в госзакупке, это не означает, что именно оно в ней победило. Даже победа в аукционе не ведет к немедленному заключению госконтракта, так как для этого нужно пройти несколько этапов;

— то, что решение было признано недействительным, не означает что следствием отклонения заявки является упущенная выгода. Судом не сделан вывод о победе истца в закупке, если бы он участвовал в конкурсе;

— не было повторного рассмотрения заявки, в ходе которого ее также могли бы отклонить по другим причинам;

— предпринимательская деятельность предполагает наличие рисков. Получение дохода не гарантировано;

— для подтверждения размера упущенной выгоды необходимо представить отчет о ее оценке. При предъявлении суммы иска не учтены расходы по исполнению контракта. Не доказана возможность получить по нему прибыль, так как победитель заключил сделку на более выгодных условиях;

— расчет предполагаемого дохода зависит от различных обстоятельств, следовательно упущенная выгода не может быть точно определена.

Уважаемые коллеги, давайте посмотрим на свежие решения из административной практики на рынке МИ, но и для рынка ЛП в теории возможно заимствование отдельных подходов.

Пределы определения потребности заказчика

Решение Иркутского УФАС от 05.06.2025 по делу № 038/3386/25 → жалоба была подана на положения извещения о закупке (объект закупки: система ультразвуковой визуализации). По мнению заявителя жалобы, заказчик не применил надлежащим образом нацрежим. Жалоба была признана необоснованной. Антимонопольный орган указал, что: (1) заказчик не обязан при подготовке к закупке сверяться с реестром российской радиоэлектронной продукции тем более, что в нём не содержатся технические характеристики товаров; (2) при формировании объекта закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, как не вправе определять и государственные нужды; (3) в составе комплекса медицинского оборудования поставляются программные пакеты, представляющие собой "прошивку", т.о. установленный ПП 1875 запрет закупок не применяется.

Совместимость оборудования и расходных материалов + нацрежим

Решение Башкортостанского УФАС от 02.06.2025 по делу № ТО002/06/106-919/2025 → жалоба была подана на действия ГБУЗ при формировании требований к объекту закупки: контур дыхательный анестезиологический, одноразового использования, т.к. по мнению заявителя жалобы требованиям заказчика соответствовал товар единственного производителя из Республики Беларусь. Жалоба была признана обоснованной. УФАС указало, что товар по коду НКМИ 275820 включен в приложение 2 к ПП 1875, т.о. "заказчик обязан был указать в описании объекта закупки характеристики товара российского происхождения". Также со ссылкой на письмом РЗН от 30.12.2021 №09-П-25800/3 УФАС отметило, что "анализатор не может считаться "закрытой аналитической системой", поскольку в процессе работы позволяет использовать реагенты, контрольные и расходные материалы в соответствии с их эксплуатационной документацией различных фирм изготовителей, продукция которых прошла соответствующие испытания и была аттестована для совместной работы". Также антимонопольный орган указал, что "в соответствии с позицией РЗН, изложенной в письме от 20.05.2022 № 10-30847/22, если расходные материалы (аналоги), зарегистрированные в установленном порядке, успешно прошли исследования (испытания) с медицинским изделием, что подтверждается информацией, содержащейся в регистрационном досье данных расходных материалом (аналогов), то потребитель вправе использовать их наряду с оригинальными расходными материалами (аналогами) независимо от того, есть ли разрешение производителя основного медицинского изделия".

Принцип добросовестности

Решение Красноярского УФАС от 30.05.2025 по делу № 024/06/106-1544/2025 → жалоба была подана на неправомерное отклонение заявки заявителя жалобы и неправомерный допуск к аукциону (объект закупки: щетка цитологическая, скребок клеточный) иного участника, т.к. по мнению заявителя жалобы открытые данные на сайте РЗН свидетельствовали о несоответствии товара этого участника потребности заказчика. УФАС указало, что: (1) законодательно аукционной комиссии не вменена обязанность осуществлять дополнительные проверочные мероприятия в целях установления степени достоверности характеристик товаров, указанных в заявках; (2) отсутствие каких-либо параметров, характеристик в инструкции, руководстве по эксплуатации на товар не является подтверждением и доказательством того факта, что фактически товар фактически ими не обладает. Однако на этапе приемки заказчик обязан проверить соответствие всех характеристик поставленного товара требованиям, заявленным в описании объекта закупки; (3) аукционная комиссия в отсутствие оснований не доверять информации, представленной участником закупки, на момент рассмотрения заявок не обладая сведениями о наличии в заявке каких-либо недостоверных сведений, должна исходить из принципа добросовестности, согласно ч.3 ст.1 ГК РФ.


#закупкиМИ

Минфин России расширил перечень КБК для закупок федеральных ПБС
https://www.garant.ru/news/1820897/

Дополненный список кодов будут применять во втором полугодии.

✅ Минфином России даны разъяснения по вопросу возможности указания в заявке на участие в закупке нескольких реестровых номеров в отношении одного товара, при закупке которого применяются «защитные» меры в рамках ст. 14 Закона № 44-ФЗ и требований, установленных Постановлением № 1875.

Ведомство указывает, что в следствии отсутствия возможности подачи в составе заявки на участие в закупке альтернативных предложений, указываемый участником закупки в такой заявке номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (как и иная информация о товаре, указываемая в заявке на участие в закупке) не может носить вариативного характера.

📎 С текстом письма можно ознакомиться на сайте департамента
https://clck.ru/3MUXQQ

#РИССЗКК #закупки44фз #закупки #ДРКС_КК #госзакупки #44фз #письмафедеральныхорганов

Минпромторг России утвердил перечень не применяемых при госзакупках стандартов
https://www.garant.ru/news/1820902/

В документ включено 36 позиций.

Банк России (VK)

Ключевая ставка — 20%

Совет директоров Банка России 6 июня 2025 года принял решение снизить ключевую ставку на 100 б.п., до 20% годовых. Текущее инфляционное давление, в том числе устойчивое, продолжает снижаться. Притом что внутренний спрос по-прежнему опережает возможности расширения предложения товаров и услуг, российская экономика постепенно возвращается к траектории сбалансированного роста.

Мы будем поддерживать такую жесткость денежно-кредитных условий, которая необходима для возвращения инфляции к цели в 2026 году. Это означает продолжительный период проведения жесткой денежно-кредитной политики. Дальнейшие решения по ключевой ставке будут приниматься в зависимости от скорости и устойчивости снижения инфляции и инфляционных ожиданий. По нашему прогнозу, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция вернется к 4% в 2026 году и будет находиться на цели в дальнейшем.

Полный текст решения: vk.cc/cMBxEK

В 15:00 по мск состоится пресс-конференция по сегодняшнему решению. Трансляция будет доступна здесь, а также на нашем сайте и в Telegram-канале.

20 июня мы опубликуем Резюме обсуждения ключевой ставки.

Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 25 июля 2025 года.