КРИЗИС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
ЧАСТЬ 3/4

Китайские социологи в своей недавней работе [1], посвященной оценке общественных настроений в период пандемии COVID-19, не обошли стороной вопрос кризиса общественного мнения, отдельно отмечая, что следить за представлениями, циркулирующими среди народонаселения, в интересах самого государства:

- "Общественные настроения, возникающие в результате распространения общественного мнения, представляют серьезный психологический риск для общественности и препятствуют распространению информации о нефармакологических вмешательствах во время пандемии COVID-19";

- "Проблемы, вызванные общественными настроениями, необходимо своевременно решать, чтобы поддерживать управление общественным мнением".

ССЫЛКИ:

[1] - Quantified multidimensional public sentiment characteristics on social media for public opinion management: Evidence from the COVID-19 pandemic / статья в журнале Frontiers (2023-03-16).

КРИЗИС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
ЧАСТЬ 4/4

Американский психолог-когнитивист Даниэль КАНЕМАН в своей гениальной, написанной на все времена, научнопросветительской книге "ДУМАЙ МЕДЛЕННО, РЕШАЙ БЫСТРО" объясняет почему работа с общественным настроением важна с точки зрения психологического здоровья населения, особенно, когда люди находятся в состоянии сметения, испытывают сомнения, недоверие или даже опасения относительно внедряемых правительством мероприятий:

- "Правительству нельзя игнорировать распространенные страхи, даже если они неразумны. Страх, независимо от его рациональности, причиняет боль и ослабляет, а потому правящим кругам необходимо защищать общество не только от реальных опасностей, но и от страхов".

ФАКТЧЕКИНГ: МРНК-ВАКЦИНЫ ОТ COVID-19 ВСТРАИВАЮТСЯ В ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА

Конспирологический Telegram-канал "ПОТЕРЯНОЕ ПРОШЛОЕ" [ 770K ], контент которого полностью состоит из исторических фактов, переплетающихся со слухами, домыслами и вымыслами, ни с того ни с сего решил затронуть вопросы пандемии COVID-19, сконструировав фейковую новость (2024-03-25) на базе вышедшего аж два года назад !!! реального научного ислледования.

Новость полностью искуственная, не имеющая ничего общего с реальностью. В ней все ложь - начиная с тезиса в заголовке "мРНК вакцины встраиваются в геном печени и меняют его", который абсолютно не соответствует выводам научной статьи, и заканчивая кратким описанием самого исследования - "учёные проанализировали ДНК, выделенную из образцов крови добровольцев", чего на самом деле даже близко никто не делал.

⚠️ Дорогие читатели, сохраняйте бдительность и проверяйте информацию! Наличие ссылки на источник еще не гарантирует, что в нем содержится подтверждение.

Подробнее в Telegraph и Дзен ...

А если говорить серьезно, то могут ли вакцины от COVID-19 действительно проникать в ядро человеческих клеток и навсегда менять геном вакцинированных людей? Ну а вдруг? Мало ли там какой состряпаный на коленке фейк вскрыл Ковид-Аналитик, это ничего не доказывает. Да и кто он вообще такой? Тут нужно мнение настоящих специалистов:

1. Михаил ГЕЛЬФАНД - доктор биологических наук, профессор и популяризатор науки [видео].
https://www.tg-me.com/epivakoronews/3736

2. Константин СЕВЕРИНОВ - специалист в области молекулярной биологии (регуляция транскрипции генов бактерий), проф. Сколковского института науки и технологий, профессор Ратгерского университета (Нью-Джерси, США),
зав. лаб. в Институте молекулярной генетики Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и Институте биологии гена РАН.
https://haqqin.az/news/211073

3. Алексей ВОДОВОЗОВ - научный журналист в области медицины, просветитель, в прошлом военный врач, токсиколог по образованию [видео].
https://www.tg-me.com/TVDP_bezdna/22

4. Анастасия ВАСИЛЬЕВА - врач-офтальмолог, к.м.н., сооснователь и глава АЛЬЯНСА ВРАЧЕЙ [видео].
https://www.tg-me.com/AnastasiaVasillyeva/281

⚠️ На всякий случай опубликую предостережение, относительно описанного в последнем опросе народного средства - "ВАКЦИНАЦИИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ ТРАНСПОРТОМ".

🚂 [ 😷🙂🙂🙂🙁🤧 ]

Дело в том, что оно не просто неэффективно, но и опасно. Более того, на самом деле оно вообще не имеет никакого отношения к вакцинации (именно по этой причине его название приводится в кавычках).

🚂 [ 😷🙂🙂🙁🤧🤢 ]

Задача вакцинации - максимально безопасным образом подготовить организм к встрече с вирусом с целью уменьшения рисков и тяжести возможных последствий.

🚂 [ 😷🙂🙁🤧🤢🤢 ]

Использование СИЗ в общественном транспорте данной задачи решить не может. СИЗ обеспечивают барьерную защиту, не подпуская вирус к организму. Как только использование СИЗ прекращается - прекращается и защита.

🚂 [ 😷🙁🤧🤢🤢🤢 ]

Отказывать себе в вакцинации от таких заболеваний как COVID-19 или ГРИПП, уповая на то, что ограниченное количество вирусных частиц, сумевших обойти респиратор, смогут натренировать организм безопаснее и эффективнее чем это сделает вакцина - непредусмотрительно.

🚂 [ 😷🤧🤢🤢🤢🤢 ]

С вакциной (в зависимости от ее типа) мы получаем ослабленные вирусные частицы или их отдельные кусочки, причем получаем в строго дозированном количестве, что полностью исключает возможность из-за данной процедуры заболеть.

🚂 [ 🤧🤢🤢🤢🤢🤢 ]

В противовес этому, через щели респиратора в организм могут проникать полноценные живые вирусные частицы, количество которых  по определению не может быть нормировано, поскольку зависит от огромного числа совершенно не контролируемых факторов, таких, например, как наличие в вашем окружении выделяющих вирус людей, их количество и удаленность, применение и правильность использования ими СИЗ и вид этих СИЗ, правильность применения и вид собственных СИЗ, наличие среди этих людей суперраспространителей, продолжительность контакта с ними, обеспечение проветривания помещения, а также его способ и интенсивность, характеристики микроклимата, участие в разговоре или молчание, нахождение в положении стоя или сидя, в состоянии покоя или движения и т.д., и т.п. ...

🚂 [ 🤢🤢🤢🤢🤢🤢 ]

ВЫВОДЫ:
1. Противоэпидемические средства следует использовать по назначению: СИЗ - для снижения риска заражения, а вакцинацию - для снижения последствий заражения.
2. Применение одного из средств не исключает необходимости в другом, поскольку ни одно из них не обладает абсолютной эффективностью.

ВОЗ опубликовала отчет (2024-04-18), отражающий достигнутый в результате сложных научных дискуссий консенсус относительно терминологии, используемой для описания способов передачи по воздуху патогенов, которые потенциально могут вызвать инфекцию у людей.

Как отмечается в отчете, путаница в терминах имела место на протяжении десятилетий, но особенно остро проявилась во время пандемии COVID-19, когда одни и те же термины по-разному тракторались, что вводило в заблуждение и создавало путаницу при оценке рисков, разработке противоэпидемических рекомендаций и их внедрении, а также при планировании, проведении и анализе результатов клинических исследований.

Отчет подтверждает, что COVID-19 передается именно АЭРОЗОЛЬНЫМ способом [ Airborne transmission ], предполагающим (в сравнении с ВОЗДУШНО-КАПЕЛЬНЫМ [ Direct deposition ] ) перенос вирусных частиц по воздуху на неограниченное расстояние (против нескольких метров) и их прямое проникновение в легкие при вдыхании (против оседания на слизистой рта, носа и глаз).

"GLOBAL TECHNICAL CONSULTATION REPORT ON  PROPOSED TERMINOLOGY FOR PATHOGENS THAT TRANSMIT THROUGH THE AIR" (2024-04-18, 52 стр.) - отчет ВОЗ о глобальной технической консультации по предлагаемой терминологии для патогенов, передающихся по воздуху (см. выше).

#КНИГИ

"МОЖЕТ ЛИ ВАКЦИНА ИЛИ ВИРУС ВСТРОИТЬСЯ В ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА И НАВРЕДИТЬ ЕМУ?" - небольшое, но очень познавательное видео (2022), подготовленное командой научно-популярного интернет-издания "ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИЙ ЖУРНАЛ", в котором очень просто и наглядно рассказывается об устройстве и принципе действия мРНК и векторных вакцин, а также оцениваются их способности к редактированию генома человека.

После просмотра данного видео слова из гимна антивакцинаторов "Я свой геном вакциной не нарушу!" начинают звучать уже скорее не как заявление об отказе от модной процедуры, а как уверенная пропрививочная установка... 🙂

[ Транскрипт видео в Telegraph ]

Последние новости, связанные со все более нарастающей диссидентской активностью (первые изменения в которой были замечены мною еще в ноябре прошлого года) навели меня на некоторые мысли, вылившиеся в развернутое рассуждение, касающееся информационного пространства, в котором все мы находимся.

Казалось бы, да и многие убеждали меня в том, что пандемия "закончилась", все забыто, никому это уже не интересно, СМИ сосредоточились на других новостях, словом, как-то пережили и слава Богу!

Однако, произошедший во время пандемии COVID-19 колоссальный социальный раскол, затронувший, как отмечают ученые, почти все страны мира, и, конечно, Россию, не исчез. Люди, воспринимающие пандемию как "ковидобесие" никуда не делись. Многие из них сохранили озлобленность на государство из-за неудобств и лишений, связанных с внедрением правительством противоэпидемических мер. Кто-то потерял работу, кто-то не получил необходимое лечение, школьники лишились полноценного учебного процесса. Но и это не главное - на глазах у людей умирали и теряли здоровье их близкие - родственники, друзья, знакомые, коллеги, причем, как считали диссиденты, не из-за COVID-19, а как раз наоборот, из-за внедряемых в обязательном порядке средств борьбы с этим заболеванием.

Да, сейчас пандемия уже не в приоритете у государства, но люди пока не готовы забыть то, что с ними происходило. Кроме того, заинтересованные стороны постоянно держат руку на пульсе, поджидая любых удобных поводов для активизации уже просеяной и сплотившейся за время пандемии аудитории, готовой протестовать, митинговать, голосовать - в общем, делать все то, о чем попросят их ЛОМы ковиддиссидентского и антипрививочного движений. А сегодня они просят ни много, ни мало - требовать от правительства выхода России из ВОЗ!

Я не буду рассуждать о предпосылках такого решения, его правильности или не правильности. В данном случае я хочу взглянуть на ситуацию с точки зрения законов масс-медиа, проанализировав характер информационных процессов, способных привести к такому состоянию общества. В частности, разберу один из аспектов функционирования информационного пространства, изложив свое видение с опорой на мнения видных современных ученых - социологов, психологов, лингвистов, экономистов и даже математиков.

[ Заранее предупреждаю - это будет лонгрид из 7 частей, который я опубликую со дня на день, как только удостоверюсь, что все запятые расположены на своих местах... 🙂 ]