Фон дер Ляйен попытаются выгнать в отставку. Дважды

Согласно электронному письму председателя Европарламента Роберты Метсолы, с которым ознакомилась европейская редакция Politico, на пленарном заседании 6–9 октября ЕП обсудит, а затем проголосует сразу за два вотума недоверия председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен.

▪️ Две политические группы: правые "Патриоты Европы" и "Левые" — подали отдельные заявления о недоверии главе ЕК в полночь 10 сентября, воспользовавшись самой ранней возможностью сделать это в соответствии с парламентскими правилами. Первые обвиняют фон дер Ляйен в отсутствии подотчётности и критикуют торговые соглашения с МЕРКОСУР и США. Вторые добавляют к этому обвинение исполнительной власти ЕС в бездействии на фоне зверств Израиля в секторе Газа. Подача двух вотумов недоверия одновременно — беспрецедентный случай, отмечает издание.

Надо сказать, что не далее как в июле 2025 года Европарламент уже голосовал по вотуму недоверия фон дер Ляйен. Поводом стали её махинации с вакцинами в период пандемии COVID-19. Однако голосование провалилось: лишь 175 из 553 участвовавших парламентариев высказались за отставку немки, 360 — против, 18 — воздержались. То есть ни о каких двух третях голосов, необходимых для выставления фон дер Ляйен на мороз, и речи не было.

▪️ Тем не менее, сейчас кое-что поменялось. Новые вотумы поданы двумя группами, стоящими далеко друг от друга в политическом спектре Европы, что само по себе необычно — и демонстрирует разочарование противоположных сил. Это делает фон дер Ляйен уникальным антипримером руководителя, против которой выдвигались самые масштабные и частые парламентские инициативы. И если другие группы в ЕП начнут колебаться, то можно будет говорить о предметном кризисе в Брюсселе.

Это явление того же порядка, что и чехарда правительств во Франции. Если демарши против исполнительной власти возникают всё чаще, а инициируют их всё более широкие политические круги, то падение власти становится вопросом времени.

Le Monde: Альтернатива для ЕС — победа над Россией или смерть

Интересные для понимания сути политики ЕС нарративы изложены во французской Le Monde исследователем Виолеттой Москалу. Приведём основные:

1. "Теперь мы стоим перед простой альтернативой: либо крах Российской Федерации, которая, как СССР, рухнет под тяжестью собственного веса, либо крах Евросоюза, который дорого заплатит за свою неспособность защищать союзников, свободу и граждан".

2. "Многие считают, что Россия не может проиграть, потому что она ядерная держава. Это парализующая ментальная ловушка. СССР тоже был ядерной державой, и его больше нет. Ядерные державы уже проигрывали войны: Франция — в Алжире, США — во Вьетнаме, СССР — в Афганистане".

3. "Создание Европой воздушного щита для Украины (Sky Shield for Ukraine) — это единственный ответ, соразмерный усилению российских ударов".

▪️ Для ЕС действительно наступает ситуация "или—или", если смотреть с точки зрения его положения в западной иерархии. Он и сейчас не на первых ролях — всем заправляют англосаксы. При этом отказ от российских энергоносителей и связанная с этим потеря конкурентоспособности вообще выталкивают Европу на экономическую периферию Запада. И этот процесс действительно грозит постепенным распадом ЕС.

Спасти положение Евросоюза может лишь нанесение России стратегического поражения — это дало бы ему возможность наряду с США поучаствовать в грабеже российских природных богатств и, соответственно, продлить существование Глобального Запада за чужой счёт. Характерно, что в условиях дефицита ресурсов и сужения кормовой базы администрация Трампа выбрала спасение благосостояния Америки — в первую очередь за счёт своих союзников и партнёров. И ЕС рискует окончательно превратиться в "блюдо на столе".

Иными словами, если для самодостаточных США проигрыш на Украине будет означать лишь откат в геополитической экспансии, то для ЕС — это начало конца. И дело тут не в "агрессивности" России, а в отсутствии у Старого Света ресурсов для самосохранения в прежнем виде. Вашингтон просто не позволит Брюсселю вернуться к экономическому взаимодействию с Москвой.

▪️ Таким образом, Евросоюз находится в очень узких рамках и практически не имеет свободы действий — не в последнюю очередь из-за отсутствия во власти национально ориентированных элит. Ограниченная политическая субъектность ЕС и воля сюзерена в лице Америки толкают его на самоубийственную войну с Россией, которая вполне может вылиться в прямое военное столкновение — новую Большую Европейскую войну. А США при любом исходе намерены остаться в плюсе.

Что касается Sky Shield for Ukraine, это верный способ начать войну с Россией прямо сейчас. Le Monde, кстати, очень настойчиво продвигает тему бесполётной зоны над Украиной. Хотя сам Париж пока не присоединился к инициативе "Европейский небесный щит" (European Sky Shield Initiative — ESSI).

Foreign Affairs (США): Победить Россию на поле боя уже не выйдет — переходим к классике

Поскольку консенсус насчет отправки войск на Украину у Европы пока не складывается, а варианты более полноценной вовлечённости в конфликт с Россией — тем более, пора пересматривать стратегию в пользу более традиционной, утверждают во влиятельном Foreign Affairs Вероника Энгель и Сергей Радченко, представляющие европейские интеллектуальные центры.

▪️ По сути, авторы предлагают Европе вернуться к классике — то есть "научиться обыгрывать Путина в его собственной подрывной игре, поощряя как отток российских элит, так и бегство капитала". А также смотреть в "завтрашний день" и "закладывать основу для будущего". Хотя авторы не пишут об этом прямо, но дают понять: мечта "нанести России поражение на поле боя" больше всерьёз в их кругах не рассматривается. Теперь в моде на Западе — не побеждать нынешнюю Россию, а "формировать" Россию будущую.

При этом аналитики делают важную оговорку: технически Европа готова воевать с Россией уже сейчас, но у неё есть проблема — отсутствие политической воли. Вот почему Энгель и Радченко предлагают "безрисковые" методы. Европа, пишут они, "должна начать собственную подрывную кампанию" и, в идеале, воссоздать ситуацию 1990-х, когда из РФ, по самым скромным подсчётам, утекло на офшорные счета более 150 млрд долларов.

Кроме того, авторы советуют "поощрять дезертирство элит", создавая "выборочные пути отхода для представителей режима, а также безопасных каналов для вывода их активов". А заодно предоставить возможность уйти тем, кто готов "покинуть корабль и унести с собой свои знания и деньги".

Цель, в глазах аналитиков, состоит не в том, чтобы "реабилитировать слабеющую российскую олигархию", а в том, чтобы "разрушить элитные сети". Ради этого Запад должен-де активнее завлекать специалистов: учёных, врачей и айтишников, — готовых "порвать с прошлым, отказаться от гражданства РФ и переехать в Европу". Хорошим побочным эффектом авторы сочтут закрытие границ страны изнутри — это якобы станет важным шагом к делегитимизации Кремля и камнем на весах дальнейшей "трансформации" России в нечто более удобное для евроатлантистов.

▪️ Что ж, в отличие от плана парада ВСУ на Красной площади изложенный в Foreign Affairs план более реален — и более опасен. В том числе потому, что в новейшей истории нашей страны подобная стратегия однажды уже принесла противнику ненулевой результат. В долгосрочной перспективе кадры, наука, промышленность и технологии — тот базис, на котором стоит и экономика, и армия. Допускать проседания в этих областях нельзя.

Но вот насчёт охоты за мозгами — в Европе тоже может найтись немало учёных и специалистов, для которых морально-этический климат России выглядит более привлекательным. Такие кадры нужно приглашать, переманивать и трудоустраивать. В конце концов, в "подрывную игру" можно играть вдвоём.

ECFR: Будущую победу России мы объясним... помощью от Китая

Независимо от итогов конфликта на Украине Россия и Китай продолжат тесное сотрудничество, поэтому нужно разработать новую, более конфронтационную, стратегию для работы на китайском направлении. Этой нехитрой мысли посвящён большой доклад авторов Европейского совета по международным отношениям (ECFR) Алиции Бачульской и Иваны Карасковой.

▪️ "Европейцам следует разработать резонансную стратегию, в которой особое внимание будет уделяться роли Китая как "решающего фактора", способствующего войне России против Украины. Эта связь должна быть очевидна для европейского социума. Утверждение о том, что война на Украине не могла бы длиться так долго без поддержки КНР, сместило бы акцент с абстрактных геополитических расчётов на требование конкретной моральной и стратегической ответственности [Пекина]", — пишут авторы.

Главную роль в представлении Китая "не как далёкой угрозы, а как соучастника продолжающегося уничтожения Украины" должны, по мнению аналитиков ECFR, сыграть страны Центральной и Восточной Европы. В целом, формирование антикитайского консенсуса в европейском обществе необходимо для реализации двух главных задач: пересмотра стратегии взаимодействия ЕС с КНР и отказа от идеи "экономического партнёрства без политических условий".

▪️ Возникает вопрос: зачем Евросоюз городит огород, изобретая поводы для жёсткого конфликта с Китаем? Ответ очевидный: Евросоюзу очень нужны деньги. Китай за последние 10 лет стал главным производителем электромобилей, солнечных панелей, аккумуляторов, телеком-оборудования, обнулив тем самым все амбиции ЕС по части "новой экономики на базе зелёного перехода". И если теперь Европа не ограничит китайский экспорт, то её собственная промышленная база просто не выдержит конкуренции. Кроме того, ЕС критически зависит от китайских поставок редкозёмов, компонентов для батарей, дешёвых промежуточных товаров. А крупнейшая отрасль ЕС, автопром, уже теряет рынок в КНР и одновременно сталкивается с китайским же демпингом дома.

Так что "пособничество в уничтожении Украины" — прекрасный повод для экономических санкций ЕС против Пекина и взбалмошных статей о том, как "Россия не победила бы без китайцев". Другое дело, что реализовать эту угрозу может и не получиться. Зависимость — на то и зависимость, что Европа сама получит урон в случае запрета китайских товаров. Многие европейские компании: Volkswagen, BASF, Siemens и т. п. — настолько глубоко встроены в китайский рынок, что бить по Китаю — всё равно что бить по ним.

▪️ Словом, рекомендации от ECFR логичны как стратегический ориентир для Старого Света, но в реальной политике он сильно ограничен — и не только слишком зависит от Китая экономически, но и слишком разобщён внутри. Поэтому доклад стоит воспринимать как пример расхождения амбиций и реального потенциала Европы.

Foreign Policy (США): Индии пора сворачивать отношения с Россией

"ЕС в основном сдался. Китай нашёл рычаги влияния в своих запасах редкоземельных минералов. Бразилия осталась на своём месте", — так декан факультета глобального бизнеса Флетчерской школы права и дипломатии Университета Тафтса Бхаскар Чакраворти оценил результаты тарифной политики Трампа. Оценил он и позицию Индии по отношению к дополнительному американскому тарифу, введённому из-за покупок российской нефти:

"У Индии, возможно, и нет редкоземельных минералов, которые можно было бы использовать в качестве рычага давления. Но у страны есть друзья".

▪️ Что имел в виду Чакраворти? Первый за семь лет визит премьера Индии Нарендры Моди в Китай, его дружеские фотосессии с Путиным и Си, а также "45 минут наедине с Путиным в лимузине российского президента, работающем на холостом ходу". Декан прикинул стоимость для Индии поворота в сторону от России и игнорирование Трампа — и пришёл к выводу, что "экономическая эквивалентность делает дилемму Моди ещё более контрастной".

В то же время автор плавно подводит к тому, что индийцам надо постепенно сворачивать покупки нефти у России, сохраняя сотрудничество в других, нестратегических отраслях. В качестве выгод он приводит экспорт на растущий рынок США, который якобы позволит создать новые рабочие места на индийских производствах и в сфере услуг, принесёт американские инвестиции, а также предоставит доступ к американским технологиям. Из политических "плюшек" Чакраворти указывает на "общие геополитические интересы Индии и США, будь то сдерживание Китая или более широкая многосторонняя повестка дня". Кроме того, Индия "не может позволить себе полномасштабного усиления любви американских лидеров к пакистанским силовикам".

▪️ Даже исходя из этого анализа получается, что антироссийский вектор не даст Индии зримых экономических преимуществ. Экспорт на американский рынок и получение американских технологий — это всё опционально и потенциально. Достаточно сказать, что США вряд ли передадут Индии технологию системы предупреждения о ракетном нападении, хотя с точки зрения сдерживания Китая она ей очень нужна. Если же брать курс США на развитие отношений с Пакистаном, то, опять же, Вашингтон преследует свой интерес — он намерен оторвать Исламабад от Пекина. И мнение Нью-Дели в расчёт браться не будет.

А со стратегической точки зрения, надо понимать коренной интерес США к Индии. В конечном итоге Штаты намерены столкнуть Индию с Китаем, чтобы ослабить Китай. То есть любое стратегическое партнёрство с Вашингтоном попросту опасно для Нью-Дели. Нет смысла развивать отношения с партнёром, который хочет тебя банально использовать. Гораздо рациональнее и мудрее для Индии — урегулировать пограничный спор с Китаем и наладить с ним взаимодействие. Так уж получилось, что у стран общая граница протяжённостью 3380 км. Этого не изменить, и желательно жить в мире.

▪️ Стоит добавить, что в своей статье Чакраворти как-то ловко обошёл понятие суверенитета. Разве суверенитет предполагает следование чьему-то диктату? Или, может быть, это Трампу решать, с кем вести дела индийцам? На данный момент это решает правительство Моди.

И последнее: в декабре в Индии ждут с визитом Владимира Путина. И такие мероприятия не проводят на фоне сворачивания отношений.

Визит Трампа в Британию исключительно важен для... самой Британии

В контексте первого в истории второго государственного визита одного и того же президента США в Британию, задача-минимум у Лондона — не поссориться с Трампом, а задача-максимум — использовать его в своих интересах. Британцам, как и прежде, говоря словами Фионы Хилл, "приходится управлять своим союзником №1". Естественно, себе на пользу.

▪️ Но не всё так просто. Амбиции Соединённого Королевства выходят далеко за пределы его реального военного, политического и экономического потенциала. Эту разницу и призвано компенсировать манипулирование "слепым великаном" — в виде использования американского ресурса для достижения сугубо британских целей. Неожиданно во второй президентский срок Трампа это стало затруднительно. Среди прочего, Трамп ясно оговорил ещё зимой, что "сделать Америку снова великой" он готов, в том числе, за счёт Канады, управляемой британской короной.

Тот первый трамповский "подход к снаряду" очень смахивал на попытку "сравнительно честного отжима". Которая кому-то на берегах Темзы могла показаться даже покруче нашумевшей истории 2013 года, когда сотня агентов United States Secret Service нагрянула на Британские Виргинские острова — поискать "спрятанные от налогообложения деньги". И нашли — триллионы бабы Лизы. После чего были тут же вышвырнуты вон, а сам Вашингтон, как говорят, именно тогда потерял монаршее благословение на "окончательное решение сирийского вопроса".

Не стоит забывать и об августовском саммите Трампа и Путина на Аляске — в этом смысле визит главы Белого дома в Британию понадобился Лондону ещё и как "компенсация". А также как возможность "сверки часов" для выяснения нюансов той встречи.

▪️ Идея же о том, что президент США формирует на Туманном Альбионе некую протрамповскую группу влияния из местных политиков, выглядит привлекательной, но не очень реальной — в силу устоявшихся политических традиций островной монархии. Тем более, что Трамп до сих пор не смог подчинить себе даже собственную страну. Что уж тут говорить о Британии, которая имеет солидный опыт манипуляций действиями Америки.

К тому же, в условиях некоторого дистанцирования Вашингтона от конфликта на Украине, при сохранении нитей управления им, роль Лондона объективно возрастает. И необходимость в британском факторе на Украине, в глазах американцев, — тоже. Всё-таки родная кровь, кузены. Даром что ненавидят друг друга.

CSIS: Будет ли в США гражданская война? Смотря что называть гражданской войной

Вероятность "крупномасштабного сражения между правительством и организованной повстанческой группировкой, которое будет длиться годами и унесёт тысячи жизней с обеих сторон", крайне мала, успокаивают аудиторию аналитики американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS, нежелателен в РФ) Бенджамин Дженсен и Джозеф Янг. Во всяком случае, в 2025 году. Что, впрочем, не гарантирует, что "страну не будут сотрясать вспышки политического насилия и другие события с ненужными человеческими жертвами".

▪️ Структурных предпосылок именно для гражданской войны в США немного, полагают Дженсен и Янг. Экономика сильна, федеральные власти и вооружённые силы дееспособны, ни одна группа не пытается отделиться или аннексировать территорию, чтобы получить доступ к природным ресурсам. Тем не менее, продолжают авторы, в Штатах есть соцсети и другие площадки, которые усиливают разногласия, приводя американское общество к поляризации. Впрочем, угроза от них минимальна, считают они.

"Чтобы эта поляризация переросла в гражданскую войну, — пишут аналитики, — скорее всего, потребуются годы организованного вооружённого конфликта между правительством и группой сопротивления, серьёзный раскол или дезертирство на высших военных должностях и, вероятно, либо экономический коллапс, либо серьёзная авторитарная консолидация власти". Оговорка про "скорее всего", конечно, примечательная.

Авторы отмечают, что в американской истории даже XX века, не говоря уже о XIX, были более сложные периоды, но и тогда общественное недовольство реализовывалось менее масштабными способами, вроде взрыва на Уолл-стрит в 1920 году (убито 38 человек, сотни раненых), отправки бомб по почте, убивших среди прочих Джона Д. Рокфеллера, или застреленного президента Мак-Кинли. Апеллируют Дженсен и Янг и к соцопросам, по которым менее 6% американцев уверены в скорой гражданской войне и менее 4% полагают, что таковая война необходима.

▪️ В общем, всё хорошо, прекрасная маркиза, а всякие там выстрелы в президента США или разделение страны на ненавидящих друг друга демократов и республиканцев, с ожесточёнными спорами по каждому сюжету, — не в счёт.

Стоит, однако, напомнить, что наблюдаемые в США процессы, подстёгнутые демонстративным убийством Чарли Кирка, имеют куда более сложную внутреннюю систему и динамику — как и потенциальные последствия. К тому же, гражданская война в той или иной стране зарождается далеко не всегда в той упрощённой модели, о которой рассуждают Дженсен и Янг. Например, на Украине в 2014 году не потребовалось никаких "лет вооружённого конфликта" — хватило последовательной дискриминации. От госпереворота на киевском Майдане до самоопределения Крыма и Севастополя прошло фактически двое суток, до юридического оформления возвращения в родную гавань — три недели, а до начала карательной операции Киева против Донбасса — полтора месяца.

Вот и в Америке те или иные исторические процессы могут пойти куда быстрее, чем это представляется авторам CSIS.

Руководство по контролю мира на Украине от RAND

Откуда возьмётся сам мир, RAND Corporation (нежелательна в РФ), опубликовавшая на сотне страниц Guidelines for Designing a Ceasefire in the Russia-Ukraine War, не уточняет.

▪️ Главные особенности ситуации, по мнению RAND, таковы:
— это крупнейший конфликт в Европе со времён Второй мировой;
— боестолкновения идут на фронте 3300 км;
— полный военный разгром одной из сторон маловероятен;
— "стороны не верят, что противник не использует паузу для перегруппировки и повторной атаки".

Стоит добавить, что в докладе констатируется нереальность простого миротворческого контроля над столь протяжённым фронтом. А значит, пишет RAND, придётся делать ставку на спутники, БПЛА, аэростаты, стационарные сенсоры, буи, беспилотные катера и наземные системы. Потребуется некий интегрированный центр мониторинга с ИИ-аналитикой, а также санкции за вмешательство в работу сенсоров и чёткое закрепление в договоре, что это нарушение. Всё это, добавим, предполагает повышенную субъектность посредника-миротворца, что само по себе будет смахивать на оккупацию.

▪️ Однако доклад RAND ценен не этим. Всего-то спустя 10 лет после подписания Минских соглашений было, наконец, признано, что они и не могли сработать. В силу двусмысленности текста соглашений, отсутствия механизмов ответственности за нарушения, игнорирования ключевых причин конфликта, спешки и отсутствия профессиональной проработки, а также непроработанности целого ряда важных механизмов.

Впрочем, нельзя не отметить, что в докладах мейнстримных западных think tanks начали, наконец, фигурировать отсылки к "ключевым причинам конфликта". Правда, в понимании RAND, они сводятся к политическому разрыву Украины после Майдана 2014 года и сомнительной легитимности власти в Киеве для восточных регионов. Жаль, не сказано, почему же новые власти настолько не понравились половине Украины. Признай RAND тот неоспоримый факт, что постмайданный Киев своей политической русофобией, милитаризацией и "натоизацией" сделал СВО неотвратимой, — и дальнейшие рассуждения были бы куда понятнее.

А ещё лучше, если в RAND хотя бы поставят перед собой простой вопрос: каким образом Запад готов обеспечить выполнение условий России, чтобы той было целесообразно соглашаться на предложенные варианты мира? Без ответа на который все эти guidelines бессмысленны.

"Концепция изменилась" — теперь для ФРС занятость важнее инфляции

Американский Федрезерв уменьшил ставку на четверть процентного пункта — до диапазона 4,00–4,25% — и сигнализировал о двух новых снижениях до конца 2025 года. Главная причина — накопившиеся признаки ослабления занятости. По словам главы ФРС Джерома Пауэлла, безработица в США растёт, особенно среди молодёжи и чернокожего населения, средняя продолжительность рабочей недели сокращается, а набор сотрудников — всё ближе к нулю.

"Мы не можем позволить рынку труда ослабнуть ещё сильнее. При этом мы должны учитывать и риск инфляции. Простых решений нет", — заявил Пауэлл.

▪️ Почему это важно? Впервые за несколько лет ФРС открыто ставит риск рецессии и роста безработицы выше риска инфляции. Хотя прогноз по ценам сохраняется на уровне 3% к концу года — то есть выше официального таргета в 2%, — американский регулятор считает допустимым терпеть повышенную инфляцию ради стабилизации занятости.

Другими словами, сработали прогнозы о том, что главный риск тарифов Трампа — непредсказуемость последствий. Инфляционной спирали, которой многие опасались, не возникло — однако мечта хозяина Белого дома о том, что тарифы создадут в США рабочие места и удержат безработицу, тоже не сбылась. Как и предсказывалось, увольнение руководства американского статбюро объективную картину состояния занятости тоже не исправило.

▪️ К слову, заседание Федрезерва не обошлось без скандала. Новый член ФРС Стивен Миран, пришедший из администрации Белого дома, выступил с особым мнением, настаивая на снижении ставки разом на 50 б. п. Тем не менее, большинство сохранило сдержанность. Даже два других "трампистских" члена Совета, ранее выступавшие за агрессивное снижение, теперь поддержали консенсус. Институциональная независимость ФРС пока выдерживает давление со стороны Белого дома — и это несмотря на все прокламации статусных идеологов "красных" из The Heritage Foundation (нежелателен в РФ) о том, что ведомство Пауэлла должно быть разрушено.

Впрочем, весь ход заседания ФРС, как и его решение, — это симптомы того, что в экономике США далеко не всё безоблачно. Пауэлл открыто признал: "Мы действуем от заседания к заседанию". Это означает, что курс ФРС не предсказуем в среднесрочной перспективе. Снижение же ставки в состоявшемся виде показывает, что под блестящей картинкой "трампономики" накопились структурные слабости. Да, экономика США далека от обрушения, но она слабее, чем казалась по официальной статистике.

▪️ Для сверхдержавы с огромным госдолгом и глобальными обязательствами это тревожный знак. Любая новая "буря", будь то торговая война, энергетический шок или военный кризис, способна ускорить обрушение.

Пакт Саудовской Аравии и Пакистана: что меняется в мировой архитектуре

Соглашение между Саудовской Аравией и Пакистаном — это первый военный союз Эр-Рияда со страной, обладающей атомным оружием. В принципе, достаточно одного этого факта: саудиты перестали полагаться исключительно на США как гаранта безопасности. Но фактор ядерного оружия тоже подчёркнут.

"Это всеобъемлющее оборонное соглашение, охватывающее все военные средства", — цитирует Al Jazeera саудовского чиновника, ответившего на вопрос о том, предусматривает ли пакт о взаимной обороне использование Пакистаном ядерного оружия в случае необходимости.

▪️ Сказать, что этот пакт может иметь стратегические последствия, — не сказать ничего. Как и предполагалось, "арабского НАТО" по итогам встречи арабских и исламских стран не получилось, однако и пакта Саудовской Аравии и Пакистана достаточно, чтобы "перевернуть стол" на Большом Ближнем Востоке.

🇮🇷 В частности, для Тегерана этот союз сулит серьёзные изменения. Исламабад традиционно лавировал между Эр-Риядом и Тегераном, во многом полагаясь на Пекин, но теперь баланс смещается. Это может подтолкнуть Иран к углублению сотрудничества с тем же Китаем и Россией.

🇮🇱 В свою очередь, нормализация отношений Эр-Рияд с Тель-Авивом откладывается на неопределённый срок. Союз с Пакистаном, который никогда не признавал Государство Израиль, резко ограничивает саудитам пространство для диалога.

🇮🇳 Нью-Дели тоже оказывается в сложной позиции: Исламабад получает экономическую и политическую подпитку от богатейшей арабской монархии. Это сразу не изменит глобальный баланс сил, но явно усилит конкуренцию в Южной Азии. Все это понимают, поэтому саудовская сторона уже отметила, что усиление отношений с Пакистаном не означает ухудшения их с Индией.

🇺🇸 Вашингтон сталкивается с тем, что его ключевой союзник на Ближнем Востоке не просто демонстрирует самостоятельность и тягу к многополярности, но теснит саму логику американского "военного зонтика" в регионе.

🇨🇳 А вот Китай выглядит главным "неявным победителем" от сделки саудитов с пакистанцами. Учитывая тесные связи с Исламабадом, Пекин не только выигрывает в прямом противостоянии с США на Ближнем Востоке, но и получает — через саудитов — новые рычаги влияния в регионе, а с ними и более широкий доступ к его энергетическим ресурсам и транспортным коридорам.

🇷🇺 Что касается России, то наша страна получает новый этап многополярности мира и возможность продвигать собственные интересы сразу с разных сторон: как партнёр Китая, Ирана и Саудовской Аравии одновременно.

Пакт Саудовской Аравии и Пакистана — это не просто военное соглашение. Это знак сдвига парадигмы, как минимум ближневосточной. Саудиты больше не готовы полагаться на США, пакистанцы же закрепляют за собой роль ядерного "поставщика безопасности" в мусульманском мире. В целом, соглашение усиливает значимость Ближнего Востока в рамках новой многополярной игры, где старые линии (США и Израиль против Ирана) теперь определяют далеко не всю картину.

«Веймарская Британия». С такой обложкой выходит новый номер еженедельника The Spectator. Главред журнала, бывший министр образования Британии Майкл Гоув доказывает, что нынешнее Соединенное Королевство идет по проторенной дороге Веймарской Германии 1920-30-х годов.

Один из признаков этого автор усмотрел в том, что «политика все больше перемещается из коридоров столицы на ее улицы», а «сторонники противоборствующих фракций объединяются вокруг своих флагов – палестинского флага или креста Святого Георгия – и ставят во главу угла племенную идентичность».

Кроме того, Гоув считает, что «растет потребность в будущем правом правительстве Великобритании, которое будет править без ограничений, отбросив существующие традиции». Ну, то есть сам намекает на необходимость диктатуры.

И само собой, не мог автор обойтись без упоминания антисемитизма, который, по его мнению, «стал новой нормой в современной Британии». В этом смысле львиная доля консерваторов постоянно приравнивают осуждение политика Израиля к антисемитизму.

Одного, по мнению Гоува, не хватает для полноты картины: современного британского Гитлера. И заканчивает пафосно, как будто бы предлагая себя на эту роль: «Перед нами дом, в котором многие из нас были воспитаны в любви, но теперь он выглядит заброшенным, его хозяева в растерянности, его стены рушатся. Мы видели, как он рушился раньше. Мы знаем, что его можно восстановить. Но за нашей спиной крепнет ветер, сильный, как буря, и ничем не сдерживаемый. Научимся ли мы у наших предков, пока не стало слишком поздно, как это пережить?»

Ну что ж, концовка - вполне в духе пафосных речей Гитлера времен Веймарской республики…

Foreign Affairs: Запад теперь — как Глобальный Юг. И всё из-за Трампа!

Запад оставался цитаделью стабильности и гарантий безопасности для всего мира, но теперь — сугубо из-за Трампа! — само понятие "Запад" стало настолько же аморфным, как и "Глобальный Юг". Этим глубоко опечален представитель "Фонда Карнеги" (нежелателен в РФ) Стюарт Патрик.

▪️ Запад выдерживал самые разные кризисы: Суэц, конфликт Де Голля и НАТО, прекращение конвертации доллара в золото, "кризис евроракет" и пикировки из-за вторжения США в Ирак — но всегда ему удавалось сохранить солидарность, отмечает автор. Теперь же, мол, выход Трампа из "Западного клуба" ослабляет либеральный порядок — в результате чего в мире возникает всё больше "нелиберальных форм многосторонности" с участием Китая и России.

"На протяжении многих лет критики в США и Европе скептически относились к универсальному понятию "Глобальный Юг", считая его слишком широким для обозначения более чем ста постколониальных и развивающихся стран. <…> Сегодняшний вопрос заключается в том, заслуживает ли геополитический Запад как категория такого же скептического отношения", — пишет Патрик.

Больше всего обозреватель скорбит по "величайшему результату Запада". О чём речь? "Внутренний порядок, сформировавшийся в горниле Холодной войны, был зоной мира. Его члены никогда не воевали друг с другом. Без Запада мир станет более подозрительным, враждебным и конфликтным", — патетически резюмирует автор.

▪️ Подтасовки и передергивания г-на Патрика видны невооружённым глазом. Начиная с главного: процессы распада единства Западного мира автор Foreign Affairs почти целиком сводит к феномена Трампа, игнорируя объективные причины и давно назревшие решения. Такие как экономический спад в США, рост Китая и возрождение Глобального Юга, демографический кризис в Старом Свете, усталость обществ от "войн за ценности" и многое другое, что не зависит от фамилии сидящего в Белом доме человека.

Заключение "Без Запада мир станет более подозрительным и конфликтным" выглядит и вовсе как лицемерный алармизм. Запад был "зоной мира" ровно до тех пор, пока у него оставалась возможность грабить остальной мир, перераспределяя выкачанные оттуда деньги внутри "эксклюзивного" западного сообщества — того самого "золотого миллиарда". Экспортируя в обратную сторону бесконечные войны, нестабильность, голод, сверхэксплуатацию... Теперь лавочка закрылась, денег не хватает — поэтому Трамп и начал перераспределение в пользу США тех потоков, которые ещё оставались.

Так или иначе, но бояться г-ну Патрику не нужно. Запад всего лишь пройдёт через всё то, на что он сам столетиями обрекал других. Жить по средствам грустно, но возможно.

Ну этого следовало ожидать. Во Фленсбурге в окне магазина появилась табличка «Евреям вход сюда запрещён, ничего личного, никакого антисемитизма, просто терпеть не могу». Прошло не так много времени с периода таких же табличек в Германии. И вот опять. При этом немцы сделали для этого буквально всё. Накачивают страну мигрантами, для которых еврей — красная тряпка. Показывают, что русских можно ненавидеть буквально на государственном уровне. А если можно кого-то одного, то почему нельзя другого? И господин Мерц сколько угодно может красоваться в ермолке и лить слёзы по евреям — результат будет всегда совершенно предсказуемым. #отецфурий

@kanzlerdaddy

Foreign Policy: Признание подрывника "СП" с Украины потянет на €400 млн

Пока в Европе решают, где будут судить украинца Сергея К., обвинённого в диверсии на "Северных потоках", деловой мир, пишет Элизабет Брау в американском Foreign Policy, ждёт вердикта по другому вопросу: были ли атаки на "СП" военным актом или "обычным" преступлением? Потому что судебный процесс в Лондоне на сумму €400 миллионов зависит именно от этого определения.

▪️ По словам Свейна Рингбаккена, управляющего директора базирующейся в Осло компании DNK, которая занимается страхованием от военных рисков на море, сейчас ситуация очень непростая. В 2024 году владелец обоих газопроводов Nord Stream AG подал в суд на страховщиков как раз на €400 млн в связи с ущербом, причинённым взрывами. Дело в том, что страховщики квалифицировали диверсии на "СП" как военные действия — и отказались выплачивать деньги.

"Но в мире страхования важна точность. От чьего имени совершали свои действия диверсанты? Не было ли это государство?" — задаёт вопросы автор FP, намекая на весьма высокую цену будущих судебных слушаний.

Брау подчёркивает, что в случае диверсий на "СП" выплата или невыплата указанной суммы прямо зависит от того, что именно Сергей К. скажет будущему суду. И хотя судьи могут вынести решение только о его виновности или невиновности, Nord Stream AG и её страховщики будут внимательно следить за ходом разбирательства в поисках доказательств, которые они смогут затем использовать в собственной лондонской тяжбе. Если Сергей К. заявит суду, что он и его сообщники были, скажем, зелёными активистами, недовольными выбросами углекислого газа в энергетическом секторе, то это поможет Nord Stream AG. Если же заявит, что он и его сообщники действовали с целью поддержать Украину — это поможет страховщикам.

▪️ FP очень старается, чтобы не озвучить тезис, логично вытекающий из предыдущих: если этот Сергей К. заявит, что действовал в рамках приказа из Киева, то страховщики, конечно, выдохнут с облегчением на все €400 млн. Зато возникнет новый казус, связанный уже с межгосударственными интересами ФРГ, убытками её промышленников, интересами европейских акционеров Nord Stream AG и со всей темой "помощи Украине". Как минимум, пострадавшие от уничтожения газопроводов смогут задать Мерцу вопросы насчёт логики дальнейшего финансирования государства-террориста, способствовавшего убийству немецкой индустрии.

Впрочем, не исключено, что Сергей К. и не доживёт до момента, когда ему придётся отвечать на столь дорогостоящий вопрос...

Иосиф Виссарионович Сталин внес колоссальный вклад в победу Советского Союза и всех союзных сил над гитлеровской Германией в годы Великой Отечественной войны.

Никто не должен забывать об этом, и усилия Сталина следует деполитизировать.

В целом все, что связано с Великой Отечественной войной и с тем, какую роль сыграл Сталин в Победе, надо иметь в виду и постараться это деполитизировать

Да, были репрессии, были другие проблемы, которые нельзя скрывать и замалчивать.

Однако роль Сталина в Победе все же колоссальна, и забывать о ней было бы несправедливо (с) Путин

Вот и последовала политическая переоценка роли Сталина в Победе в Великой Отечественной Войне. От "победы вопреки Сталину" мы окончательно ушли.

Также Путин в ответ на предложение переименовать Волгоград в Сталинград предложил решать это в том числе на региональном уровне.

Сейчас Волгоград в Сталинград переименовывают несколько дней в году по праздникам.

Ну а относительно "деполитизированного отношения к роли Сталина", было бы хорошо, если бы нормальный памятник Сталину появился бы в Москве. Как Верховному Главнокомандующему в Великой Отечественной Войне.

Axios: Тарифы Трампа расколола Республиканскую партию США

Экономическая повестка Трампа в его второй срок пребывания в Белом доме строится вокруг агрессивной тарифной политики, которую он позиционирует как инструмент защиты рынка и восстановления промышленности США. Однако первые эффекты этой политики: рост потребительских цен, удорожание продуктов и усиление инфляционного давления — всё отчетливее раскалывают собственную партию Трампа, заявляет обозреватель Axios Мэдисон Миллс.

▪️ Опрос исследовательской компании Global Strategy Group выявил глубокие идеологические расколы внутри Республиканской партии. Сторонники MAGA, особенно мужчины старше 35 лет, демонстрируют высокий уровень уверенности в текущем состоянии экономики несмотря на усиливающееся инфляционное давление. В то же время большинство остальных республиканцев считают, что тарифы уже отразились неблагоприятно на бизнесе и уровне жизни, а также обращают внимание на значительные риски для будущего поколений.

Такой раскол указывает на то, что экономическая риторика Трампа всё меньше воспринимается как универсальный рецепт успеха и всё чаще превращается в предмет внутрипартийных конфликтов, а не консенсуса, отмечают в Axios. Стоит добавить, что, по майским данным социологической службы YouGov, около 53% республиканцев идентифицировали себя как MAGA, то есть раскол Республиканской партии делит её примерно на две равнозначные группировки.

"На данный момент дебаты практически завершены. Избиратели считают, что тарифы влекут рост цен и наносят ущерб бизнесу, а не способствуют оздоровлению экономике или созданию рабочих мест", — утверждает вице-президент по исследованиям в GSG Кэти Драпчо.

▪️ Нельзя исключать, что внутренний раскол среди республиканцев может усилить центристов и умеренных кандидатов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США в 2026 году. Особенно если инфляция и снижение темпов роста продолжат подрывать покупательную способность населения. Тарифы, с помощью которых Трамп намерен построить "снова великую Америку", пока оказывают обратное воздействие — они приводят к росту цен, усложняют цепочки поставок и усиливают чувство экономической нестабильности.

На этом фоне внутренняя риторика республиканцев всё менее едина, а потенциальные выгоды — всё менее отчётливы. В таких условиях успех экономической стратегии Белого дома зависит от того, насколько последовательно Трамп сможет адаптировать политику и смягчить неизбежные последствия для потребителей и бизнеса.

Из этого, кстати, следует крайне малая вероятность введения новых "ошеломительных" тарифов Трампа против крупных торговых партнёров США. Особенно если те начнут, наконец, отвечать соразмерно и единым фронтом.

Сомнения CNN: То ли Россия преднамеренно атаковала Польшу, то ли нет

Телеканал CNN собрал мнения высокопоставленных военных, разведчиков, дипломатов и представителей Конгресса США насчёт инцидента с "российскими БПЛА" в воздушном пространстве Польши. Оценки идут в диапазоне от уверенности в преднамеренном вторжении РФ в страну НАТО до робкого сомнения, а российские ли это были беспилотники.

▪️ Вот несколько характерных оценок:

"Вероятность того, что Россия намеренно вторглась в воздушное пространство НАТО, оценивается как 50 на 50".

"Так или иначе, у нас просто нет достаточной информации".

"Схема полета БПЛА наводит на мысль о том, что они были потеряны и пытались восстановить сигнал GPS. Это позволяет предположить, что они просто сбились с курса из-за украинских помех".

"Инцидент был непреднамеренным, хотя это тревожный признак того, что Кремль стал более безрассудным".

"Если вторжение было преднамеренным, то, скорее всего, оно было задумано для того, чтобы сделать ряд вещей: прощупать оборону Запада, оценить время реакции, узнать больше о том, как реагирует НАТО".

"Но даже если это было непреднамеренно, эпизод свидетельствует о том, что Россия более склонна рисковать случайным ударом по НАТО, будь то из-за неточного наведения на цель, неадекватной защиты от РЭБ или чего-то ещё. Это повышает риск опасного просчёта, который может привести к прямому конфликту".

"Москва часто прибегает к провокационным действиям, прикрываясь теневой завесой правдоподобного отрицания. Этот эпизод на самом деле мог быть спланирован так, чтобы казаться непреднамеренным".

"Многие в НАТО и Восточной Европе говорят, что это, вероятно, было сделано намеренно именно потому, что мы все сказали бы: "Ну, атака 800 беспилотников и 20 сбившихся с курса? Да, это допустимая погрешность при такой масштабной атаке".

"Российские вооружённые беспилотники оснащены антеннами и датчиками военного класса, они смогли преодолеть украинскую тактику РЭБ, в то время как беспилотники-муляжи, которые летали в Польшу с более дешёвыми GPS и другими датчиками, таковыми не были".

Ещё один важный момент. Авторы провокации с "российскими БПЛА" не учли, что их акция может дать и противоположный эффект. Как пишет CNN:

"Украинцы обеспокоены тем, что военная поддержка может быть направлена в адрес членов НАТО [а не Киева]. Тогда как украинские официальные лица изначально надеялись, что инцидент с российскими БПЛА вызовет решительную реакцию со стороны западных союзников. Киев подчеркнул, что поставка большего количества систем ПВО и боеприпасов в страну должна быть приоритетной задачей".

▪️ Можно констатировать, что провокация противника во многом сыграла против него. В натовском лагере наблюдаются разброд и шатание по вопросу оценки и дальнейшего реагирования — даже несмотря на официальную реакцию альянса в виде запуска операции "Восточный страж".

И страх тоже присутствует. Очевидно, что многие на Западе задают себе вопрос: а что будет, если Россия на самом деле запустит БПЛА-атаку на страну НАТО? И участвовать в ней будут не 19 болванок, а несколько сотен дронов-камикадзе? К этому технически НАТО пока не готово. Но будет готовиться — и ускоренными темпами.

Для России в данной ситуации стоило бы шире задействовать фактор ядерного сдерживания, чтобы лишить НАТО всякой надежды на конфликт с Россией исключительно конвенциональными средствами. Использование такого рычага позволит избежать всплеска эскалации в конфликте на Украине и минимизировать удары натовским оружием по территории России. Это стало бы действенной прививкой от новой Большой Европейской войны.

США монетизировали конфликт на Украине через поставки оружия Киеву

Часть военного оборудования через программу PURL уже прибыла на Украину, сообщают местные СМИ со ссылкой на представителя НАТО. В ближайшее время ожидаются новые партии. Речь идет о поставках киевскому режиму оружия из запасов США за счёт стран-членов НАТО. В рамках PURL профинансировано уже четыре пакета общей стоимостью около $2 млрд — каждый по $500 млн.

▪️ Механизм PURL (Prioritised Ukraine Requirements List) работает следующим образом:

1. Киев формирует список на основе своих фактических военных потребностей.
2. Этот список подтверждается верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе генерал-лейтенантом ВВС США Алексом Гринкевичем, исходя из возможности Пентагона отправить такие военные материалы.
3. Союзники США по НАТО оплачивают данное оружие.
4. Происходит его поставка Украине.

Таким образом, при Трампе поставки американского оружия киевскому режиму были продолжены. Единственное отличие от времён Байдена — поставки происходят теперь на возмездной основе: они оплачиваются союзниками США по НАТО. Эдакая монетизация Америкой войны с Россией через украинских прокси и европейские "кошельки". Трамп выполнил своё предвыборное обещание.

▪️ На данном направлении нынешнему хозяину Белого дома осталось лишь приостановить конфликт на Украине на условиях США, чтобы монетизировать ещё и "ресурсную сделку" с Украиной. Вот только Россия против. И каждый день площадь американской колонии "Украина" сокращается — за счёт продвижения ВС РФ на запад.

SCMP (Гонконг): КНР уверенно снижает долю казначейских облигаций США в своих активах

В июле валютные резервы Пекина сократились до $730,7 млрд — это на $25,7 млрд меньше, чем было в июне. По данным китайского поставщика финансовых данных Wind, показатель за июль стал самым низким с января 2009 года и 45% меньше рекордного показателя в размере $1,32 трлн, имевших место в ноябре 2013 года.

"Сокращение государственных облигаций в портфеле казначейства КНР происходит на фоне продолжающихся предупреждений экономистов страны о превращении доллара США в оружие на фоне растущей напряжённости в отношениях между двумя сверхдержавами, а также сохраняющихся опасений по поводу устойчивости государственного долга США", — уточняет South China Morning Post.

Что именно Народный банк Китая выбирает вместо доллара, пока неясно. Однако звучит предположение о том, что в закромах Пекина растут запасы евро, британского фунта и швейцарского франка.

▪️ Логика происходящего очевидна. Снижение доли "трежерис" уменьшает зависимость Китая от американской денежно-кредитной политики и снижает риск заморозки активов КНР, как это случилось с активами РФ в 2022 году. Рост вложений в евро и европейские облигации выглядит разумным: ЕС остаётся крупнейшим торговым партнёром Китая, и экспорт в Европу растёт, несмотря на все усилия Брюсселя. При этом риски применения Старым Светом финансовых санкций в отношении КНР заметно ниже, чем в случае с долларом.

С британским фунтом тоже всё понятно: несмотря на Brexit, Британия остаётся важным партнёром Китая по финансам и технологиям. Что касается швейцарского франка, то он сохраняет ценность в большинстве геополитических кризисов в силу достаточной защищённости от политического влияния США и ЕС. При этом Китай активно покупает золото, что позволяет ему снизить зависимость не только от доллара, но и от фиатных валют вообще.

Всё это — неприятные новости для США. Ведь снижение внешнего спроса на "трежерис" может означать более высокие ставки для дальнейших заимствований. А долговая нагрузка у Америки и так рекордная — около $37 трлн.

▪️ Что ещё важнее, мы наблюдаем не одномоментную тактику "Китай скидывает доллары", а стратегический сдвиг. Плавное снижение зависимости от американских активов ведёт к эрозии долларовой гегемонии, но не ломает её в одночасье: основная доля мировых резервов всё ещё номинирована в "мёртвых президентах". На горизонте ближайших 5–10 лет можно ожидать дальнейшего перераспределения баланса: доллар хоть и останется доминирующим, но его доля будет снижена ещё сильнее, тогда как корзина "евро, юань, золото" укрепится.

Москве стоило бы поработать над тем, чтобы к этим активам когда-нибудь добавились и рубли.

The American Conservative: Израиль опасно приближается к "красным линиям" Египта

Далеко не все следили за выступлением президента Египта Абдельфаттаха Сиси 15 сентября на внеочередном саммите, созванном после нападения Израиля на Катар. И зря, полагает специалист по палестино-израильскому конфликту Джеффри Аронсон.

▪️ По мнению американского аналитика, речь Сиси может иметь значение не меньшее, чем выступление Анвара Садата перед израильским Кнессетом в Иерусалиме почти полвека назад. Но если Садат определил тогда параметры исторического израильско-египетского сотрудничества, то Сиси объяснил, почему этому сотрудничеству приходит конец. А вместе с ним и системе регионального баланса, которую после 1967 года создавали США с опорой на сближение Тель-Авива и Каира.

В Дохе Сиси предупредил, что политика Израиля "не приведёт к заключению новых мирных соглашений, но может привести к расторжению существующих". Также президент Египта призвал к "решительным и искренним действиям" против того, что он назвал "амбициями врага", добавив, что только жёсткие меры могут сдержать "каждого агрессора и безрассудного авантюриста".

Аронсон обращает внимание, что с октября 2023 года Египет значительно увеличил своё военное присутствие на севере Синайского полуострова, особенно вдоль границы с сектором Газа. В августе 2025 года издание Middle East Eye сообщило, что Египет направил на север Синая около 40 тыс. солдат, что вдвое превышает количество, разрешённое мирным договором с Израилем 1979 года, и намного больше, чем было согласовано за последние 15 лет. На Синае также размещены тяжёлые вооружения и передовые системы ПВО HQ-9B китайского производства, "аналогичные российским С-400".

"Последствия решения Израиля спровоцировать массовый исход палестинцев в Египет невозможно переоценить", — отмечает Аронсон. И напоминает, что ещё в ноябре 2023 года Сиси назвал такой исход "красной чертой", которая превратит Синайский полуостров в базу для атак на Израиль.

▪️ Можно согласиться с тем, что сотни тысяч беженцев из Газы станут для Египта достаточно серьёзной проблемой, чтобы уже сейчас не рассматривать силовые варианты избегания этих рисков. Однако война с Израилем стала бы для Каира ещё более серьёзным шагом. Не столько из-за возможностей ЦАХАЛ, сколько в силу наличия Пентагона за израильским плечом. Война Египта с Израилем дала бы глобалистам и неоконам хорошую возможность для попытки обрушить власть в Египте (член БРИКС с 1 января 2024 года) с заменой на нечто прозападное.

Тем не менее, нарастающая напряжённость в Палестине и на всём Ближнем Востоке делает логичным расширение "ядерного исламского пакта", на данный момент заключённого между Саудовской Аравией и Пакистаном. Много кому в Арабском мире пригодился бы ядерный зонтик. Самое время для вопроса, почему столь выгодный геополитический ресурс, как ядерное прикрытие, использует Пакистан — а не Россия, с нашим самым большим в мире ядерным арсеналом.