Мы подготовили и отправили на верстку второй номер нашего журнала "Достоевский и мировая культура. Филологический журнал" за 2025 год. Публикуем слово главного редактора Татьяны Касаткиной.
Читать его: https://philologist.livejournal.com/12791511.html
Читать его: https://philologist.livejournal.com/12791511.html
Livejournal
Анонс № 2 (30) журнала "Достоевский и мировая культура" за 2025 год. Предисловие Татьяны Касаткиной
Мы подготовили и отправили на верстку второй номер нашего журнала Достоевский и мировая культура. Филологический журнал за 2025 год. Публикую слово главного редактора Татьяны Касаткиной. Достоевский: методологии исследования. От редактора Уважаемые коллеги…
"В своем маленьком великом рассказе «Мужик Марей» Достоевский последовательно (хотя и не прямо) сопоставляет произведение искусства (в частности — вот прямо сейчас создаваемый им рассказ) с воспоминанием. В сущности, получается (я опускаю подробно сделанное в уже опубликованной книге [Касаткина, 2019] описание того, каким образом это получается), что художественное произведение может послужить функциональной заменой воспоминания для того, у кого такого воспоминания нет.
Воспоминание же для Достоевского так важно потому, что оно чрезвычайно действенно в работе преображения человека — а именно и только с этой целью создаются им все его художественные произведения. С его точки зрения, дискурсивными рассуждениями человека можно убедить, и он даже, возможно, будет пробовать поступать в соответствии с новыми убеждениями, но это будет трудно и долго даваться, и он постоянно будет сбиваться на прежние свои паттерны.
А вот преобразовать человека так, чтобы новое поведение стало для него естественным, и он и подумать не мог о том, чтобы вновь начать поступать так, как поступал еще недавно — то есть так, чтобы это его недавнее поведение стало для него противоестественным, идущим против его природы — и сделать это практически в один миг — это, по Достоевскому, может совершиться только в результате того переворота, который обеспечивается сработавшим воспоминанием — или произведением искусства".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Воспоминание же для Достоевского так важно потому, что оно чрезвычайно действенно в работе преображения человека — а именно и только с этой целью создаются им все его художественные произведения. С его точки зрения, дискурсивными рассуждениями человека можно убедить, и он даже, возможно, будет пробовать поступать в соответствии с новыми убеждениями, но это будет трудно и долго даваться, и он постоянно будет сбиваться на прежние свои паттерны.
А вот преобразовать человека так, чтобы новое поведение стало для него естественным, и он и подумать не мог о том, чтобы вновь начать поступать так, как поступал еще недавно — то есть так, чтобы это его недавнее поведение стало для него противоестественным, идущим против его природы — и сделать это практически в один миг — это, по Достоевскому, может совершиться только в результате того переворота, который обеспечивается сработавшим воспоминанием — или произведением искусства".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
"Как работает воспоминание? Сначала скажем о том, как существует воспоминание. Воспоминание, как оно «записано» у нас в мозге, просто восстанавливает полную картину события, как оно было воспринято, — и, соответственно, нас и наших эмоций внутри этого события. Как показывают эксперименты Уайлдера Пенфилда (1951) (см.: [Харрис]), если некий стимулятор мозга активирует наше воспоминание — нас захватывают зафиксированные некогда ощущения и переживания этого момента — и мы фактически оказываемся сразу в двух временах — и не можем при этом различить, какое из них настоящее, а какое прошедшее.
Переживание стимулированного воспоминания практически неотличимо от переживания того, что происходит прямо сейчас. Мы как бы одновременно находимся в двух настоящих временах, причем, как показывают эксперименты, «настоящее прошедшее» (видимо, потому, что эта «запись» уже завершена и находится внутри нас) затмевает для нас «настоящее настоящее» (пребывающее еще только в процессе становления, освоения и фиксации).
Как выглядит жизнь, в которой есть место таким неконтролируемым воспоминаниям, хорошо показано в сериале Westworld («Мир дикого запада»), во втором сезоне, где воспоминания героев переживаются ими и представляются зрителю как равноценное настоящее, перемежающееся с потоком «настоящего настоящего». Так что зритель с большим запозданием понимает, что одно из «настоящих» находится в прошлом.
Можно предположить, что эти записи мозга специально максимально подавляются, доходят до нас через некие «глушащие» устройства, для того чтобы мы могли отличать то, что происходит сейчас, от уже пережитого, для обретения нами способности выделить текущий момент из прочих «настоящих» времен — и что искусственная стимуляция срывает эти защитные механизмы, блокирующие способность мозга воспроизводить для нас прошедшее как актуальное настоящее.
Искусство, в сущности своей, обладает той же самой функцией — создавать для нас параллельное настоящее — как и память. Полагаю, что искусство и создавалось как внешний аналог внутренних структур памяти — то есть искусство создавалось как обобщенная и обобществленная память единого человечества, что надо понимать не метафорически, а буквально и технологично. Но такая память искусства приводится в действие в уже заранее специально выделенном пространстве художественного произведения, что позволяет резко повысить нашу способность различения двух одновременно существующих настоящих времен, не «приглушая» при этом активируемые «вторым настоящим» переживания".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Переживание стимулированного воспоминания практически неотличимо от переживания того, что происходит прямо сейчас. Мы как бы одновременно находимся в двух настоящих временах, причем, как показывают эксперименты, «настоящее прошедшее» (видимо, потому, что эта «запись» уже завершена и находится внутри нас) затмевает для нас «настоящее настоящее» (пребывающее еще только в процессе становления, освоения и фиксации).
Как выглядит жизнь, в которой есть место таким неконтролируемым воспоминаниям, хорошо показано в сериале Westworld («Мир дикого запада»), во втором сезоне, где воспоминания героев переживаются ими и представляются зрителю как равноценное настоящее, перемежающееся с потоком «настоящего настоящего». Так что зритель с большим запозданием понимает, что одно из «настоящих» находится в прошлом.
Можно предположить, что эти записи мозга специально максимально подавляются, доходят до нас через некие «глушащие» устройства, для того чтобы мы могли отличать то, что происходит сейчас, от уже пережитого, для обретения нами способности выделить текущий момент из прочих «настоящих» времен — и что искусственная стимуляция срывает эти защитные механизмы, блокирующие способность мозга воспроизводить для нас прошедшее как актуальное настоящее.
Искусство, в сущности своей, обладает той же самой функцией — создавать для нас параллельное настоящее — как и память. Полагаю, что искусство и создавалось как внешний аналог внутренних структур памяти — то есть искусство создавалось как обобщенная и обобществленная память единого человечества, что надо понимать не метафорически, а буквально и технологично. Но такая память искусства приводится в действие в уже заранее специально выделенном пространстве художественного произведения, что позволяет резко повысить нашу способность различения двух одновременно существующих настоящих времен, не «приглушая» при этом активируемые «вторым настоящим» переживания".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Forwarded from Книжный магазин «Фаланстер»
Татьяна Ковалевская. Мимикрическая поэтика Достоевского
Издательство РГГУ. 970 руб.
В книге предлагается новый взгляд на художественный метод Достоевского, определяемый как мимикрический»: основной прием Достоевского состоит в том, что ложные идеологемы его героев мимикрируют под идеи самого Достоевского. Истоки такого подхода лежат в упоминаниях лжехристов в евангельских текстах. Одним из способов различения идей становится многоголосие, т. е. сочетание в одном высказывании разных голосов – персонажей, других мыслителей, писателей и поэтов, а также самого автора. Задача читателя мимикрического текста состоит в том, чтобы путем выявления разных голосов в высказывании отличить истинные идеи от маскирующихся под них идей ложных. Основной целью антигероев Достоевского при этом становится обретение различных форм власти, вплоть до власти божественной. Притязания на подобную власть есть жажда самообожения, которая формирует основные конфликты в зрелых произведениях Достоевского. Для филологов, философов и для всех интересующихся творчеством Достоевского.
Заказать с доставкой: [email protected] или https://www.tg-me.com/falanster_delivery
Издательство РГГУ. 970 руб.
В книге предлагается новый взгляд на художественный метод Достоевского, определяемый как мимикрический»: основной прием Достоевского состоит в том, что ложные идеологемы его героев мимикрируют под идеи самого Достоевского. Истоки такого подхода лежат в упоминаниях лжехристов в евангельских текстах. Одним из способов различения идей становится многоголосие, т. е. сочетание в одном высказывании разных голосов – персонажей, других мыслителей, писателей и поэтов, а также самого автора. Задача читателя мимикрического текста состоит в том, чтобы путем выявления разных голосов в высказывании отличить истинные идеи от маскирующихся под них идей ложных. Основной целью антигероев Достоевского при этом становится обретение различных форм власти, вплоть до власти божественной. Притязания на подобную власть есть жажда самообожения, которая формирует основные конфликты в зрелых произведениях Достоевского. Для филологов, философов и для всех интересующихся творчеством Достоевского.
Заказать с доставкой: [email protected] или https://www.tg-me.com/falanster_delivery
"Что происходит — или, вернее, чего НЕ происходит, когда «настоящее воспоминания» воспринимается как «настоящее настоящее»? Становится невозможен опыт. Мозг как бы выбирает между проигрываемыми «треками» переживаний, но они не могут совместиться, прошлое не может оказаться «известным» в настоящем, ибо как только оно возникает в памяти — оно переживается как настоящее.
Опыт же возникает лишь тогда, когда в сознании совмещаются два момента, отличаемые друг от друга, когда то, что произошло однажды, ре-актуализируется исключительно в поле и координатах нового переживания — а не само по себе в первоначальном виде, позволяя выстроить продуманную схему эффективного действия, а не реактивировать непрожитые эмоции и бессознательно закрепленный дефицитарный паттерн (то есть нерефлексируемую схему действия, использованную однажды в ситуации острого ресурсного дефицита и позволившую выжить).
Искусство, изначально создаваемое как «второе настоящее», оказывается способным замещать собственное воспоминание индивида — и создавать в личности опыт в его отсутствие (в отсутствие реального воспоминания, реально прожитого события). Искусство замещает в двухсобытийной структуре опыта первое пережитое самостоятельно событие — давая возможность этой структуре возникать при первом реальном столкновении личности с некоей ситуацией или переживанием.
В этом смысле можно сказать, что искусство — это остатки — или, наоборот, начаток новой единой нервной системы человечества, однажды утраченной как изначально заложенная, к которой все присоединены по умолчанию (то есть работающей как инстинкт) — и воссозданной в искусстве, допускающем подсоединение к ней по вольному выбору человека.
Опыт же — это именно та (единственная) структура, которая за счет своей двусоставности делает возможным и даже неизбежным преображение человека: человек остается неизменным ровно до тех пор, пока триггер возвращает его каждый раз в исходную ситуацию; способность увидеть одновременно два похожих, но разных и различных события автоматически означает перемену, поскольку появляется возможность выбора ответного действия вместо жесткой реактивной схемы.
Опыт создает работающий механизм изменения поведения и восприятия человека. И поэтому можно, вслед за Шеллингом и Достоевским, сказать, что «искусство выше философии», «высший градус философии»: ибо искусство — это философия (должная осуществлять перемену в человеке) в действии. Преображение происходит при таком совмещении текущей ситуации с прошлой ситуацией, которое позволяет — именно и только через это совмещение — раскрыть в обоих ситуациях глубинные смыслы и «истинные черты» бытия, которые не были бы обнаружены в них, взятых поодиночке. Способность различать ситуации в области «насущного видимо текущего» открывает возможность увидеть их глубинную общность в области «концов и начал».
Активация воспоминания и совмещение двух ситуаций происходят через «поправление» воспоминания".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Опыт же возникает лишь тогда, когда в сознании совмещаются два момента, отличаемые друг от друга, когда то, что произошло однажды, ре-актуализируется исключительно в поле и координатах нового переживания — а не само по себе в первоначальном виде, позволяя выстроить продуманную схему эффективного действия, а не реактивировать непрожитые эмоции и бессознательно закрепленный дефицитарный паттерн (то есть нерефлексируемую схему действия, использованную однажды в ситуации острого ресурсного дефицита и позволившую выжить).
Искусство, изначально создаваемое как «второе настоящее», оказывается способным замещать собственное воспоминание индивида — и создавать в личности опыт в его отсутствие (в отсутствие реального воспоминания, реально прожитого события). Искусство замещает в двухсобытийной структуре опыта первое пережитое самостоятельно событие — давая возможность этой структуре возникать при первом реальном столкновении личности с некоей ситуацией или переживанием.
В этом смысле можно сказать, что искусство — это остатки — или, наоборот, начаток новой единой нервной системы человечества, однажды утраченной как изначально заложенная, к которой все присоединены по умолчанию (то есть работающей как инстинкт) — и воссозданной в искусстве, допускающем подсоединение к ней по вольному выбору человека.
Опыт же — это именно та (единственная) структура, которая за счет своей двусоставности делает возможным и даже неизбежным преображение человека: человек остается неизменным ровно до тех пор, пока триггер возвращает его каждый раз в исходную ситуацию; способность увидеть одновременно два похожих, но разных и различных события автоматически означает перемену, поскольку появляется возможность выбора ответного действия вместо жесткой реактивной схемы.
Опыт создает работающий механизм изменения поведения и восприятия человека. И поэтому можно, вслед за Шеллингом и Достоевским, сказать, что «искусство выше философии», «высший градус философии»: ибо искусство — это философия (должная осуществлять перемену в человеке) в действии. Преображение происходит при таком совмещении текущей ситуации с прошлой ситуацией, которое позволяет — именно и только через это совмещение — раскрыть в обоих ситуациях глубинные смыслы и «истинные черты» бытия, которые не были бы обнаружены в них, взятых поодиночке. Способность различать ситуации в области «насущного видимо текущего» открывает возможность увидеть их глубинную общность в области «концов и начал».
Активация воспоминания и совмещение двух ситуаций происходят через «поправление» воспоминания".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Поздравляем с Днем рождения нашу дорогую коллегу, яркого и талантливого исследователя творчества Данте и Достоевского, ответственного секретаря нашего журнала, кандидата филологических наук Катерину Корбеллу! Размещаем в связи с этим подборку ссылок на ее статьи, опубликованные в разные годы в нашем издании.
— Корбелла К. «Дон Кихот» М. де Сервантеса в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2024. № 2 (26). C. 29–52.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/116-2-2024/1136-don-kikhot-m-de-servantesa-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot
— Корбелла К. Концепт «книга» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2023. № 4 (24). C. 30–54.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/110-4-2023/1087-kontsept-kniga-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot
— Корбелла К. «Преступление и наказание» в работах Р. Гуардини и Д. Барсотти // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2023. № 2 (22). C. 25–44.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/105-2-2023/1027-prestuplenie-i-nakazanie-v-rabotakh-r-guardini-i-d-barsotti
— Корбелла К. «Комедия» Данте в «Преступлении и наказании» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2022. № 3 (19). C. 18–36.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/99-3-2022/964-komediya-dante-v-prestuplenii-i-nakazanii
— Корбелла К. Итальянская рецепция романа Ф.М. Достоевского «Подросток» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2021. № 4 (16). С. 176–195.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/91-4-2021/899-italyanskaya-retseptsiya-romana-f-m-dostoevskogo-podrostok
— Корбелла К. Диво Барсотти: человек, Бог и Христос в произведениях Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2020. № 3 (11). С. 140-157.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/74-3-2020/660-divo-barsotti-chelovek-bog-i-khristos-v-proizvedeniyakh-dostoevskogo
— Корбелла К. Романо Гуардини, читатель Данте и Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2019. № 3 (7). С. 210-226.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/59-3-2019/520-romano-guardini-chitatel-dante-i-dostoevskogo
— Корбелла К. Романо Гуардини: присутствие Христа в текстах Достоевского // Достоевский и мировая культура. 2019. № 2. С. 146–158.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/52-2-2019/528-romano-guardini-prisutstvie-khrista-v-tekstakh-dostoevskogo
— Корбелла К. «Если не все [слова], то, по крайней мере, суть их»: сравнительный анализ комментариев к «Новой жизни» Данте // Достоевский и мировая культура. 2018. № 4. С. 168–193.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/55-4-2018/603-esli-ne-vse-slova-to-po-krajnej-mere-sut-ikh-sravnitel-nyj-analiz-kommentariev-k-novoj-zhizni-dante
— Корбелла К. «Дон Кихот» М. де Сервантеса в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2024. № 2 (26). C. 29–52.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/116-2-2024/1136-don-kikhot-m-de-servantesa-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot
— Корбелла К. Концепт «книга» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2023. № 4 (24). C. 30–54.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/110-4-2023/1087-kontsept-kniga-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot
— Корбелла К. «Преступление и наказание» в работах Р. Гуардини и Д. Барсотти // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2023. № 2 (22). C. 25–44.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/105-2-2023/1027-prestuplenie-i-nakazanie-v-rabotakh-r-guardini-i-d-barsotti
— Корбелла К. «Комедия» Данте в «Преступлении и наказании» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2022. № 3 (19). C. 18–36.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/99-3-2022/964-komediya-dante-v-prestuplenii-i-nakazanii
— Корбелла К. Итальянская рецепция романа Ф.М. Достоевского «Подросток» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2021. № 4 (16). С. 176–195.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/91-4-2021/899-italyanskaya-retseptsiya-romana-f-m-dostoevskogo-podrostok
— Корбелла К. Диво Барсотти: человек, Бог и Христос в произведениях Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2020. № 3 (11). С. 140-157.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/74-3-2020/660-divo-barsotti-chelovek-bog-i-khristos-v-proizvedeniyakh-dostoevskogo
— Корбелла К. Романо Гуардини, читатель Данте и Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2019. № 3 (7). С. 210-226.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/59-3-2019/520-romano-guardini-chitatel-dante-i-dostoevskogo
— Корбелла К. Романо Гуардини: присутствие Христа в текстах Достоевского // Достоевский и мировая культура. 2019. № 2. С. 146–158.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/52-2-2019/528-romano-guardini-prisutstvie-khrista-v-tekstakh-dostoevskogo
— Корбелла К. «Если не все [слова], то, по крайней мере, суть их»: сравнительный анализ комментариев к «Новой жизни» Данте // Достоевский и мировая культура. 2018. № 4. С. 168–193.
https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/55-4-2018/603-esli-ne-vse-slova-to-po-krajnej-mere-sut-ikh-sravnitel-nyj-analiz-kommentariev-k-novoj-zhizni-dante
"У Достоевского в рассказе «Мужик Марей» «поправление» — очень важное слово: когда речь заходит о тех воспоминаниях, которые он вызывает, лежа на каторжных нарах, он говорит, что главное, что он делал — это поправлял эти воспоминания, поправлял непрестанно. Через это поправление и происходит совмещение настоящего нынешнего с настоящим прошлым так, чтобы они взаимно активировались, были выведены из плоскости единичного и поверхностного восприятия.
«Поправление» черт событий — это процесс проявления в «насущном видимо-текущем» глубинных «концов и начал», которые всегда скрыто присутствуют и в поверхностно осознаваемом существовании, но не открываются для нас вне структур, создаваемых опытом. Ибо видение «концов и начал» — это всегда их узнавание, возможное только при второй встрече. Поправляя черты события, художник проявляет в мутном потоке «видимо-текущего» узнаваемые черты, которые открывают в мимолетном онтологическое.
В этом смысле характерно, что то же слово «поправление», буквальную кальку его в английском, использует Роджер Желязны, создавший в «Хрониках Амбера» вселенную, состоящую из бесчисленных миров-отражений и искажений вокруг мира онтологически первичного, мира истинного бытия. Движение к этому онтологически первичному миру совершается только и исключительно за счет поправлений (проявлений в сознании субъекта в их более приближенных к истинному виду) черт миров-отражений: “I moved in that direction, making the necessary adjustments as I advanced” [Zelazny].
«Поправление» не только создает структуру из двух событий, где второе событие, вошедшее несколькими своими линиями в контакт с первым, создает впервые ту среду, в которой только и может активироваться первое событие, в свое время прошедшее практически незамеченным, остававшееся без употребления, невостребованным и ненужным, но образовавшийся из соотнесения двух событий временной туннель каким-то образом (за счет намеченного вектора «поправления») продолжается и соединяет эту структуру с «концами и началами», проявляя в обоих событиях черты онтологической первичности".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
«Поправление» черт событий — это процесс проявления в «насущном видимо-текущем» глубинных «концов и начал», которые всегда скрыто присутствуют и в поверхностно осознаваемом существовании, но не открываются для нас вне структур, создаваемых опытом. Ибо видение «концов и начал» — это всегда их узнавание, возможное только при второй встрече. Поправляя черты события, художник проявляет в мутном потоке «видимо-текущего» узнаваемые черты, которые открывают в мимолетном онтологическое.
В этом смысле характерно, что то же слово «поправление», буквальную кальку его в английском, использует Роджер Желязны, создавший в «Хрониках Амбера» вселенную, состоящую из бесчисленных миров-отражений и искажений вокруг мира онтологически первичного, мира истинного бытия. Движение к этому онтологически первичному миру совершается только и исключительно за счет поправлений (проявлений в сознании субъекта в их более приближенных к истинному виду) черт миров-отражений: “I moved in that direction, making the necessary adjustments as I advanced” [Zelazny].
«Поправление» не только создает структуру из двух событий, где второе событие, вошедшее несколькими своими линиями в контакт с первым, создает впервые ту среду, в которой только и может активироваться первое событие, в свое время прошедшее практически незамеченным, остававшееся без употребления, невостребованным и ненужным, но образовавшийся из соотнесения двух событий временной туннель каким-то образом (за счет намеченного вектора «поправления») продолжается и соединяет эту структуру с «концами и началами», проявляя в обоих событиях черты онтологической первичности".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
"Рассказ «Мужик Марей» Достоевский строит как намеренное и подчеркнутое помещение одного воспоминания в сердцевину другого позднейшего на 20 лет воспоминания: «Мне было тогда всего лишь девять лет от роду… [многоточие, отчетливо обозначающее претыкание в речи автора. — Т.К.] но нет, лучше я начну с того, когда мне было двадцать девять лет от роду». Первое воспоминание о встрече с мужиком Мареем было прочно и почти мгновенно забыто, никому не рассказано, потому что совершенно не о чем было рассказывать. Оно было не осмыслено и не вспоминалось, хранясь в глубинах сознания до востребования, то есть до тех пор, пока не возникла ситуация, которая в отсутствие этого воспоминания грозила бы автору отчаянием и духовной смертью.
Именно описанием этой второй ситуации начинается и заканчивается рассказ, а первое воспоминание оказывается буквально в середине, в сердцевине его. Воскресшее и сработавшее во второй ситуации первое воспоминание впервые было вспомнено (а вернее сказать — впервые было по-настоящему прожито) и осмыслено именно потому, что появилась ситуация, для которой оно стало ключевым, сердцевинным, — и которая, в свою очередь, стала для него местом настойчивого требования проявления смыслов, не открывшихся сами по себе в первоначальной ситуации.
Но и сам рассказ «Мужик Марей» написан потому, что автор в момент второго события смог исцелиться сам, благодаря своему воспоминанию, но не смог ничем помочь другому политическому преступнику, у которого «не могло быть воспоминаний» , подобных авторскому. Рассказ, по внутреннему устремлению автора, должен стать для другого политического преступника аналогом сработавшего для Достоевского сцепления давнего воспоминания с новой ситуацией, таким искусственным (от слова «искусство») опытом, который позволит ему увидеть то, что для него принципиально невидимо во второй ситуации в отсутствие первой, — и исцелиться от отчаяния, избавиться от духовной смерти".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Именно описанием этой второй ситуации начинается и заканчивается рассказ, а первое воспоминание оказывается буквально в середине, в сердцевине его. Воскресшее и сработавшее во второй ситуации первое воспоминание впервые было вспомнено (а вернее сказать — впервые было по-настоящему прожито) и осмыслено именно потому, что появилась ситуация, для которой оно стало ключевым, сердцевинным, — и которая, в свою очередь, стала для него местом настойчивого требования проявления смыслов, не открывшихся сами по себе в первоначальной ситуации.
Но и сам рассказ «Мужик Марей» написан потому, что автор в момент второго события смог исцелиться сам, благодаря своему воспоминанию, но не смог ничем помочь другому политическому преступнику, у которого «не могло быть воспоминаний» , подобных авторскому. Рассказ, по внутреннему устремлению автора, должен стать для другого политического преступника аналогом сработавшего для Достоевского сцепления давнего воспоминания с новой ситуацией, таким искусственным (от слова «искусство») опытом, который позволит ему увидеть то, что для него принципиально невидимо во второй ситуации в отсутствие первой, — и исцелиться от отчаяния, избавиться от духовной смерти".
Из книги: Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. — М.: ИМЛИ РАН, 2023. — 432 с.
Вышел № 2 (30) журнала "Достоевский и мировая культура. Филологический журнал" ИМЛИ РАН за 2025 год. Электронная версия доступна для бесплатного чтения и скачивания на сайте издания: https://dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025
СОДЕРЖАНИЕ
Татьяна Касаткина. Достоевский: методологии исследования. От редактора.....12
ГЕРМЕНЕВТИКА. МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ
Ксения Холоднова (Москва). Ужас как фундаментальная философская категория в творчестве Ф.М. Достоевского (на примере повести «Двойник»).....29
Артем Быков (Санкт-Петербург). «В зале привидение»: Религиозно-мистические и философские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот».....46
Александр Криницын (Москва). Романтические коннотации к образу Ипполита Терентьева (роман Ф.М. Достоевского «Идиот»).....107
ПОЭТИКА. КОНТЕКСТ
Елена Степанян (Москва). Déjà lu. Как вспоминается прочитанное?....143
Николай Подосокорский (Великий Новгород). Мечта о сражении при Березине в романе Ф.М. Достоевского «Белые ночи»).....157
Наталья Лебедева (Тверь). Тверь в романе «Бесы».....193
ДОСТОЕВСКИЙ: КРУГ ЧТЕНИЯ
Татьяна Боборыкина (Санкт-Петербург). Книги в книге Мэри Шелли «Франкенштейн или Современный Прометей» — маркеры философского послания.....222
Владислав Кривонос (Самара). Повесть Н.В. Гоголя «Заколдованное место»: Опыт прочтения.....271
Ольга Седельникова (Томск), Анастасия Балдова (Томск), Ирина Андрианова (Петрозаводск). А.Н. Майков. О Святом Благоверном Великом Князе Александре Ярославиче Невском и о татарском нашествии. Подготовка текста, вступительная статья и комментарии О.В. Седельниковой, А.В. Балдовой, И.С. Андриановой......288
ДОСТОЕВСКИЙ В XX–XXI ВЕКЕ
Петр Дружинин (Москва). Записки из подполья: Письмо Сталину в защиту Достоевского.....326
ДОСТОЕВСКИЙ НА СЦЕНЕ
Николай Подосокорский (Великий Новгород). Спектакль «Николай Ставрогин» (1913) на сцене Московского Художественного театра......344
РЕЦЕНЗИИ, ОБЗОРЫ
Николай Подосокорский (Великий Новгород). О ХХVII Международных чтениях «Произведения Ф.М. Достоевского в восприятии читателей XXI века», 8–10 апреля 2025 года......358
Валентина Борисова (Москва). «Образы книг» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот». Рецензия на коллективную монографию Т.А. Касаткиной, К. Корбеллы, Т.Г. Магарил-Ильяевой, Н.Н. Подосокорского «Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского “Идиот”» / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2024. 392 с......370
СОДЕРЖАНИЕ
Татьяна Касаткина. Достоевский: методологии исследования. От редактора.....12
ГЕРМЕНЕВТИКА. МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ
Ксения Холоднова (Москва). Ужас как фундаментальная философская категория в творчестве Ф.М. Достоевского (на примере повести «Двойник»).....29
Артем Быков (Санкт-Петербург). «В зале привидение»: Религиозно-мистические и философские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот».....46
Александр Криницын (Москва). Романтические коннотации к образу Ипполита Терентьева (роман Ф.М. Достоевского «Идиот»).....107
ПОЭТИКА. КОНТЕКСТ
Елена Степанян (Москва). Déjà lu. Как вспоминается прочитанное?....143
Николай Подосокорский (Великий Новгород). Мечта о сражении при Березине в романе Ф.М. Достоевского «Белые ночи»).....157
Наталья Лебедева (Тверь). Тверь в романе «Бесы».....193
ДОСТОЕВСКИЙ: КРУГ ЧТЕНИЯ
Татьяна Боборыкина (Санкт-Петербург). Книги в книге Мэри Шелли «Франкенштейн или Современный Прометей» — маркеры философского послания.....222
Владислав Кривонос (Самара). Повесть Н.В. Гоголя «Заколдованное место»: Опыт прочтения.....271
Ольга Седельникова (Томск), Анастасия Балдова (Томск), Ирина Андрианова (Петрозаводск). А.Н. Майков. О Святом Благоверном Великом Князе Александре Ярославиче Невском и о татарском нашествии. Подготовка текста, вступительная статья и комментарии О.В. Седельниковой, А.В. Балдовой, И.С. Андриановой......288
ДОСТОЕВСКИЙ В XX–XXI ВЕКЕ
Петр Дружинин (Москва). Записки из подполья: Письмо Сталину в защиту Достоевского.....326
ДОСТОЕВСКИЙ НА СЦЕНЕ
Николай Подосокорский (Великий Новгород). Спектакль «Николай Ставрогин» (1913) на сцене Московского Художественного театра......344
РЕЦЕНЗИИ, ОБЗОРЫ
Николай Подосокорский (Великий Новгород). О ХХVII Международных чтениях «Произведения Ф.М. Достоевского в восприятии читателей XXI века», 8–10 апреля 2025 года......358
Валентина Борисова (Москва). «Образы книг» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот». Рецензия на коллективную монографию Т.А. Касаткиной, К. Корбеллы, Т.Г. Магарил-Ильяевой, Н.Н. Подосокорского «Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского “Идиот”» / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2024. 392 с......370
"В статье публикуется неизвестное письмо к И.В. Сталину в защиту наследия Достоевского, написанное в 1948 году. Ранее этот документ сохранялся в архивном фонде выдающегося исследователя Ф.М. Достоевского А.С. Долинина в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки как письмо неизвестного автора. Настоящая статья не только устанавливает его имя, но одновременно вводит в историю науки о Достоевском ранее неизвестное лицо, биографию которого пытается восстановить автор. Это Елена Ивановна Нестерова (1916 – ?), родившаяся в старообрядческой семье, окончившая учительский институт и в 1940-е годы работавшая библиотекарем Удмуртской республиканской библиотеки имени Пушкина.
Е.И. Нестерова, живя и работая в Ижевске, мечтала стать исследователем творчества Достоевского, продолжить свое филологическое образование в аспирантуре. В 1946 году она написала с этой целью реферат о гуманизме Достоевского, который был отправлен в Ленинградский университет и попал в руки профессору А.С. Долинину. Возникшая между ними переписка открывает нам не только сочувственное, великодушное, истинно педагогическое лицо А.С. Долинина, но и рисует образ Е.И. Нестеровой, которая хотя и была сформирована в советские годы, но с юных лет находилась под сильнейшим влиянием творчества Ф.М. Достоевского. Более того, она сумела собрать вокруг себя круг словесников, которые разделяли ее взгляды. Когда же в декабре 1947 го- да разразилась кампания против Ф.М. Достоевского, Е.И. Нестерова нашла в себе силы встать на защиту любимого писателя, написав письмо И.В. Сталину".
Дружинин П.А. Записки из подполья: Письмо Сталину в защиту Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 326–343.
Читать статью на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1259-zapiski-iz-podpolya-pismo-stalinu-v-zashchitu-dostoevskogo
Е.И. Нестерова, живя и работая в Ижевске, мечтала стать исследователем творчества Достоевского, продолжить свое филологическое образование в аспирантуре. В 1946 году она написала с этой целью реферат о гуманизме Достоевского, который был отправлен в Ленинградский университет и попал в руки профессору А.С. Долинину. Возникшая между ними переписка открывает нам не только сочувственное, великодушное, истинно педагогическое лицо А.С. Долинина, но и рисует образ Е.И. Нестеровой, которая хотя и была сформирована в советские годы, но с юных лет находилась под сильнейшим влиянием творчества Ф.М. Достоевского. Более того, она сумела собрать вокруг себя круг словесников, которые разделяли ее взгляды. Когда же в декабре 1947 го- да разразилась кампания против Ф.М. Достоевского, Е.И. Нестерова нашла в себе силы встать на защиту любимого писателя, написав письмо И.В. Сталину".
Дружинин П.А. Записки из подполья: Письмо Сталину в защиту Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 326–343.
Читать статью на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1259-zapiski-iz-podpolya-pismo-stalinu-v-zashchitu-dostoevskogo
"В статье рассматривается сражение при Березине Отечественной войны 1812 года как одна из значимых историко-литературных грез истории Мечтателя в раннем сентиментальном романе Ф.М. Достоевского «Белые ночи». Перечень мечтаний героя «Белых ночей», включающий, помимо сражения при Березине, Варфоломеевскую ночь, геройскую роль при взятии Казани царем Иваном IV Васильевичем, сожжение Яна Гуса в Констанце, Дантона, Клеопатру и ее любовников, домик в Коломне и проч., был добавлен Достоевским в текст романа лишь при его переработке в 1860 году. Обосновывается, что этот перечень нельзя полностью сводить к автобиографии писателя и отождествлять с похожим списком из фельетона «Петербургские сновидения в стихах и прозе» (1861), как и неверно его строго разделять на чисто литературные и исторические элементы.
Доказывается, что на всемирную историю герой Достоевского смотрит как художник и поэт, преимущественно через призму искусства, а его интерес к трагическим и кровопролитным событиям, казням и убийствам обусловлен не патологической жестокостью, но стремлением трансформировать эти извращения человеческого духа в рассказы о человеческом сострадании и дружеском участии. Особенное внимание уделено возможным источникам грезы героя о сражении при Березине: рассказу Оноре де Бальзака «Прощай!» (1830), историческому роману Р.М. Зотова «Бородинское ядро и Березинская переправа» (1844) и др. Кроме того, предпринята попытка описать скрытый наполеонизм Мечтателя, родившегося, как и Достоевский, в год смерти Наполеона".
Подосокорский Н.Н. Мечта о сражении при Березине в романе Ф.М. Достоевского «Белые ночи» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 157–192.
Читать на сайте журнала: https://dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1253-mechta-o-srazhenii-pri-berezine-v-romane-f-m-dostoevskogo-belye-nochi
Доказывается, что на всемирную историю герой Достоевского смотрит как художник и поэт, преимущественно через призму искусства, а его интерес к трагическим и кровопролитным событиям, казням и убийствам обусловлен не патологической жестокостью, но стремлением трансформировать эти извращения человеческого духа в рассказы о человеческом сострадании и дружеском участии. Особенное внимание уделено возможным источникам грезы героя о сражении при Березине: рассказу Оноре де Бальзака «Прощай!» (1830), историческому роману Р.М. Зотова «Бородинское ядро и Березинская переправа» (1844) и др. Кроме того, предпринята попытка описать скрытый наполеонизм Мечтателя, родившегося, как и Достоевский, в год смерти Наполеона".
Подосокорский Н.Н. Мечта о сражении при Березине в романе Ф.М. Достоевского «Белые ночи» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 157–192.
Читать на сайте журнала: https://dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1253-mechta-o-srazhenii-pri-berezine-v-romane-f-m-dostoevskogo-belye-nochi
"Когда речь идет об ужасе как о фундаментальной философской категории, считается важным учитывать ряд аспектов. Во-первых, разница между страхом и ужасом не является количественной, т.е. неправомерно воспринимать ужас как скопление страха. Обратившись к таким философам, как С. Кьеркегор и М. Хайдеггер, которые уделяли большое внимание в своих работах различению страха и ужаса, мы увидим, что первый всегда имеет разумную основу, т.е. будет рациональным и мотивированным, а второй не будет в качестве причины иметь конкретный источник и, следовательно, будет иррационален по природе.
Во-вторых, европейская философия концептуализировала и продолжает концептуализировать сегодня ужас как результат воздействия мира на человека, в результате чего в рамках западной философии ужас обладает онтологическим измерением и встраивается в общую тенденцию деантропологизации мысли. Русская же интеллектуальная традиция воспринимает ужас как результат встречи человека с самим собой, а значит, правомерным становится говорить не только об аксиологическом измерении ужаса, но и о его антропологизации.
Обращаясь к «двойственному человеку» Ф.М. Достоевского, мы делаем вывод, согласно которому ужас раздвоенного человека вызван тем, что в результате поворота к самому себе тот сталкивается со своим двойником, с собственной небытийностью и с отсутствием своего места в мире. Испытывая ужас перед самим собой как перед тем, что не встроено в порядок наличного, человек нащупывает в себе подлинно человеческое, т.е. то, что позволяет нам заявлять о его онтологической инаковости по отношению к миру. Кроме того, это повлечет за собой новое осмысление двойника как феномена".
Холоднова К.Н. Ужас как фундаментальная философская категория в творчестве Ф.М. Достоевского (на примере повести «Двойник») // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 29–45.
Читать на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1249-uzhas-kak-fundamentalnaya-filosofskaya-kategoriya-v-tvorchestve-f-m-dostoevskogo-na-primere-povesti-dvojnik
Во-вторых, европейская философия концептуализировала и продолжает концептуализировать сегодня ужас как результат воздействия мира на человека, в результате чего в рамках западной философии ужас обладает онтологическим измерением и встраивается в общую тенденцию деантропологизации мысли. Русская же интеллектуальная традиция воспринимает ужас как результат встречи человека с самим собой, а значит, правомерным становится говорить не только об аксиологическом измерении ужаса, но и о его антропологизации.
Обращаясь к «двойственному человеку» Ф.М. Достоевского, мы делаем вывод, согласно которому ужас раздвоенного человека вызван тем, что в результате поворота к самому себе тот сталкивается со своим двойником, с собственной небытийностью и с отсутствием своего места в мире. Испытывая ужас перед самим собой как перед тем, что не встроено в порядок наличного, человек нащупывает в себе подлинно человеческое, т.е. то, что позволяет нам заявлять о его онтологической инаковости по отношению к миру. Кроме того, это повлечет за собой новое осмысление двойника как феномена".
Холоднова К.Н. Ужас как фундаментальная философская категория в творчестве Ф.М. Достоевского (на примере повести «Двойник») // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 29–45.
Читать на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1249-uzhas-kak-fundamentalnaya-filosofskaya-kategoriya-v-tvorchestve-f-m-dostoevskogo-na-primere-povesti-dvojnik
"Рецензия посвящена коллективной монографии Т.А. Касаткиной, К. Корбеллы, Т.Г. Магарил-Ильяевой, Н.Н. Подосокорского «Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского “Идиот”» / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2024. 392 с. Она представляет собой современное научное направление, которое активно развивается в последние годы. Его характеризует новый терминологический тезаурус, новая методология изучения роли и образа книги в книге, принципиально отличающаяся от традиционного интертекстуального подхода.
Преимущественная установка авторов монографии связана с аналитико-синтетическим исследованием всех присутствующих в романе «Идиот» художественных, исторических, мемуарных и священных книг. Как показывают ученые ИМЛИ, они актуализируются в качестве предмета и текста на уровнях поэтики, этики, эстетики и метафизики. В рецензии последовательно рассматриваются все разделы монографии, позитивно-критически оцениваются результаты и перспективы проведенного исследования".
Борисова В.В. «Образы книг» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот». Рецензия на коллективную монографию Т.А. Касаткиной, К. Корбеллы, Т.Г. Магарил-Ильяевой, Н.Н. Подосокорского «Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского “Идиот”» / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2024. 392 с. // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 370–383.
Читать полностью на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1264-obrazy-knig-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot-retsenziya-na-kollektivnuyu-monografiyu-t-a-kasatkinoj-k-korbelly-t-g-magaril-ilyaevoj-n-n-podosokorskogo-knigi-v-knige-rol-i-obraz-knigi-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot-otv-red-t-a-kasatkina-m-imli-ran-2024-392-s
Преимущественная установка авторов монографии связана с аналитико-синтетическим исследованием всех присутствующих в романе «Идиот» художественных, исторических, мемуарных и священных книг. Как показывают ученые ИМЛИ, они актуализируются в качестве предмета и текста на уровнях поэтики, этики, эстетики и метафизики. В рецензии последовательно рассматриваются все разделы монографии, позитивно-критически оцениваются результаты и перспективы проведенного исследования".
Борисова В.В. «Образы книг» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот». Рецензия на коллективную монографию Т.А. Касаткиной, К. Корбеллы, Т.Г. Магарил-Ильяевой, Н.Н. Подосокорского «Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского “Идиот”» / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2024. 392 с. // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 370–383.
Читать полностью на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1264-obrazy-knig-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot-retsenziya-na-kollektivnuyu-monografiyu-t-a-kasatkinoj-k-korbelly-t-g-magaril-ilyaevoj-n-n-podosokorskogo-knigi-v-knige-rol-i-obraz-knigi-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot-otv-red-t-a-kasatkina-m-imli-ran-2024-392-s
"Являясь прямым продолжением литературной линии, заложенной испанским писателем М. Сервантесом в «Дон-Кихоте», — рассматриваемый роман предстает беспощадным к субъективно созерцаемому идеалистическому пространству вызовом, при котором писатель сохраняет строгую последовательность в рамках реализма (навеянную «гоголевской» действительностью и влиянием В. Белинского), — и пытается обнаружить «зазор», способный разомкнуть сужающуюся «тесноту» нигилистического царства ужаса.
В статье мы уделим необходимое внимание определению и осмыслению предлагаемой действительности, постараемся держаться ее пределов, чтобы суметь раскрыть заложенный автором творческий замысел романа. Кроме этого, на основе центральной для философии романа темы «мига», мы обратимся к рассмотрению «пайдейи» в контексте платоновского мифа о пещере (как «четвертой ступени», подразумевающей возвращение в пещеру после созерцания уведенного Солнца). Приводимые в статье параллели с философскими взглядами Платона и других авторов (Гельдерлин, Кьеркогор, Ницше, Хайдеггер и др.) нам будут необходимы для последовательного погружения в рассматриваемую трагедию о «глубочайшей и роковой тайне человека», погибающего под натиском противоречий бытия (перед лицом ужаса) и утрачивающего сакраментальное слово в роковую для себя минуту.
Ключевым моментом для статьи будет наша попытка философского осмысления мистической составляющей финальной сцены романа. В частности, используя в качестве наглядной иллюстрации к религиозно-мистической и философской идее романа его центральный символ «Мертвый Христос в гробу» Г. Гольбейна, мы попытаемся подойти к финальным событиям романа с такой последовательностью, чтобы адекватно отобразить необходимость введения автором образа «призрака в зале». В заключительном разделе будет попытка детально раскрыть значение данного в романе «образа», предшествующего «преображению» главного героя".
Быков А.С. «В зале привидение»: Религиозно-мистические и философские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 46–106.
Читать статью на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1250-v-zale-prividenie-religiozno-misticheskie-i-filosofskie-motivy-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot
В статье мы уделим необходимое внимание определению и осмыслению предлагаемой действительности, постараемся держаться ее пределов, чтобы суметь раскрыть заложенный автором творческий замысел романа. Кроме этого, на основе центральной для философии романа темы «мига», мы обратимся к рассмотрению «пайдейи» в контексте платоновского мифа о пещере (как «четвертой ступени», подразумевающей возвращение в пещеру после созерцания уведенного Солнца). Приводимые в статье параллели с философскими взглядами Платона и других авторов (Гельдерлин, Кьеркогор, Ницше, Хайдеггер и др.) нам будут необходимы для последовательного погружения в рассматриваемую трагедию о «глубочайшей и роковой тайне человека», погибающего под натиском противоречий бытия (перед лицом ужаса) и утрачивающего сакраментальное слово в роковую для себя минуту.
Ключевым моментом для статьи будет наша попытка философского осмысления мистической составляющей финальной сцены романа. В частности, используя в качестве наглядной иллюстрации к религиозно-мистической и философской идее романа его центральный символ «Мертвый Христос в гробу» Г. Гольбейна, мы попытаемся подойти к финальным событиям романа с такой последовательностью, чтобы адекватно отобразить необходимость введения автором образа «призрака в зале». В заключительном разделе будет попытка детально раскрыть значение данного в романе «образа», предшествующего «преображению» главного героя".
Быков А.С. «В зале привидение»: Религиозно-мистические и философские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2025. № 2 (30). С. 46–106.
Читать статью на сайте журнала: https://www.dostmirkult.ru/ru/arkhiv/126-2-2025/1250-v-zale-prividenie-religiozno-misticheskie-i-filosofskie-motivy-v-romane-f-m-dostoevskogo-idiot
Где можно купить книги нашего Центра
Бумажные книги:
Касаткина Т.А., Корбелла К., Магарил-Ильяева Т.Г., Подосокорский Н.Н. Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / отв. ред. Т.А. Касаткина. 2-е изд. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 392 с.
— В магазине «Primus Versus»: https://primusversus.com/product/knigi-v-knige-rol-i-obraz-knigi-v-romane-fm-dostoevskogo-idiot
— На Алибе: https://www.alib.ru/findp.php4
Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. 2-е изд. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 432 с.
— В магазине «Primus Versus»: https://primusversus.com/product/my-budem-litsa-analitiko-sinteticheskoe-chtenie-proizvedeniy-dostoevskogo
— На Алибе: https://www.alib.ru/5_kasatkina_t_a_my_budem_lica_analitiko_sinteticheskoe_chtenie_proizvedenij_dostoevskogo_w1t742420ada0c01bbd0c183def8a09782347a.html
— В магазине «Подписные издания»: https://www.podpisnie.ru/books/my-budem-litsa/
Авторские теории творчества / под ред. Т.А. Касаткиной. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 544 с.
— В магазине «Primus Versus»: https://primusversus.com/product/avtorskie-teorii-tvorchestva
Электронные книги:
Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: современное состояние изучения / гл. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2022. 864 с.
— В интернет-магазине ИМЛИ РАН: https://ed-imli.ru/index.php/ru/shop/roman-f-m-dostoevskogo-podrostok-sovremennoe-sostoyanie-izucheniya
Богословие Достоевского / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2021. — 416 c.
— В интернет-магазине ИМЛИ РАН: https://ed-imli.ru/index.php/ru/shop/bogoslovie-dostoevskogo
Бумажные книги:
Касаткина Т.А., Корбелла К., Магарил-Ильяева Т.Г., Подосокорский Н.Н. Книги в книге. Роль и образ книги в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / отв. ред. Т.А. Касаткина. 2-е изд. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 392 с.
— В магазине «Primus Versus»: https://primusversus.com/product/knigi-v-knige-rol-i-obraz-knigi-v-romane-fm-dostoevskogo-idiot
— На Алибе: https://www.alib.ru/findp.php4
Касаткина Т.А. «Мы будем — лица…» Аналитико-синтетическое чтение произведений Достоевского / отв. ред. Т.Г. Магарил-Ильяева. 2-е изд. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 432 с.
— В магазине «Primus Versus»: https://primusversus.com/product/my-budem-litsa-analitiko-sinteticheskoe-chtenie-proizvedeniy-dostoevskogo
— На Алибе: https://www.alib.ru/5_kasatkina_t_a_my_budem_lica_analitiko_sinteticheskoe_chtenie_proizvedenij_dostoevskogo_w1t742420ada0c01bbd0c183def8a09782347a.html
— В магазине «Подписные издания»: https://www.podpisnie.ru/books/my-budem-litsa/
Авторские теории творчества / под ред. Т.А. Касаткиной. М.: ИМЛИ РАН, 2025. 544 с.
— В магазине «Primus Versus»: https://primusversus.com/product/avtorskie-teorii-tvorchestva
Электронные книги:
Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: современное состояние изучения / гл. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2022. 864 с.
— В интернет-магазине ИМЛИ РАН: https://ed-imli.ru/index.php/ru/shop/roman-f-m-dostoevskogo-podrostok-sovremennoe-sostoyanie-izucheniya
Богословие Достоевского / отв. ред. Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2021. — 416 c.
— В интернет-магазине ИМЛИ РАН: https://ed-imli.ru/index.php/ru/shop/bogoslovie-dostoevskogo