🔴إنا لله وإنا إليه راجعون:
وفاة عقيلة السيد السيستاني دام ظله، نسأل الله تعالى أن يلهم متعلقيها الصبر والسلوان.

🔴تجربة الشيخ المامقاني مع المباهتين:
قال الشيخ عبد الله المامقاني: ما رأيت في عمري رئيسًا في العلم التزم الديانة إلا وكان غرضًا للسهام، يستحل جمع ماله وعرضه، ويستبيحون #البهتان_عليه وشتمه، ويعاملونه معاملة الكافر الحربي!

• المصدر
مرآة الرشاد في الوصية إلى الأحبة والذرية والأولاد ص ٢٠٩

🔴في مجلس الفاتحة:
حضور الشيخ محمد اليعقوبي دام ظله في مجلس فاتحة عقيلة السيد السيستاني دام ظله.

🔴حمامة السلام:
خطاب رئيس دولة مساهمة وممولة لجميع الحروب في المنطقة، وهذا الخرف الذي يرأس أمريكا نفسه بدل اسم (وزارة الدفاع) إلى (وزارة الحرب)، وهو يتحدث دون حياء كأنّه من حمامات السلام العالمي.

الذي يعادي توجه هذا الاستكبار العالمي لا يحتاج في عداوته له إلا أن يحرر عقله من تفاهة هؤلاء وتناقضهم، كما يجب أن يشعر بالقليل من العزة والإباء وأنّ الله تعالى قد خلقه حرًا فلا يكون عبدًا لغير الله تعالى من أمثال هؤلاء الذين جمعوا الجهل والغرور.

قال تعالى في شأنّ فرعون وجميع فراعنة العصور المختلفة: {فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطاعُوهُ إِنَّهُمْ كانُوا قَوْمًا فاسِقِينَ} (الزخرف: ٥٤).

🔴أعلموا أني فاطمة:
أيها الناس اعلموا أني فاطمة وأبي محمد (صلى الله عليه وآله) أقول عودًا وبدوا ولا أقول ما أقول غلطًا، ولا أفعل ما أفعل شططًا.

• المصدر
الاحتجاج ج ١ ص ١٣٤

🟡تابع الرد

🔴شبهة إمامية أو إسلامية:
يطرح بعضهم هذه الشبهة على أساس أنها تهدم المذهب الإمامي لكون الواقعة والحكم مروي عن إمام من أئمة الشيعة (عليهم السلام)، ولكن بتأمّل يسير يمكن أن تلتفت: هل أحكام الرق والعبيد أحكام شيعية أم إسلامية؟!

فإذا كانت (إسلامية) فهذا الإشكال لا يوجه إلى الشيعة أو إلى أي إمام من أئمتهم، بل يستهدف صاحبه الإسلام كله، فيندرج ضمن الإشكالات المسيحية أو اليهودية أو اللادينية، وبالتالي يمكن أن نناقش الخصم بكونه لا دينيًا.

ثم نأتي إلى مسألة (العبيد والإماء) ونذكر نقطة أساسية فيها: (هل الإسلام أوجد نظام العبيد والإماء) أو قنن وجوده ضمن ضوابط من شأنها أن تنهي هذه الظاهرة، والفرق بين الأمرين واضح.

فإذا قلنا: إن الإسلام هو من أوجد نظام العبيد فهذا يعني أنّه لم يكن هناك عبيد وجاء الإسلام وهو يشرع أن يكون الإنسان عبد أخيه الإنسان.

وإذا قلنا: إن الإسلام لم يوجد نظام العبيد، بل شرع أحكام تنظم هذه الظاهرة إلى أن تنتهي من خلال جعل عتق العبيد واجبًا كما في بعض فروض الكفارات، ومستحبًا بشكل مطلق.

كما لم تكن ظاهرة العبيد مختصة بالإسلام، بل شملت جميع البشر، فالكل كان يتعامل بنظام العبيد، وهنا أنقل بعض ما ذكره الدكتور أحمد شلبي في كتابه مقارنة الأديان إذ جاء فيه بالترتيب:

#أولاً: في اليونان
وكان استعباد البشر للبشر مطلقًا وبكثرة في حضارة اليونان وكان قراصنتهم يتخطفون أبناء الأمم الأخرى في مختلف السواحل ويبيعونهم في أسواق أثينا وغيرها، ولما صارت لليونان مستعمرات في آسيا الصغرى صارت لهم فيها أسواق للاتجار بالرقيق، حتى امتلات بيوت الأفريق بالإماء والعبيد يستعبدهم اليونان جميعًا، لا فرق بين غني وفقير، ولم تؤثر في تاريخهم كلمة واحدة عن أي حكيم من حكمائهم باستنكار استعباد الإنسان لأخيه الإنسان أو الترغيب في تحريره!

#ثانيًا: عند الرومان
أما عند الرومان فإن النخاسين كانوا يتخذون الحروب الكثيرة التي اعتاد الرومان أن يشعلوها مواسم لتجارتهم، وكان النخاسون يصحبون الجيوش لا للاصطدام بالعدو، بل ليشتروا الأسرى والمغلوبين من صبيان وبنات ورجال ونساء بأبخس الأثمان!

حتى لقد كان الغني من النخاسين يشترى ألف إنسان صفقة واحدة عقب نصر كبير تعده الإنسانية خزيًا، ويعده تاريخ الاستعمار الروماني عظمة ومجدًا، وفى مدينة روما كانت للرقيق سوق تعرض فيها هذه البضائع للمزاد العلني على رابية مرتفعة، فيكون الرقيق عريانًا من كل ما يستره، ذكرًا كان أو أنثى، كبيرًا أو حدثًا.

#ثالثًا: عند اليهود
أما الاسترقاق عند اليهود في الحروب فهو أيسر ما ينزله اليهود بأعدائهم وقد نص العهد القديم على ما يلي: (حين تقرب من مدينة لكى تحل بها استدعها إلى الصلح فإن اجابتك إلى الصلح وفتحت لك، فكل الشعب الموجود فيها يكون لك للتسخير ويستعبد لك.

وإن لم تسالمك، بل عملت معك حربًا فحاصرها، وإذا دفعها الرب إلهك إلى يدك فاضرب جميع ذكورها بحد السيف، وأما النساء والأطفال والبهائم وكل ما في المدينة، كل غنيمتها فتغتنمها لنفسك) [سفر التثنية، الإصحاح ١٠ ـ ١٤].

#رابعًا: عند المسيحيين
إن المسيحية لم تعترض على العبودية من وجهها السياسي، ولا من وجهها الاقتصادي، ولم تحرض المؤمنين على منابذة جيلهم في آدابهم من جهة العبودية، حتى ولا على المباحثة فيها، ولم تقل شيئًا ضد حقوق أصحاب العبيد، ولا حركت العبيد إلى طلب التحرر، ولا بحثت عن مضار العبودية، ولا عن قسوتها، ولم تأمر بإطلاق العبد أصلاً.

وبالإجمال لم تغير النسبة الشرعية بين السيد والعبد بشيء، بل على عكس ذلك أثبتت حقوق السادة وواجبات العبيد وأمر بولس العبيد بإطاعة سادتهم كما يطيعون السيد المسيح، فقال في رسالته إلى أهل إفسس: (أيها العبيد، أطيعوا سادتكم حسب الجسد بخوف ورعدة في بساطة قلوبكم كما للمسيح: لا بخدمة العين كمن يرضى الناس، بل كعبيد المسيح، عاملين مشيئة الله من القلب، خادمين بنية صالحة كما للرب ليس للناس).

#خامسًا: الرق في أوروبا
لما بدأ تاريخ أوربا العام يظهر في العصور الوسطى، ظهر معه نظام الأمراء والاقطاع،أي: نظام السادة من جانب والأرض ورقيق الأرض من جانب آخر، فقد كان المزارعون عبيدًا للملاك يباعون مع الأرض إذا بيعت الأرض، وليس لواحد منهم الحق في الخروج من أرض إلى أرض أخرى؛ لأنه كان كالآلة تابعًا للأرض مملوكًا لصاحبها.

ولم يلغ الرق في أوربا إلا في القرن التاسع عشر، وكان في الحقيقة إلغاء الاسترقاق الأوربيين فقط، وتحويلا لنشاط التسلط تجاه آسيا وإفريقية، وقد كان الاسترقاق في آسيا منتشرًا باسم الاستعمار، أما في إفريقية فكان استرقاقًا سافرًا، وكانت أسواق النخاسين التي فتحها #الأوربيون تتمتع برواج عظيم وتفيض بربح وافر على تجارها.

🔴تشخيص التكليف الشرعي:
قال السيد هاشم صفي الدين: يجب أن نفرق بين ساحات التكاليف، وهذه نقطة مهمة جدًا. في التكاليف الشخصية، التشخيص يقع على عاتق المكلف، الذي يتحمل مسؤولية تشخيصه؛ لأن الفتوى هي حكم كليّ، وأنت عليك أيها المكلف أن تشخص.

وفي الأحكام الاجتماعية، ثمة أمور واضحة أيضًا فهل تحتاج أن تسأل إذا كانت صلة الأرحام مثلاً واجبة؟ هي واجبة طبعًا. وهكذا في كل الأبعاد المرتبطة بالحياة الاجتماعية؛ حضور المناسبات والتعازي، والوقوف إلى جانب المظلوم والمستضعف وغيرها من الأمور.

أما التكاليف المرتبطة بالشأن العام على المستوى السياسي، والجهادي والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في أبعاده الكبرى والعامة، فهي تحتاج إلى من يحددها، وهنا نلجأ إلى الولي والقائد ونتبعه؛ لأنه يمثل رأي مولانا صاحب العصر والزمان، وهو الأقدر على تشخيص القضايا الكبرى ومصلحة الأمة.

فإذا هاجم بلدنا غازٍ من البديهي جدًا أن نبادر إلى الدفاع عن أعراضنا وكرامتنا وأرضنا ومقدساتنا، وهذا لا يحتاج إلى الرجوع إلى أي مرجع أو ولي الأمر. نعم، في الحالات التي يحتمل وقوع خسائر كبيرة أو تتزاحم فيها الأمور، يمكن الرجوع إلى الفقيه الجامع للشرائط وولي الأمر لتحديد ما هو الأولى.

• المصدر
مجلة بقية الله، العدد ٨٣٨ ص ٢٧

🔴الاستفادة من الذكاء الاصطناعي:
استفتاء قدم للمرجع الديني الشيخ محمد اليعقوبي دام ظله حول الإستفادة من الذكاء الاصطناعي.

🔴الحكم على الكتاب من الغلاف!
للشيخ محمد اليعقوبي كتابان في الرياضيات المحتاج إليها في الفقه:

#الكتاب_الأوّل: كتاب الرياضيات والفقه ألفه سنة ١٩٩٢ م وألحقه السيد محمد الصدر كاملاً في كتابه ما وراء الفقه ج ٨ ق ٣ ص ٨٩ إلى ١٦٣، بعنوان: (ملحق الرياضيات والفقه: الشيخ محمد موسى اليعقوبي) مع إثبات اسم المؤلف وعنوان كتابه.

وفي الطبعات الجديدة المطبوعة بعد شهادة السيد محمد الصدر موجود أيضًا وبالعنوان نفسه، ولكن مكتوب: (بقلم: أحد طلبة الحوزة العلمية!) ولله في خلقه شؤون!

#الكتاب_الثاني: الرياضيات للفقيه كتبه عام ١٩٩٨ م وهو مغاير بشكل كبير للأوّل حيث حذف منه بعض المسائل البسيطة في ٢٨١ صفحة، وقد أضاف بعض التطبيقات الفقهية والأصوليّة مثل:

١ـ التقومين الهجري والميلادي والتوفيق بينهما.
٢ـ حساب الاحتمالات وفيه التوافيق والتباديل.

وبحث في حساب الاحتمالات جملة من فروع العلم الإجمالي التي تبحث في علم الأصول والفقه.

وفروع العلم الإجمالي يعلم أي طالب علم أنّ البحث فيها من البحوث المعمقة والدقيقة وقد ألف جملة من الأعلام رسائل مستقلة فيها لأهميتها وكونها مقدمة في حل العديد من المسائل.

هذا مقدمة لاشكال ذكره الشيخ وائل الظالمي (إيليا إمامي) حول كتاب الشيخ اليعقوبي وحاصل الاشكال: أنّه قرأ الكتاب الأوّل ولم يقرأ من الكتاب الثاني إلا غلاف عنوان الكتاب ثم قال:

(ولا أدري ما يعنيه بقوله: (تحقيقات فقهية وأصولية) بينما كان يستعرض المسائل بشكل موجز جدًا، بشكل لا يمكن وصفه بأنّه تحقيق.. وحسبك ـ إن كنت طالب علم ـ أن المكتوب على غلاف الكتاب هو (الرياضيات للفقيه استدلالات رياضية معمقة على بعض المسائل الفقهية والأصولية).

وذكر: (قرأت هذا الكتاب سنة ٢٠٠٠ في مكتبة الإمام الحكيم) ثم ذكر أنّه يعتمد على كتب من قبيل: (اللمعة، الشرائع، المكاسب) لاستعراض الفروع الفقهية وحلها رياضيًا.

وهذا الوصف ينطبق على الكتاب الأوّل (الرياضيات والفقه) وليس على الكتاب الثاني (الرياضيات للفقيه) وقد أشار المصنف نفسه أنّ التغيير بالاسم؛ (لأن اختلاف المباني يدل على اختلاف المعاني... فإن هذا الكتاب يغاير تمامًا ذلك الكتاب وإن احتوى على جلّ مطالبه، ولكن بشكل أدق وأوسع وأعمق) [الرياضيات للفقيه ص ٦].

فهل من العقل والإنصاف أن تقرأ الكتاب الأوّل وغلاف الكتاب الثاني وبعض مقدمته فيها نفسها بأنّ الكتابين مختلفين، ثم تخرج بهذا الإشكال: إن الكتاب لا يحتوي على مطالب فقهية وأصوليّة!

مع أنّه تعرض لبعض المسائل الأصولية من حلقات السيد محمد باقر الصدر، بحوث الشيخ الفياض لعام ١٤١٩ التي هي من تقريراته قبل طباعة الدورة الأصولية، ومن تقريرات السيد الهاشمي بحوث في علم الأصول للسيد محمد باقر الصدر، وكل هذه التفاصيل لم تكن في الكتاب الأوّل وإنما في الثاني!

ثم يذكر وائل الظالمي اشكالاً على عبارة تدل على فهم معوج وتحميل للعبارة بحرفية ناشئة عن مرض نفسي في فهم كلمة للشيخ اليعقوبي عن الرياضيات للفقيه من أنها: (لا يوجد من يجمعها) ثم يفسرها بـ(أن الله لم يخلق من يمكنه فعل ذلك).

مع أنّ العبارة تفهم من السياق أنّ المقصود: (لا يوجد من جمعها) أي لم تذكر في كتاب مستقل، وليس أنّ الشيخ اليعقوبي يقصد أنّ الله لم يخلق أحدًا ليجمعها؛ لأن هذا الفهم من البهتان العظيم.

ولو تعاملنا مع وائل الظالمي بهذه الحرفية لكان هو في عداد الفاسقين؛ لأنّه أقسم بـ(والله وبالله) بأنّ كتب الصرخي: (لا تصلح حتى ورقًا للف الكرزات المحمصة)، فهل يمكن القسم بالله العظيم على شيء تافه مثل هذا، مع أن كتب الصرخي وأي ورق كان يصلح للف الكرزات!

فإذا قبل بالتعامل الحرفي مع كلمات الشيخ محمد اليعقوبي بطريقة تعسفية، فليقبل على نفسه أن يفهم من قسمه هذا بأنّه فسق وفجور؛ لأنه على خلاف الواقع، فالصرخي وإن كان منحرف عقائديًا وكتبه بلا قيمة، ولكنها بالتأكيد تصلح للفافات الكرز!

وقد ورد عن الإمام الصادق (عليه السلام) فيمن يحلف كاذبًا: (من حلف على يمين وهو يعلم أنه كاذب فقد بارز الله عز وجل) [الكافي ج ٧ ص ٤٣٥].

🔴الشخص الحر في أحكامه:
يصنف السيد روح الله الخميني الناس إلى ثلاث أقسام: محب، وكاره، وحر، فالمحب لا يرى في محبوبه إلا ما هو جميل ويعتبر مثالبه مناقب، وعكسه الكاره الذي يرى مناقب من يكرهه مثالب، والثالث هو الحر الذي يرى الأشياء بنظرة موضوعية خالصة.

ويضرب السيد الخميني مثالاً هذا المجال قائلاً: (قد يقوم شخص ما بعمل معين في مكان معين وفي ساعة معينة، فيرى ذلك شخصان أحدهما عدو له، فيرى الأمر على أنه عمل سيء، والآخر صديق له، فيرى عمله على أنه عمل طيب.

ومع أن العمل صدر عن شخص واحد، وفي وقت واحد، وفي مكان واحد وفي ظروف متشابهة، وكل جوانب العمل متطابقة، ولكن المشكلة التي يعاني منها المشاهد هي أنه ليس بالشخص الحر، بل هو أسير لهوى نفسه فيرى هذا العمل طيبًا، إن كان على علاقة طيبة مع الفاعل، ويرى نفس العمل سيئًا إن كان على خلاف معه، وكل ذلك من دون أن ينتبه الإنسان إلى ما يصنع).

ثم يذكر اختبارًا سهلاً في أن يعرف الإنسان نفسه أنّه حر أو مصاب بداء الهوى المسبب عن الحب أو الكره وهو: (إذا أراد الإنسان أن يختبر نفسه، فعليه أن يختلي بنفسه، ويختار في مخيلته شخصين أحدهما من أصحابه، أو من أقربائه أو ممن يرتبطون به، والآخر مخالف له، أو عدو له مثلاً.

وأن يفكر بالعمل الذي صدر عن عدوه وصديقه، وما الذي يدفعه للثناء على عمل معين عندما قام به صديقه، أو على الأقل يغض النظر عن ذلك العمل بالحيل، ولكن عندما يصدر هذا العمل عن عدوه، فإنه يثير الفوضى والضجة حول ذلك.

إذا أراد الإنسان أن يُقيم نفسه حقًا، فيجب عليه أن ينتبه إلى هذه المعايير، إذا صدر عمل طيب عن عدو، فعليه أن يثني على ذلك العمل، يجب أن يرى الإنسان هل هو قادر على الإتيان بهذا العمل؟ وإذا صدر عمل سيء عن المجموعة الأخرى المقربين، فعليه أن يعتبر ذلك عملاً سيئًا، وأن ينتقده) [آداب النقد ص ١٤].

🔴إذا هم انتهوا فيه إلى أمري:
روي عن النبي الأعظم (صلى الله عليه وآله) : إنّ الله عزّ وجلّ يقول: تذاكر العلم بين عبادي مما تحيا عليه القلوب الميتة إذا هم انتهوا فيه إلى أمري.

• المصدر
الكافي ج ١ ص ٤٠

🔴ما علاقة الفسق والفجور بعيد استقلال العراق؟!
أيُ عيد وطني هذا؟!

سماحة المرجع الديني الشيخ محمد اليعقوبي دام ظله

🔴 قناة أحاديث صحيحة الإسناد:

رابط القناة:
https://www.tg-me.com/Ahadith_Sahihat

🔴زين شنو موقفك الآن؟
هل كانت مقاطعك القديمة تحث على انتخاب أولياء الله الصالحين والآن اختلف الموقف وأنت في صف المقاطعين أو أنك أخطأت في السابق والآن تصحح موقفك بالوقوف على التل؟

إذا كانت مقولة: (إذا تزاحم الأمر فانتخب الفاسد واترك الأفسد) التي أطلقتها باطلة... فبين للناس بطلانها؛ لأنهم على أثرها انتخبوا الفاسد الذي أوصيت به في التزاحم، وإن كانت صحيحة وسارية المفعول فلا وجه لهذا التصريح!

• مثال من تصريحاته القديمة!

🔴من تمام الإخلاص لله تعالى:
قد تقرأ في كلمات العلماء أنّ على العبد إذا عرف أن الأمر صادر من الله تعالى الحكيم المطلق والذي ليس بساحته بخل والذي يعرف مصالح العباد أكثر من أنفسهم فعليه إذًا أن يطيع أمر الله تعالى دون السؤال عن الأسباب ووجوه الحكمة لهذا الأمر أو ذاك.

وأورد هنا بعض كلماتهم في هذا المجال:
أولاً: ذكر السيد عبد الأعلى السبزواري في بحث معنون بـ(العرفاني) أن من منافيات الأخلاص: (التعمق في حكمة الأشياء والبحث عن حكم الأحكام الشرعية، فإنّه منافٍ للإخلاص.

كما دلت عليه بعض الروايات: (إيّاكم والغلو في الدين)، أي: البحث عن عللها وغوامض متعبداتها، وعن بعض مشايخنا من أهل العرفان ادّعاء التجربة في ذلك) [مواهب الرحمن ج ٩ ص ٢٩٨].

ثانيًا: ذكر السيد محمد الصدر قائلاً: (على أننا من الناحية التشريعية والأخلاقية بكل تأكيد، ليس من حقنا التساؤل‏ عن‏ الحكم‏ على الإطلاق، وإنما شغل العبد المؤمن هو التعبد بالتعاليم الشرعية على واقعها، ثقة بعدالة مشرعها، ذي العدل اللانهائي جل جلاله.

وعدم إساءة الأدب بالاستفهام عن المصالح والحكم فيها ولا شك أن مثل هذا الاستفهام من الناحيتين الأخلاقية والعرفانية ذنب كبير، يستحق عليه الفرد ما يشاء الله سبحانه وتعالى من العقوبة) [فقه الأخلاق ج ١ ص ٢٧٧].

ثالثًا: ما ذكره السيد عبد الستار الحسني حين سُئل عن سبب عدم ذكر بعض علل الأحكام وفوائدها في الروايات وخفائها على الناس فقال: (إن الله سبحانه وتعالى لم يبين للناس بعض علل الأحكام وفوائدها لكي يأتي العبد بها بمحض القربة الله.

أما إذا عرف فوائد الأحكام وعللها فإنه سيأخذ بها طمعًا في فوائدها وقد يعبد الله لا لله، بل لفوائد عبادته والأقرب إلى الله أن يعبد الله لذاته ونفسه لا لشيء آخر) [الإلحاد برؤية السيد محمد الصدر ص ٣٨٦].

ويمكن أن يلاحظ أن مقصود هؤلاء الأعلام ليس مطلق السؤال عن علل الأحكام وحكمها؛ لأن بعضها وارد في الروايات والآيات المباركات، وإنما المقصود قصر النظر على تلك العلل والحكم الواردة، فيوجد عندنا شخصان:

#الشخص_الأوّل: ينظر إلى كل ما صدر من الله تعالى بعين العظمة سواء عرف علته وحكمته أو لم يعرف؛ لأنّ الله تعالى منزه عن العبث واللغو، كما قال تعالى: {وَما خَلَقْنَا السَّماءَ وَالْأَرْضَ وَما بَيْنَهُما لاعِبِينَ} (الأنبياء: ١٦).

#الشخص_الثاني: ينظر إلى العلل والأسباب ووجوه الحكمة من أي عمل كان، فإن كانت آثاره كبيرة أتى به، وإن كانت صغيرة لم يبال بفعله، ويمكن الإدعاء أنّ هذا الشخص هو المقصود بكلماتهم.

ويشهد لهذا الفهم عدة أمور:
#الأمر_الأوّل: أنّ الشخص الأوّل الذي ينظر إلى جميع أحكام الله تعالى بعين العظمة ولا يتخير بأنواع الطاعات، بل يرى كل ما صدر من الله تعالى عظيم فهذه الرؤية لا تنافي الإخلاص؛ لأنّه وإن عرف أو سأل عن بعض الأسباب والعلل والحكم إلا أنّه يرى جميع الأوامر الإلهية بمرتبة واحدة.

#الأمر_الثاني: أنّ السؤال عن الحكمة والسبب لا يساوق التشكيك بعدالة الله تعالى وحكمته، كما قال تعالى حكاية عن لسان إبراهيم الخليل (عليه السلام) : {رَبّ أَرِنِي كَيفَ تُحْيِ الْمَوْتى‏ قالَ أَوَ لَمْ تُؤْمِنْ قالَ بَلى‏ وَلكِن لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي...} (البقرة: ٢٦٠).

فكان النبي إبراهيم (عليه السلام) من أنبياء أولي العزم ومن المخلصين لله تعالى، ومع ذلك كله طلب معرفة بعض الحقائق التكوينية التي يجريها الله تعالى ليزداد إيمانًا، وليس للتشكيك في قدرة الله تعالى.

#الأمر_الثالث: كان هؤلاء العلماء ينظرون إلى #قصد_الشخص الذي يمكن أن يجتمع معه الإخلاص أو لا، كما قال السيد محمد الصدر: (إنَّ من #قصد بعبادته هدفًا معينًا حصل عليه، ولم يكن مستحقًا لما فوقه، فلو قصد بعبادته سعة الرزق اتسع رزقه، ولم يكن له ثواب في الآخرة...

ومن هنا، فقد يكون من الأرجح للفرد المؤمن أن يدع مقدار ثوابه على عمله الصالح، موكولاً إلى رحمة الله سبحانه التي وسعت كل شيء والتي لا نهاية لها، وكما لا نهاية لكرمه سبحانه ولا مانع لعطائه) [فقه الاخلاق ج ١ ص ٣٦].

ويوجد من الروايات ما يشهد لصحة هذه الفكرة كما عن هارون بن خارجة عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال: (إن العبد ليكون له الحاجة إلى الله عز وجل فيبدأ بالثناء على الله والصلاة على محمد وآل محمد حتى #ينسى_حاجته فيقضيها الله له من غير أن يسأله إياها) [الكافي ج ٢ ص ٥٠١].

عن أبي عبد الله الصادق (عليه السلام) قال: (إن الله عز وجل يقول: من #شُغل_بذكري #عن_مسألتي أعطيته #أفضل ما أعطي من سألني) [الكافي ج ٢ ص ٥٠١].

ويدل عليه بشكل أصرح آيات وروايات التفويض لله تعالى في الشؤون كلها كما قال تعالى حكاية عن لسان بعض الأنبياء: {وَأُفَوّضُ أَمْرِي إِلَى الله إِن الله بَصِيرٌ بِالْعِبادِ} (غافر: ٤٤).

ومن الطبيعي أن من يوكل أمره إلى الله تعالى الأعلم بشؤون العبد من نفسه يكون أكثر إخلاصًا ممن يعلم الله تعالى بالدعاء أو بالحاجة كيفية أن يقضي الله تعالى حاجته!