«Будь в курсе»
 
Напоминаем, что закон о компенсации за задержку не начисленных работнику выплат вступил в силу
 
Суть нововведения: работодатель обязан выплатить проценты, если не начислил сотруднику деньги вовремя, а суд подтвердил право на них. Компенсация та же, что и, например, при просрочке зарплаты. Положение об этом закреплено в ТК РФ с 30 января 2024 года. Проценты рассчитывают со следующего дня после даты, когда деньги обязаны были выплатить, если бы начислили вовремя. Их размер — не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга.
 
Источник: Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 ТК РФ»
 
@sudpraktik_trud
 

«Будь в курсе»
 
Роструд напомнил: вопрос о разделении отпуска на части работодатель не может решать сам
 
Роструд указал, что ТК РФ не устанавливает, на сколько частей допускается деление отпуска.
В этой связи при использовании отпуска по частям работнику предоставляется то количество дней, которое было согласовано с работодателем и указано в его заявлении.
Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно решить вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей (в частности, в обязательном порядке требовать от работника включения в отпуск выходных дней). Этот вопрос решается только по соглашению сторон трудового договора.
 
Источник: Письмо Роструда от 10.01.2024 № ПГ/28100-6-1.
@sudpraktik_trud
 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов
 
Суть требования: о признании незаконным бездействия финансового управляющего.
 
Решения суда: отказано.
 
Обоснование суда: в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-27324/2022 по делу № А40-111382/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйуправляющий #ответственностьАУ
@sudpraktik

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц
 
Суть требования: о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
 
Решения суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и у должника отсутствуют денежные средства на погашение расходов, произведенных в процедуре банкротства, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит возмещению лицом, на которое решением собрания кредиторов была возложена обязанность финансировать процедуру банкротства, а именно на кредитора, который является таковым как на момент рассмотрения настоящего спора, так и на момент завершения процедуры конкурсного производства.
Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Также при недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, определение ВС РФ от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-2386/2023 по делу № А40-102223/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #расходы
@sudpraktik
 

Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией
 
Суть требования: о взыскании стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).
При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6457/2023 по делу № А62-9889/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#электроэнергия
@sudpraktik

Отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон
 
Суть требования: от отмене обеспечительных мер.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.
Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6455/2023 по делу № А14-4184/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
 

Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках
 
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обществом не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий, не позволивших ему надлежащим образом исполнить требования законодательства о контрактной системе. Согласно правовой позиции КС РФ применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).
Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6553/2023 по делу № А14-8238/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#закупки #РНП
@sudpraktik
 

Выплаты стимулирующего характера не являются неотъемлемой частью заработной платы или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам, зависят от результатов работы, его личного вклада в результаты производственно-хозяйственной деятельности общества и финансового результата работы
 
Суть требования: о признании недействительными положений заключенного должником трудового договора в редакции дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу излишне полученных генеральным директором должника выплат.
 
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения.
 
Обоснование суда: формальное определение в трудовом договоре возможности выплат стимулирующего характера, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции), эквивалентного размеру выплаченной ему компенсационных выплат.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности несоответствия ответчика занимаемой должности, и, напротив, о том, что его ценность как сотрудника и польза, приносимая компании, соответствовали уровню оплаты, сделан при неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Именно лицо, претендующее на экстраординарно высокий размер оплаты труда и компенсационных выплат, и имеющее возможность обосновать свое право на это, несет соответствующее бремя. В данном случае ответчик не относится к категории рядовых работников и, исходя из его должности, предположительно имеет отношение к принятию значимых для должника решений.
Установление таких условий (без их обоснования особыми качествами работника и условиями его труда) создает существенные сомнения в незаинтересованности и, соответственно, неосведомленности работника о действительном положении общества.
Как неоднократно указывал КС Рф в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П).
 
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024 № Ф04-3272/2021 по делу № А75-23174/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст129 #ст191
@sudpraktik_trud

«Будь в курсе»
 
Выплата пособий: с 4 января 2024 года действуют обновленные правила получения СФР сведений
 
Опубликовали поправки к Правилам получения СФР сведений и документов для назначения и выплаты пособий. Изменения вступили в силу 4 января 2024 года.
 
Страхователь станет представлять страховщику недостающие сведения с помощью электронного документооборота страховщика в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.
Страховщик исчислит пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по данным о выплатах застрахованному из сведений персонифицированного учета.
 
Из Правил убрали норму о том, что страхователь размещает в информсистеме страховщика сведения о выплатах застрахованному лицу. Речь идет о суммах, которые включались в базу для начисления взносов на ВНиМ, за расчетный период у этого страхователя, а также у другого, если в таком периоде застрахованный у него работал.
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 26.12.2023 № 2312 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010».
 
@sudpraktik_trud
 

«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
 
«Льготу по новизне» изобретения для получения патента предложено продлить: проект Минэкономразвития
 
Согласно проекту Минэкономразвития патент на изобретение, сведения о котором стали общедоступными, можно будет получить, если заявку на выдачу такого документа подать в течение года с даты раскрытия информации. Речь идет, например, о ситуации, когда автор изложил суть изобретения на выставке.
Сейчас срок - 6 месяцев со дня публикации этих данных.
 
Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
 
@sudpraktik

Нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а именно: изменения, не касающиеся сущностных характеристик, оборотоспособности товарного знака как объекта гражданских прав, не влекущие реальное или потенциальное ущемление прав и охраняемых законом интересов третьих лиц
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а испрашиваемое предпринимателем изменение к ним не относится, поскольку влечет изменение объема правовой охраны спорного знака. Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.
Ссылку заявителя на подпункт 2 пункта 5 Рекомендаций № 39, предусматривающий внесение изменений в заявку на стадии экспертизы, Суд по интеллектуальным правам отклоняет. Приведенный заявителем документ не является нормативным правовым актом, а содержит рекомендации, применимые для совершенствования методического обеспечения экспертизы заявленных к регистрации обозначений. Рекомендации могут быть использованы экспертами, научными сотрудниками и другими специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций, деятельность которых связана с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 по делу № СИП-747/2023
 
@sudpraktik

Неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом)
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в данном случае срок исковой давности как по требованию о возврате спорного имущества, так и по требованию о возмещении доходов, начал течь для истца с даты завладения ответчиком спорным имуществом. Иной подход, изложенный в обжалованных судебных актах, по существу влечет ревизию ранее принятых судебных актов в порядке, противоречащем процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения.
Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.
 
(Определение ВС РФ от 18.03.2024 № 303-ЭС23-23529 по делу № А73-12419/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #исковаядавность #сроки
@sudpraltik

Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения
 
Суть требования: о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.
В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44.
Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.
При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
 
(Определение  ВС РФ от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 по делу № А43-6957/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #мораторий #неустойка
@sudpraltik

Расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства
 
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества (нежилых помещений, являющихся частью объекта незавершенного строительства), за счет средств фонда защиты прав граждан - участников строительства субъекта РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.
Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав.
Более того, по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, действовавшего на момент принятия фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, а также вынесения определения о передаче ему прав застройщика, последний фактически обязан проводить сверку информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.
 
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу № А57-27952/2018)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества
 
Суть требования: о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не учтено то, что должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий для своевременного его исполнения и невозможность продать имущество с обременением. Представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.
 
(Определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС21-28610(4) по делу № А40-189288/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

«Будь в курсе!»
 
Если перевод к другому работодателю не состоялся, Минтруд советует изменить основание увольнения
 
Минтруд России пояснил, что специалист может уйти в связи с переводом к другому работодателю, но так к нему и не устроиться. Закон его не обязывает. Ведомство считает, что в этом случае работнику следует обратиться к тому, кто сделал запись об увольнении в трудовой книжке, чтобы изменить его основание.
 
Источник: Письмо Минтруда России от 29.02.2024 № 14-6/ООГ-1130.
@sudpraktik_trud

Работодатель не обязан выдавать сотруднику копии материалов служебной проверки!
 
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работника на получение копий материалов служебной проверки. При этом с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен в установленном законом порядке. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к работодателю не обращался.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 21, 189, 192, 193, 237 ТК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых сделан правильный вывод о том, что права работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, отсутствовали основания и для признания незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 по делу № 88-6784/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud

«Будь в курсе!»
 
Когда поездка специалиста с разъездной работой считается командировкой, напомнил Роструд!
 
Трудовое законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. По мнению Роструда, разъездной может считаться работа, при выполнении которой осуществляются регулярные служебные поездки в пределах обслуживаемой территории (участков), при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства.
конкретный режим рабочего времени при разъездном характере работ должен быть отражен в правилах внутреннего трудового распорядка организации либо в трудовом договоре.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, если в трудовом договоре с работником установлено, что служебные поездки осуществляются только по одному населенному пункту, то направление работника за его пределы будет являться служебной командировкой.
Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (часть третья статьи 72.2 ТК РФ).
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (часть вторая статьи 150 ТК РФ).
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть вторая статьи 157 ТК РФ).
 
Источник: Письмо Роструда от 16.02.2024 № ПГ/01856-6-1
@sudpraktik_trud
 

Использование фотографического материала, взятого из сайта в сети Интернет: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: установлено, что спорное фотографическое произведение было взято из официального источника и опубликовано в том виде, в котором было размещено на сайте. Таким образом, использование обществом фотографии является случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Опубликование спорного фотографического произведения осуществлено в информационно-новостной ленте сайта, являющегося зарегистрированным средством массовой информации.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-91/2024 по делу № А40-119032/2023
 
@sudpraktik

«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
 
Цифровая маркировка
 
Напоминаем, что с 1 апреля необходимо наносить средства идентификации, в частности, на спортивные костюмы, пальто, куртки, пуловеры и аналогичные трикотажные либо вязаные изделия.
 
С этого же дня начали действовать в том числе такие новшества:
-запрет продавать в розницу немаркированное пиво и слабоалкогольные напитки в кегах;
-введена сплошная проверка маркируемой табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции при ее розничной продаже;
-запущен первый этап маркировки красной и черной икры — регистрацию участников оборота в системе «Честный знак».
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 13.11.2023 № 1899 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1956».
 
@sudpraktik