📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🧱 Работает - не трогай. Или трогай?

Негласное правило "работает - не трогай" широко известно в IT-сфере и за её пределами. Но если ничего не трогать, то ничего не поменяется - такой подход не для всех. Чтобы не остаться сидеть на одном месте, а идти в гору, иногда приходится что-то менять, рисковать. Впрочем, перемены иногда бывают внеплановыми и от нас не зависящими - тогда-то уже хочешь не хочешь, а приходится шевелиться.

LinkedIn: Никита Цаплин, Co-Founder & Managing Partner - RUVDS

📖 Читать статью (~9 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

📝 Написание текстов

Если вы проектный менеджер, продакт, бизнес-аналитик, тестировщик, продавец или аккаунт-менеджер, вы ежедневно пишете тексты. Даже если вы программист, без текстов никуда. И если вы не умеете выражать мысли письменно - считайте, что вы слабый специалист.

Вот несколько дельных рекомендаций. Они пригодятся и для подготовки техдоков, и для переписки с клиентами или коллегами.

1. Никогда не начинайте писать текст с введения. Начните с самой важной мысли. Вступление допишете позже, когда основная идея будет выстроена. Если сразу начать по порядку, как предполагается читать текст, вы надолго увязнете в "целях и задачах" и прочей скукотище. Потом все равно придется переписывать.

2. Забудьте иллюзии, что вы - Чехов или Довлатов. Красиво и гладко с первого раза не получится. Никогда. Пишите, как идет: коряво, сумбурно, с повторами и сбивчивыми фразами. Хотите - ругайтесь матом, главное - вывалить мысли на бумагу. А потом уже не спеша оттачивайте формулировки, редактируйте, шлифуйте. Хороший текст сразу не рождается.

3. Чем короче - тем лучше. Это про тексты тоже. Длинные предложения лучше разбивать на короткие. Пара коротких фраз воспринимается в разы легче, чем одно тяжеловесное полотно.

4. Уходите от пассивного залога. Примеры пассива: "Тестирование было выполнено сотрудниками отдела". Надо писать проще: "Сотрудники отдела протестировали". Живой активный текст всегда понятнее.

5. Прогоните текст через проверку перед отправкой. Ошибки, опечатки, ломаные предложения и случайные скобки выглядят ужасно. Если сомневаетесь в грамотности - подключайте автопроверку или GPT. Ошибки в тексте автоматически портят впечатление и о вас, и о вашей компании, и о вашем продукте. А уж если ошибки попадут в интерфейс - это вообще катастрофа.

И еще раз: умение писать хорошие тексты - это не дополнительный навык, это необходимость.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

🎢 5 причин неэффективности Scrum-команды

Люди склонны подчеркивать, что Scrum лучше всего подходит в качестве тренировочных колес. Однако большинство людей забывают, что Scrum - это средство для достижения цели; это не серебряная пуля. Он хорош ровно настолько, насколько хороши члены Scrum-команды. Если ваша команда не получает желаемых результатов с помощью Scrum, то, вероятно, это не Scrum, а ваша Scrum-команда неэффективна. Вот 5 способов определить, является ли ваша Scrum-команда неэффективной.

LinkedIn: Piyush Rahate, Principal Consultant - Infosys

📖 Читать статью (~5 минут)

📖 @pmbbk / #meme

🤔 Как я разобрался в своей карьере с помощью Deepseek

Я работаю программистом 11 лет, имею профильное образование. Но на протяжении всей жизни не понимал, почему принимаю те или иные решения. Почему я работаю в маленьких компаниях? Может быть, стоит пойти работать в биг-тек? Почему люди как-то "неправильно" изучают программирование? Можно же просто взять и написать свой пет-проект. Почему все твердят о структурированном подходе к обучению, если я засыпаю уже на третьей лекции, когда учусь "как надо"? И ответ внезапно нашёлся в психологии с помощью современных LLM.

LinkedIn: Сергей Протько, Technical Lead - Teladoc Health

📖 Читать статью (~2 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🦠 Как всех спасти

Почему руководители, оказавшись в невыгодной ситуации, продолжают гнуть линию явно рискованной и ошибочной стратегии? Одна из ключевых причин - страх утраты. Исследования показывают: страх проиграть действует на человека почти вдвое сильнее, чем удовольствие от побед.

Профессор Базерман из Гарварда регулярно проводил такой эксперимент со студентами первого курса MBA. Он доставал 20-долларовую купюру и устраивал аукцион с необычными условиями: ставки можно было поднимать на один доллар за раз, деньги забирал тот, кто предложит наибольшую сумму. А вот второй участник оставался ни с чем, но должен был оплатить свою последнюю ставку профессору. Очень быстро ставки доходили до 20 долларов, и в финале оставались двое самых упорных. Дальше происходил закономерный сценарий: ставки росли выше номинала купюры - иногда до 30, 100 долларов и даже больше. По словам Базермана, максимальная цена за 20 долларов у него однажды составила 204 доллара. Что заставляло студентов делать абсурдные ставки? Все тот же страх проиграть. Он блокировал способность мыслить рационально и вовремя остановиться.

Итак, страх лишиться чего-то перевешивает желание получить больше. Менеджеры, которые дочитали до этого момента, уже наверняка прикидывают, как можно использовать эту особенность в работе. Но на этом история не заканчивается. Есть еще один важный вывод для практики управления: склонность к риску и восприимчивость к страху потерь зависят от того, как именно сформулирована задача.

Допустим, США готовятся к вспышке новой опасной болезни. Прогнозируется, что погибнут 900 тысяч человек. На выбор предлагаются два плана действий - А и В. Научные прогнозы таковы: если выбрать план А, удастся спасти 300 тысяч человек. Если выбрать план В, существует вероятность 32% спасти всех 900 тысяч и вероятность 68% не спасти никого. Какую опцию выбрать? Этот вопрос задали большому количеству врачей. 73% предпочли гарантированный спасательный план А, и только 27% выбрали рискованный план В.

Теперь представим другой сценарий. Та же ситуация: болезнь, риск смерти 900 тысяч человек. Выбор между планами С и D. Если выбрать план С, погибнут 300 тысяч человек. Если выбрать план D, вероятность 32% спасти всех и вероятность 68% потерять всех 900 тысяч. Что выберете теперь?

Когда исход описывали через количество смертей, а не спасенных, врачи кардинально меняли свое решение: только 21% выбрали план С, а 79% сделали ставку на рискованный план D.

Хотя математически обе задачи идентичны (спасти треть = потерять две трети), восприятие ситуации менялось в зависимости от того, как поставлен вопрос.

Когда результаты описывали через потери - так называемый "фрейм потерь" - люди чаще склонялись к рискованным действиям, даже если это могло привести к полному краху.

То же самое происходит и в проектах: выбор менеджера нередко зависит от формулировки задачи. Поэтому менеджерские вопросы нельзя подавать через рамку потерь - ни для себя, ни для команды.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

💸 Управление в эпоху сокращения бюджетов

Мир труда меняется, и вместе с ним должен меняться и наш подход к управлению. Поскольку организации сталкиваются с сокращением бюджетов, волатильностью рынков и быстрыми изменениями, многие руководители чувствуют необходимость ужесточить контроль, требовать большей производительности, отслеживать каждый час и выжимать каждую унцию эффективности.

LinkedIn: Sanjay Saini, Founder & CEO - AgileWoW

📖 Читать статью (~6 минут)