Среди поручений Президента по итогам заседания Президиума Государственного Совета «О развитии инфраструктуры для жизни», которое состоялось 15 апреля 2025 года:

🔸Представить предложения, касающиеся разработки документа стратегического планирования (мастер-плана), определяющего приоритеты социально-экономического и пространственного развития одного или нескольких муниципальных образований, предусмотрев при этом с учетом ранее данных поручений оптимизацию требований к составу и содержанию генеральных планов, порядку их утверждения

🔸Пересмотр нормативов градостроительного проектирования в части, касающейся доступности объектов социальной инфраструктуры...

🔸Принять дополнительные меры по недопущению установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требований к застройщикам, не установленных федеральным законодательством, реестром документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренным законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Про мастер-планы: в рамках исполнения поручения Президента РФ Минстроем России еще в ноябре 2024 был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», но к вопросу вернулись еще раз. Видимо, все-таки не зря профильный вице-премьер читал Градостроительный Кодекс на ночь😉

Странно, но паспортов нацпроекта "Инфраструктура для жизни" до сих пор нет в публичном доступе.

Вводится упрощенный порядок проведения работ, связанных с содержанием объектов культурного наследия, в отношении частей объектов культурного наследия, не являющихся их предметами охраны — изм. в 73-ФЗ.

Собственно, еще на тему реставрации ОКН и в продолжение истории — еще проект изм. в 73 ФЗ. Предлагаемые законопроектом положения позволят исключить неопределенность в ценообразовании и сметном нормировании и обеспечат актуализацию ФГИС ЦС.

Необходимость нормативно-правового регулирования вопросов ценообразования и сметного нормирования работ по сохранению объектов культурного наследия вызвана разработкой новых технологий реставрационных процессов и развитием промышленности производства строительных и реставрационных материалов, тогда как в сфере сохранения объектов культурного наследия до настоящего времени действует Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры 1991 года и Сборник сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры 1984 года, с применением индексов перевода в текущий уровень цен, а при отсутствии прямых реставрационных расценок применяются расценки строительной отрасли. Такая модель ценообразования стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия является устаревшей и не в полной мере отражающей реальные затраты при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия.

В структуре Минкультуры России необходимо создание отдела сметного нормирования и ценообразования, численностью 4 штатных единицы.

Целесообразность затрат оправдана снижением рисков увеличения стоимости работ по сохранению ОКН за счет организации комплексного подхода к регулированию ценообразования в указанной сфере.

К полномочиям предлагается отнести:
◽️ установление перечня специализированных реставрационных ресурсов и правил мониторинга цен на них.
◽️разработку и утверждение методик, необходимых для определения сметной стоимости работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению ОКН для современного использования, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, а также определения стоимости научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ позволит создать современную, точную систему ценообразования.
◽️утверждению реставрационных сметных нормативов, нормативов затрат на выполнение научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, научного руководства, технического и авторского надзоров.

Близится к завершению увлекательный квест с диссонансом XML-схемы и доп. 30/пр к 421-ой методике — на сайте Минстроя РФ размещена новая XML-схема Результатов конъюнктурного анализа, которая вступит в силу 26.08.2025, аккурат к концу лета и спустя 5 мес. с момента публикации самих дополнений и изменений к методике.

❗️В ФГИС ЦС размещена информация о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов за II кв. 2025 г. для 85 субъектов РФ + г.Саров, а также и объектов капстроительства, имеющих отраслевую специфику (а/дороги, иск.дорожные сооружения, ж/д инфраструктуры, магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, атомной энергии, линейных объектов — воздушных линий э/передачи, алмазодобывающей промышленности, космической отрасли).

В этот раз с запасом по времени. Молодцы ГГЭ, теперь всем можно и отдохнуть.

Интеграция технологий информационного моделирования в строительный контроль: старт без финиша

Сергей Должников, генеральный директор «ЭКСИНКО».

Предложена методика исследования функционала ПО для стройконтроля и его классификация

Ключевые нарушения согласно отчета о проверке Счетной палаты по инфраструктурным проектам (2022–2024 гг.)
Проверенные регионы: Владимирская, Воронежская, Рязанская области, ХМАО – Югра, Чувашия, Тюменская область.

▫️Системные ошибки с неправильным применением инфляционных коэффициентов.
▫️Включение в сметы завышенных объемов работ/материалов.
▫️Оплата замененных материалов по завышенной стоимости.
▫️Заключение контрактов с единственным поставщиком: выбор подрядчиков на УСН (без НДС), но расчет цены включал НДС.
▫️Отсутствие конкурентной среды → риски завышения цен.
▫️Оплата невыполненных/некачественных работ.
▫️Оплата по актам с недостоверными данными.
▫️Приемка работ, не соответствующих проектной документации.
▫️Простой в течение 10 месяцев без выполнения работ.
▫️Включение в контракты работ, не связанных с проектом.

Увеличение сроков и стоимости проектов. Рост расходов: +13,2 млрд руб. (+32,8% к первоначальным планам).

Причины:
✔️Неготовность проектно-сметной документации.
✔️Дополнительные работы/уточнение объемов.
✔️Удорожание стройресурсов.
Часто отмечаются недостатки в ПСД → перерасчеты и повторные экспертизы. Слабая подготовка ПСД → удорожание и задержки.

Начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, советник руководителя ФАС России Ольга Горбачева @gorbachevamoning на форуме «ГОСЗАКАЗ» — про биржи, электронные площадки и выплату аванса подрядчику через покупку стройматериалов на бирже:

Они [в Минстрое] на самом деле хитро придумали: тематику, связанную с выдачей аванса. Хочешь аванс - иди купи стройматериалы на бирже. Это круто, чтобы обе стороны были заинтересованы в том, чтобы такие сделки проводить прозрачно. Подрядчик проводит сделку прозрачно, закупая строительные материалы, заказчик ему дает аванс. Нам никаких изменений в законодательстве не надо, чтобы это начать включать свои контракты.

Естественно, такая обязанность, включать такое в контракт, это как бы будет как гром среди ясного неба.
«Я тут ничего не должен был в рамках исполнения контракта никому. Т.е. я должен только исполнить контракт. А тут я еще значит какие-то должен бумажки заказчику нести о том, что я заключил сделку на бирже, заключил соответственно договор на электронной площадке. А зачем?»

Самое главное нам ответить на вопрос целеполагание то какое? Просто «опрозрачить цены» хорошо, но это надо государству, а надо чтобы это была история win-win.

Естественно, мы сначала должны потихонечку, помаленечку говорить: "Вот ты нам вот на эти вот стройресурсы принеси договоры, которые там либо на бирже, либо, соответственно, электронной площадке". И будем двигаться дальше, потому что мне в целом кажется, что это правильная история, что если мы даем государственные деньги, мы хотим понять, соответственно, какие у тебя затраты. Но при этом не уменьшать, если он вдруг купил дешевле, чем, соответственно, это заложено в смете. Пусть лучше он больше зарплату заплатит своим сотрудникам, которые у него это все строят.

Александр Васильев, специально для @smety:

Захотелось прокомментировать выступление и презентацию Антона Анатольевича Шафаростова

Часть 1

Стремление Минстроя РФ научиться максимально точно считать и обосновывать стоимость работ противоречит:

- стремлению Минфина РФ любыми путями уменьшить стоимость работ
- стремлению ФАС РФ развивать конкуренцию по ценовому критерию.

Тут просто наши ученые умы еще в начале 2000-х решили не париться и просто придумали торги с ценой, рассчитанной нерыночным проектно-сметным способом. А английский обратный аукцион (признанный во всем мире самым неэффективным) остается при этом единственным вариантом.

ФАС же в свою очередь не может из-за этого стать более планово-экономичным. Отсюда все противоречие, боль, воровство и разруха строительной отрасли на госзаказе.

Отказаться от понятия «достоверность сметной стоимости», поскольку оно сбивает с толку активистов, зевак, руководителей и контролёров – по стадии «П» невозможно достоверно определить стоимость строительства.

Полноценно ввести в оборот ГОСТ Р 58535-2019 «Стоимостной инжиниринг. Термины и определения», который в п.п. 35…40 определяет классы точности оценки стоимости проекта.

Стадия «П» отражена в п.37 (2 класс точности) и даёт точность стоимостных оценок от –5% до 15% в нижнем диапазоне и от +5% до +20% в верхнем диапазоне.

Зачем отказываться от термина достоверности? Она у нас просто подтверждается только по локальным сметным расчетам и никак иначе. Расширить достоверность стоимости на все 5 уровней оценок. Будет подтверждение достоверности по объекту-аналогу, потом по расчету НЦС и так далее: https://www.tg-me.com/smety/4106

Там просто много уровней со своими способами и точностью оценок. Каждая для чего-то нужна и на каждой можно заключить контракт, в том числе с твердый (фиксированной) с пуашальной ценой, по единицам стоимости без понимания сколько объемов будет, по локальным сметным расчетам, или вообще по факт затратам (OpenBook).

А разработчики нашего ГОСТ Р 58535-2019 пошли тем же путем, взяв из буржуйских уровней оценок только то, что встраивается в нашу исковерканную систему ценообразования.

Лимит затрат на непредвиденные расходы (пункт 179 Методики определения сметной стоимости) целесообразно установить в соответствии со 2 классом точности.

Тут как бы все правильно, предлагается увеличить непредвиденные с 2-3% до 5-20%. Это круто и примерно такие запасы закладывают у себя буржуи.

Но! Они закладывают такие запасы не только на стадии ПД, но и везде. При оценке по объекту-аналогу, это можно сказать наш инвест-паспорт они закладывают запаса до 100%. То есть в соответствии с точностью оценок меняется и запас непредвиденных на каждой стадии.

И если его не закладывать на ранних стадиях, как мы всегда делали и делаем, то наша стоимость на последней стадии постоянно скукоживается. Да, там есть возможность на госзаказе увеличить изначальную стоимость (лимит), которая считалась по объекту-аналогу без запасов, но то уже лишние телодвижения, потеря времени. Поэтому проще что-то порезать, чтобы влезть в лимиты. Что сейчас и делается. А потом все удивляются, почему наши жулики-строители в очередной раз превысили смету. Сама система выстроена так, что невозможно достигнуть результата, работая в рынке с запасами, рассчитанными как в плановой системе экономики.

Применять принцип экономности при наличии проектной документации, а принцип результативности – в закупках «под ключ».

Что при этом в статье 34 Бюджетного кодекса намутили – только нормотворцам и понятно. Сделать дешевле чем запланировали с нашей людоедской системой ценообразования как?

Навялили подрядчику больше работ с измами и некорректной сметой, и он в силу нашей системы просто вынужден был все неучтенные работы и лишние объемы сделать бесплатно, а оплату за это не получить — результативно.

Ну так в этой логике получается, что все наши подрядчики на госстройках - очень даже результативные и априори эффективные (дешевле просто некуда). Правда, если только объект будет достроен.

Продолжение — здесь.

Александр Васильев, специально для @smety:

Комментарий к огненному выступлению и презентации Антона Анатольевича Шафаростова

Начало — здесь.
Часть 2

А если рассматривать эффективность и результативность в терминах ГОСТ Р ИСО 9000-2015, то окажется, что каждый третий брошенный на госзаказе объект – это не то, чтобы эффективно, это вообще отсутствие результата.

И толку от того, что будут заключаться под ключ, если мы имеем только одну систему ценообразования и расчетов? Вначале мы заключаем контракт по объекту-аналогу можно сказать с паушальной ценой, а потом брюки превращаются… в контракт с локалками. Экономно – да. EPC – нет. Зачем подрядчику брать на себя лишние риски заказчика по проектированию, без премии за риск +30% к цене?

Законодателю и регулятору целесообразно ответить: зачем называть цену подрядных работ твёрдой, если она таковой не является?

Тут нужно понимать, что цена у нас не являлась твердой еще до принятия ПП №1315 и приказа Минстроя 500/пр. И если не брать в расчет изменение цены в этой части, то может все-таки лучше сделать движение к твердой (фиксированной) цене и перестать опускать подрядчика еще ниже той цены, что рассчитывалась не им по минимуму, а потом еще и сниженной на закупке?

Почему госэкспертиза не контролирует фактическую стоимость объекта на этапе получения ЗоС и РнС? Работы, отражённые в технической части проекта и не учтённые в локальных сметах – хроническая головная боль подрядчиков и заказчиков. Почему Минстрой РФ избегает нормативного регулирования этой ситуации?

А зачем контролировать твердую цену? Тут нужно все-таки разобраться. Или штаны одеть или крестик снять. Или мы фиксируем цену, или платим подрядчику за фактически понесенные затраты (без смет – опенбук). А то получается какой-то странный опенбук – платить типа за фактические затраты, которые опять же спустил подрядчику регулятор.

Еще много было интересных моментов, в том числе по КС-2 и КС-3. Тут, наверное, нужно просто сделать отсылку про двухстадийную оплату. И вот уже с промежуточными и финальным платежами у нас может получиться и гармония с требованиями гражданского кодекса в части приемки и оплаты работ. И не будет этого ада с указанием объемов в исполнительной документации. И не будет претензий наших «не друзей» проверяющих и соответственно кратно сократится объем административных и уголовных преследований.

По итогу мы имеем, что наша система проектирования и строительства, работающая на плановых инструментах в рыночной среде, конечно же не едет. Качество падает, стремясь компенсировать достоверно-несправедливую цену. Его пытаются поднять с более жестким учетом и отчетностью с помощью цифры. В результате подрядчики еще больше исходят с госзаказа.

И это видят все. Просто предложения поступают в большинстве из разряда, "а давайте вернем как было или еще больше закрутим гайки"!?

Все такие предложения продиктованы личным опытом, который сформировался в большинстве в условиях работы в "кривой системе", застрявшей где-то между планом с подешевле и рынком побыстрее.

Люди, естественно, возмущаются результатами рынка, типа раньше (в плане) было лучше, не зная, что в рынке так кроме нас никто не мучается и не работает.

P.S: Большое спасибо Антону Анатольевичу, что не побоялся поднять такие вопросы.

Что нового в доп. № 14 к ФСНБ-2022, вступивших в действие 25 мая.

Всего 130 новых норм, в т.ч:
📍Новые нормы на приготовление бетонов в построечных условиях, которые применяются в случае удаленности строительной площадки от бетонных заводов на расстояния, не допускающие транспортирование бетонов.
📍Сметные нормы на прокладку и сборку узлов трубопроводов из гибких полимерных армированных труб в изоляции из пенополиуретана (ППУ).
📍Сметная норма на технологию бескрановой подачи бетонной смеси автобетононасосами в составе нового раздела 6 сборника ГЭСН 37 «Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений».

И все-таки Татарстан утвердил среднемесячный размер оплаты труда рабочего первого разряда в строительной отрасли на 2024 год. Правда, на ФГИС ЦС его по-прежнему нет.
С 1 июля 2025 года этот показатель в республике составит 40 671,34 руб. (ранее — 34 985,28 руб).

По уровню зарплат Татарстан занимает 4-е место в ПФО, уступая Пермскому краю, Башкортостану и Удмуртии. По росту зарплат (++16,3%) — 3-е место, отставая от тех же лидеров (Удмуртия +31,7%, Башкортостан +22,1%).

Без утвержденной ЗП остался только один Красноярский край. Вся надежда на Антона Николаевича Глушкова...

ФГИС ЦС – взаимодействие с электронными торговыми площадками