Forwarded from Душный Барсук
Жанр "как нам Россию обустроить" это, наверное, самый популярный жанр в политической телеге после обзора новостей. Собственно, по большому счёту, это и есть наша политическая телега, а если не ограничиваться телегой, то можно даже смело заявить, что это самый главный жанр политической публицистики в принципе, везде. Однако слово "политика" может иметь два разных значения: в русском это означает и сам комплекс предлагаемых решений по организации совместного проживания, и активность вокруг и по поводу принятия этих решений и их реализации. Ушлые англосаксы эти понятия разделяют, для первого значения используется слово policy, а для второго - собственно politics. Для удобства, я обычно перевожу politics как политику, а policy как политическое решение.
Если на пальцах, перенося заморские словеса на наши реалии, то политическое решение это как раз ответ на извечный вопрос "Что делать?". А вот дальше начинается интересное, потому что у нас дальше традиционно идут вопросы "Кто виноват?" и неразрывно с ним связанный "Кому на Руси жить хорошо?". Совершенно отсутствует в этой цепочке основной вопрос непосредственно политики, а именно "Как делать?". И получается, что триада главных русских политических вопросов уже изначально настроена на промульгацию революционности: сначала мы придумываем "что делать?", когда понимаем, что реальность от того, что мы придумали, сильно отличается, спрашиваем "кто виноват?", а найдя виновных объявляем, что им-то как раз "на Руси жить хорошо". После этого можно только идти мочить этих буржуев или новиопов, кому что больше нравится.
Обратите внимание, что "как делать?" здесь отсутствует, и это большая проблема. Политические фантазии становятся политическими решениями тогда, когда они сопровождаются пониманием того, к каким человечкам подскочить обкашлять с ними вопросики и обговорить цифры, чтобы вопросик был на карандаше и мутные пассажиры не моросили. Без этого мы оказываемся в вечном проклятом круге, в котором мы придумываем себе манямирки, из-за них меняем (мирно или не очень) кабанчиков, а потом удивляемся, почему новые кабанчики не отличаются от старых - или отличаются, но в худшую сторону.
Карго-либералы в этом месте могут начать топать ножками и верещать про то что "нО ВеДЬ пУтИн УбИл пУбЛИчНУю ПоЛиТиКУ в рОССиИ". Во-первых, нет, её у нас особо никогда и не было. Было то, что какое-то время предпочитаемые карго-либералами политические решения совпадали с тем, что хотели делать кабанчики в высоких кабинетах. После того, как частично из-за смены человечков, частично из-за того что старые передумали, политическая культура вернулась на круги своя (как один товарищ пишет, политическая культура вещь вообще очень трудно меняющаяся), хотелки карго-либералов перестали совпадать с хотелками людей на Старой площади, и они оказались в том же положении, в котором до них были коммунисты, монархисты и националисты: в поиске тех, "кто виноват" и "кому на Руси жить хорошо".
Это, господа хорошие, не просто непродуктивно, это невероятно непродуктивно. Нужно исходить из того, что кабанчика может убрать только другой кабанчик, и работать нужно с теми человечками, которые есть. Других, скорее всего, не будет, а если будут, то они будут точно такими же.
Если на пальцах, перенося заморские словеса на наши реалии, то политическое решение это как раз ответ на извечный вопрос "Что делать?". А вот дальше начинается интересное, потому что у нас дальше традиционно идут вопросы "Кто виноват?" и неразрывно с ним связанный "Кому на Руси жить хорошо?". Совершенно отсутствует в этой цепочке основной вопрос непосредственно политики, а именно "Как делать?". И получается, что триада главных русских политических вопросов уже изначально настроена на промульгацию революционности: сначала мы придумываем "что делать?", когда понимаем, что реальность от того, что мы придумали, сильно отличается, спрашиваем "кто виноват?", а найдя виновных объявляем, что им-то как раз "на Руси жить хорошо". После этого можно только идти мочить этих буржуев или новиопов, кому что больше нравится.
Обратите внимание, что "как делать?" здесь отсутствует, и это большая проблема. Политические фантазии становятся политическими решениями тогда, когда они сопровождаются пониманием того, к каким человечкам подскочить обкашлять с ними вопросики и обговорить цифры, чтобы вопросик был на карандаше и мутные пассажиры не моросили. Без этого мы оказываемся в вечном проклятом круге, в котором мы придумываем себе манямирки, из-за них меняем (мирно или не очень) кабанчиков, а потом удивляемся, почему новые кабанчики не отличаются от старых - или отличаются, но в худшую сторону.
Карго-либералы в этом месте могут начать топать ножками и верещать про то что "нО ВеДЬ пУтИн УбИл пУбЛИчНУю ПоЛиТиКУ в рОССиИ". Во-первых, нет, её у нас особо никогда и не было. Было то, что какое-то время предпочитаемые карго-либералами политические решения совпадали с тем, что хотели делать кабанчики в высоких кабинетах. После того, как частично из-за смены человечков, частично из-за того что старые передумали, политическая культура вернулась на круги своя (как один товарищ пишет, политическая культура вещь вообще очень трудно меняющаяся), хотелки карго-либералов перестали совпадать с хотелками людей на Старой площади, и они оказались в том же положении, в котором до них были коммунисты, монархисты и националисты: в поиске тех, "кто виноват" и "кому на Руси жить хорошо".
Это, господа хорошие, не просто непродуктивно, это невероятно непродуктивно. Нужно исходить из того, что кабанчика может убрать только другой кабанчик, и работать нужно с теми человечками, которые есть. Других, скорее всего, не будет, а если будут, то они будут точно такими же.
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
Элементы социальной мобильности
——————-
Горизонтальная мобильность верхнего слоя, который Глеб Олегович Павловский называл у нас премиальным классом, является важным показателем совокупного устройства общества. Так, читая биографии выдающихся деятелей минувшей эпохи, мы то и дело натыкаемся на сообщение о новом месте жительства в старой Европе или в США. Это понятно. Странно было бы приложить все силы, знания и опыт, чтобы создать страну, из которой хочется переехать куда-нибудь туда, а потом взять — и не переехать.
Но, конечно, важно теперь смотреть, что там будет с поворотом на Восток. Скоро ли мы прочитаем в биографии выдающегося бизнесмена или артиста, что живет он теперь в Иране или Пакистане. Лучше, конечно, в Северной Корее, но там, наверное, не так просто. Впрочем, ездить и не обязательно. Можно и так: с .... года постоянно живет в России. Не выезжает. Не имеет физической возможности.
——————-
Горизонтальная мобильность верхнего слоя, который Глеб Олегович Павловский называл у нас премиальным классом, является важным показателем совокупного устройства общества. Так, читая биографии выдающихся деятелей минувшей эпохи, мы то и дело натыкаемся на сообщение о новом месте жительства в старой Европе или в США. Это понятно. Странно было бы приложить все силы, знания и опыт, чтобы создать страну, из которой хочется переехать куда-нибудь туда, а потом взять — и не переехать.
Но, конечно, важно теперь смотреть, что там будет с поворотом на Восток. Скоро ли мы прочитаем в биографии выдающегося бизнесмена или артиста, что живет он теперь в Иране или Пакистане. Лучше, конечно, в Северной Корее, но там, наверное, не так просто. Впрочем, ездить и не обязательно. Можно и так: с .... года постоянно живет в России. Не выезжает. Не имеет физической возможности.
Поразмышлял тут о Современности, и о том, меняется ли ее качество в самом последнем времени:
https://politconservatism.ru/articles/duh-vremeni-ili-vremennyj-zaskok
Текст небольшой.
https://politconservatism.ru/articles/duh-vremeni-ili-vremennyj-zaskok
Текст небольшой.
Русская истина
Дух времени или временный заскок?
Стремление к тоталитарности говорит также в пользу того, что woke-связка – она из класса «преодоления разума», ибо ежели для победы в общественных дискуссиях необходимы Cancel Culture и обобщенный «чекист», то это значит, что рацио его носители боятся. Ждем…
Forwarded from ЧАДАЕВ
К столетию смерти Ленина — в дополнение к «Этой стране» (2014) подборка моих текстов разных лет по ленинской теме (для любителей читать длинное ))
Революционное государство: к вопросу о заветах Ильича (2008) — кусок из неопубликованной книги «Поколение перелома»
Государство-философ. Ленин как мыслящий гриб (2010)
«Единая Россия» как партия ленинского типа (2017) +пояснялка про модель
Ленинизм и религия (2017)
Современный генсек, или Институт Первого Лица (2019)
Ленинское государство Путина (2020)
Ну и отдельно — в пяти частях о революции 1917 года (к столетию в 2017):
«Бочкарёвские дуры»
Николай, Александр, Владимир
Русский царь и финансовый король
Полный круг, или как Государство победило Партию
Сборка схемы
Революционное государство: к вопросу о заветах Ильича (2008) — кусок из неопубликованной книги «Поколение перелома»
Государство-философ. Ленин как мыслящий гриб (2010)
«Единая Россия» как партия ленинского типа (2017) +пояснялка про модель
Ленинизм и религия (2017)
Современный генсек, или Институт Первого Лица (2019)
Ленинское государство Путина (2020)
Ну и отдельно — в пяти частях о революции 1917 года (к столетию в 2017):
«Бочкарёвские дуры»
Николай, Александр, Владимир
Русский царь и финансовый король
Полный круг, или как Государство победило Партию
Сборка схемы
Ну и поминая Лукича, небольшой мозгоштурм от меня (П. Крупкин):
Вот ежели взглянуть на развитие страны из большого времени, отфильтровав общечеловеческие тренды, вроде урбанизации, доступа к образованию, развития соц-страхования и прочего, которые прошли повсюду в развитом мире. Что специфического останется от результатов 20 века?
1. Зачистка имперской элиты библейского масштаба. Разрыв во всех традиционных рутинах верхнего уровня.
2. Подготовка к эвакуации и эвакуация из страны евреев.
3. Очередное порабощение автохтонов нечерноземья и прочих неизбранных.
4. Порождение и закрепление во времени украинцев, белорусов и множества других народов.
5. Вывод Южной Сибири, Западной части земель Войска Донского, Новороссии, и прочего такого за пределы России.
6. Закрепление карго в качестве основной базы общественного мышления.
Что ещё?
Вот ежели взглянуть на развитие страны из большого времени, отфильтровав общечеловеческие тренды, вроде урбанизации, доступа к образованию, развития соц-страхования и прочего, которые прошли повсюду в развитом мире. Что специфического останется от результатов 20 века?
1. Зачистка имперской элиты библейского масштаба. Разрыв во всех традиционных рутинах верхнего уровня.
2. Подготовка к эвакуации и эвакуация из страны евреев.
3. Очередное порабощение автохтонов нечерноземья и прочих неизбранных.
4. Порождение и закрепление во времени украинцев, белорусов и множества других народов.
5. Вывод Южной Сибири, Западной части земель Войска Донского, Новороссии, и прочего такого за пределы России.
6. Закрепление карго в качестве основной базы общественного мышления.
Что ещё?
Forwarded from Глебсмит
В Давосе была панель «Будущее России». Дошли руки (или уши) послушать ее.
✔️Главное: мероприятие стало зримым памятником «кризиса украинской повестки».
В 2022 на аналогичной панели выступала лично Урсула фон дер Ляйен и премьеры европейских стран. Главный зал битком набитый. Сейчас – не заполнили полностью даже один из бесчисленных «малых залов», а выступали видимо ровно все, кому на заявленную тему не плевать. Министры иностранных дел Польши, Литвы и Румынии плюс еврокомиссар по вопросам торговли - латыш Домбровскис. Вел панель профессор одного из второстепенных американских университетов, автор малоизвестных даже среди специалистов книжечек про Россию.
Контент даже не вторичный, а много раз пережеванный.
Сводящийся к тому, что Россию надо победить на поле боя. В результате там случатся реформы. (Они всегда случаются, когда Россию побеждают на поле боя). И в результате она в лучшем, по мнению участников, случае развалится, а в худшем – просто перестанет на сколько-нибудь заметное время представлять угрозу для Запада.
Из ярких моментов – только поляк Сикорский, который был матерым русофобом еще до того, как это стало по-настоящему модно. В молодости, работая журналистом на британские СМИ, с оружием в руках воевал на стороне талибов. И сокрушался в воспоминаниях, что оказывается стрелять из автомата тяжело и он «скорее всего ни одного русского не убил и даже не ранил». На фоне других участников и ведущего выглядел буквально титаном эпохи Возрождения. Настоящий враг черчиллевской, я бы сказал стилистики и подхода, на фоне унылых бубнящих однообразные мантры ни о чем евробюрократов.
Что он сказал интересного?
- Вопрос из зала от британского дипломата, работавшего в аппарате ООН в 90е-2000е: «Россия первое время после краха СССР была весьма лояльным участником мирового сообщества – либо соглашалась, либо не противилась никаким даже самым сомнительным инициативам вроде Ирака, Афганистана, Югославии, Ливии. Но «своей» для Запада так и не стала. Так нет ли доли ответственности Запада за происходящее сейчас?»
Ответ Сикорского: «Наивная интерпретация». Нет, никакой ответственности Запада нет. Все что делает Россия и русские – это следствие самой природы их государства и их народа. 👆 Более того, Запад «авансом» принял Россию не просто в ООН, а в СБ ООН, передав ей место СССР «просто так», без всяких на то оснований. И так же – без всяких оснований поощрял ее членство в международных клубах и организациях типа G7. Это была огромная ошибка, потому что русские изначально порочны, невоспитуемы и представляют угрозу цивилизации.
- Вопрос из зала от Тихановской: «Как спасти Белоруссию от России?».
Ответ Сикорского: Только полностью разгромить на Украине. Когда Россия будет лежать сначала в военных руинах, а потом через них и в социально-политических – у Белоруссии появится «окно возможностей» для разрыва любых союзнических отношений.
- Вопрос из зала: «Сколько продлится горячая стадия нынешнего кризиса?»
Ответ Сикорского: «Ориентироваться следует на 10 лет». Почему? Потому что цена, которую «должна заплатить Россия», чтобы заставить ее отказаться от своих целей, должна превысить «потенциальную прибыль» от их успешной реализации. А на это требуется значительное время. Еще потому, что все войны «такого рода» длятся в районе той самой декады. Сикорский привел в пример тут войну за независимость США, войны Франции в Индокитае и Алжире, войны Португалии в Анголе и Мозамбике.
Ну и последнее, на мой взгляд, потрясающее. ❗️
Вопрос ведущего «Работают ли санкции?»
Ответ Сикорского: «Работают прекрасно, вы же не хотели бы оказаться сейчас в российском пассажирском самолете». И радостный смех немногочисленных собравшихся изрядной шутке министра.
✔️Главное: мероприятие стало зримым памятником «кризиса украинской повестки».
В 2022 на аналогичной панели выступала лично Урсула фон дер Ляйен и премьеры европейских стран. Главный зал битком набитый. Сейчас – не заполнили полностью даже один из бесчисленных «малых залов», а выступали видимо ровно все, кому на заявленную тему не плевать. Министры иностранных дел Польши, Литвы и Румынии плюс еврокомиссар по вопросам торговли - латыш Домбровскис. Вел панель профессор одного из второстепенных американских университетов, автор малоизвестных даже среди специалистов книжечек про Россию.
Контент даже не вторичный, а много раз пережеванный.
Сводящийся к тому, что Россию надо победить на поле боя. В результате там случатся реформы. (Они всегда случаются, когда Россию побеждают на поле боя). И в результате она в лучшем, по мнению участников, случае развалится, а в худшем – просто перестанет на сколько-нибудь заметное время представлять угрозу для Запада.
Из ярких моментов – только поляк Сикорский, который был матерым русофобом еще до того, как это стало по-настоящему модно. В молодости, работая журналистом на британские СМИ, с оружием в руках воевал на стороне талибов. И сокрушался в воспоминаниях, что оказывается стрелять из автомата тяжело и он «скорее всего ни одного русского не убил и даже не ранил». На фоне других участников и ведущего выглядел буквально титаном эпохи Возрождения. Настоящий враг черчиллевской, я бы сказал стилистики и подхода, на фоне унылых бубнящих однообразные мантры ни о чем евробюрократов.
Что он сказал интересного?
- Вопрос из зала от британского дипломата, работавшего в аппарате ООН в 90е-2000е: «Россия первое время после краха СССР была весьма лояльным участником мирового сообщества – либо соглашалась, либо не противилась никаким даже самым сомнительным инициативам вроде Ирака, Афганистана, Югославии, Ливии. Но «своей» для Запада так и не стала. Так нет ли доли ответственности Запада за происходящее сейчас?»
Ответ Сикорского: «Наивная интерпретация». Нет, никакой ответственности Запада нет. Все что делает Россия и русские – это следствие самой природы их государства и их народа. 👆 Более того, Запад «авансом» принял Россию не просто в ООН, а в СБ ООН, передав ей место СССР «просто так», без всяких на то оснований. И так же – без всяких оснований поощрял ее членство в международных клубах и организациях типа G7. Это была огромная ошибка, потому что русские изначально порочны, невоспитуемы и представляют угрозу цивилизации.
- Вопрос из зала от Тихановской: «Как спасти Белоруссию от России?».
Ответ Сикорского: Только полностью разгромить на Украине. Когда Россия будет лежать сначала в военных руинах, а потом через них и в социально-политических – у Белоруссии появится «окно возможностей» для разрыва любых союзнических отношений.
- Вопрос из зала: «Сколько продлится горячая стадия нынешнего кризиса?»
Ответ Сикорского: «Ориентироваться следует на 10 лет». Почему? Потому что цена, которую «должна заплатить Россия», чтобы заставить ее отказаться от своих целей, должна превысить «потенциальную прибыль» от их успешной реализации. А на это требуется значительное время. Еще потому, что все войны «такого рода» длятся в районе той самой декады. Сикорский привел в пример тут войну за независимость США, войны Франции в Индокитае и Алжире, войны Португалии в Анголе и Мозамбике.
Ну и последнее, на мой взгляд, потрясающее. ❗️
Вопрос ведущего «Работают ли санкции?»
Ответ Сикорского: «Работают прекрасно, вы же не хотели бы оказаться сейчас в российском пассажирском самолете». И радостный смех немногочисленных собравшихся изрядной шутке министра.
Любопытное хорошо видимое речевое табу на прилагательное "последний", и его все расширяющаяся замена на прилагательное "крайний".
Явление политической теологии, ибо идёт, хоть и бессмыслено. Ведь табу цепляется к смыслу, и как скоро смысл перейдет на "крайний" - надо будет табуировать и его.
Очень видимое явление унифицирующее массовое сакральное страны. А давайте штурманем мозгами, есть ли что ещё подобное, хоть пусть и не так бросающееся в глаза? Что ещё нового входит в поведенческие паттерны людей в качестве бессмысленного элемента?
Явление политической теологии, ибо идёт, хоть и бессмыслено. Ведь табу цепляется к смыслу, и как скоро смысл перейдет на "крайний" - надо будет табуировать и его.
Очень видимое явление унифицирующее массовое сакральное страны. А давайте штурманем мозгами, есть ли что ещё подобное, хоть пусть и не так бросающееся в глаза? Что ещё нового входит в поведенческие паттерны людей в качестве бессмысленного элемента?
Любопытное видение себя от ЭФКО:
//Версия на русском:
https://telegra.ph/Pereosmyslivaya-kapitalizm-02-05
Доклад, сделан 1.02.24 в Руанде. На YPO Global Impact Summit.//
//Версия на русском:
https://telegra.ph/Pereosmyslivaya-kapitalizm-02-05
Доклад, сделан 1.02.24 в Руанде. На YPO Global Impact Summit.//
Telegraph
Переосмысливая капитализм
Представьте мир, в котором капитализм человекоцентричен, эмпатичен, создает пользу для людей и для планеты. Представьте мир, в котором капитализм - это не система построенная на эксплуатации человека, а реализующая потенциал, заложенный в каждого. Вам очень…
Forwarded from ЧАДАЕВ
Два события почти одновременно — интервью Путина Карлсону и смена житомирца Залужного на владимирца Сырского — застолбили новую рамку описания СВО: как конфликт между теми русскими, кто присягнул Мировой Жабе (в тч в качестве «государства» Украина, но не только — туда же и все наши здешние и поуехавшие хорошелицые) и теми русскими, кто выбрал не иметь над собой никакой иной власти, кроме своей собственной. Отсюда версии победы у каждой из сторон: в их — мы должны смириться и идти в очередь сосать священный гной из жабьих бородавок. В нашей — жабу на вилы, причём не в одной отдельно взятой стране, а буквально всем миром, включая и ту страну, которая по стечению обстоятельств является её исторической родиной. Такер с Элоном подтвердят.
Forwarded from ЧАДАЕВ
Ненавижу повторять много раз одно и то же, но, судя по всему, иначе не запомнят.
1. Ответ на вопрос о том, кто начал войну на Украине, зависит от отношения к миропорядку образца 1991 года. Если он признаётся безусловно, то Украина имела право делать на своей суверенной территории всё что угодно (АТО), и никто не вправе был вмешиваться. Почему? А потому что по условиям миропорядка-91 есть одно-единственное место, где постулируется в не подлежащем обжалованию формате, что считать законным восстанием народа против тирана (Чечня, Косово, Ливия, Сирия), а что — законной полицейской операцией легитимной власти против бандитов и террористов (АТО, Газа, курды в Турции), и этот центр — в США и нигде больше. Точно так же и по поводу вступления Украины в НАТО, ну и по поводу Крыма, само собой.
Оспорив этот принцип началом СВО, Россия тем самым оспорила миропорядок-91, и мобилизовала на его защиту все мировые силы, считающие себя его бенефициарами. Но также она мобилизовала на свою сторону, в явном или скрытом виде, всех тех, кто считает его несправедливым. В сухом остатке — таких оказалось больше.
2. Что есть миропорядок-91, и чем он сущностно отличается от миропорядка-45, который ему предшествовал? Различия куда более глубокие, чем двух- или однополярность. Главная тенденция, наметившаяся сразу после 1991-го — это стремительное перетекание властных полномочий от государственных институтов к негосударственным структурам, причём во всех странах, включая и США. Во-первых, власть начала уходить к надгосударственным образованиям (ЕС). Во-вторых, к ТНК, инвестфондам, глобальным НКО и т.д. У нас любят говорить, что украинская власть марионетки, и договариваться можно только с их реальными американскими хозяевами, но проблема в том, что в их Белом Доме сидят такие же марионетки. А для тех сил, которые действительно обладают субъектностью, РФ это, извините, еда. Как, впрочем, и любое другое государство.
Главный сюжет нынешнего конфликта — бунт крупных государств, пытающихся координировать свои действия на пока ещё аморфной платформе БРИКС, против такого миропорядка, в котором государству как институту, самостоятельной силе и центру субъектности, вообще нет места. Из интересного — одним из участников этого бунта выступают и… США, в их трампистской версии. MAGA — это ещё и протест против приватизации государства, превращения его институтов в фикцию и симулякр.
3. Возвращение миропорядка-45 невозможно, а сохранение миропорядка-91 нетерпимо. Чем бы ни закончилась СВО, он обречён. То, что делает Си в Китае в последние годы — это, по сути, тоже реванш государства над корпоратократией, прекрасно себя чувствовавшей в системе «Чимерики». Восходящий тренд — восстановление института государства в правах главного актора и субъекта мировой политики. Но учитывая и сегодняшние вызовы, и современный технологический пакет. В этом смысле главный и самый актуальный вопрос для политического мышления — это суверенитет и то, как он реализует себя в XXI веке. И отсюда — то, что такое «мир суверенитетов».
1. Ответ на вопрос о том, кто начал войну на Украине, зависит от отношения к миропорядку образца 1991 года. Если он признаётся безусловно, то Украина имела право делать на своей суверенной территории всё что угодно (АТО), и никто не вправе был вмешиваться. Почему? А потому что по условиям миропорядка-91 есть одно-единственное место, где постулируется в не подлежащем обжалованию формате, что считать законным восстанием народа против тирана (Чечня, Косово, Ливия, Сирия), а что — законной полицейской операцией легитимной власти против бандитов и террористов (АТО, Газа, курды в Турции), и этот центр — в США и нигде больше. Точно так же и по поводу вступления Украины в НАТО, ну и по поводу Крыма, само собой.
Оспорив этот принцип началом СВО, Россия тем самым оспорила миропорядок-91, и мобилизовала на его защиту все мировые силы, считающие себя его бенефициарами. Но также она мобилизовала на свою сторону, в явном или скрытом виде, всех тех, кто считает его несправедливым. В сухом остатке — таких оказалось больше.
2. Что есть миропорядок-91, и чем он сущностно отличается от миропорядка-45, который ему предшествовал? Различия куда более глубокие, чем двух- или однополярность. Главная тенденция, наметившаяся сразу после 1991-го — это стремительное перетекание властных полномочий от государственных институтов к негосударственным структурам, причём во всех странах, включая и США. Во-первых, власть начала уходить к надгосударственным образованиям (ЕС). Во-вторых, к ТНК, инвестфондам, глобальным НКО и т.д. У нас любят говорить, что украинская власть марионетки, и договариваться можно только с их реальными американскими хозяевами, но проблема в том, что в их Белом Доме сидят такие же марионетки. А для тех сил, которые действительно обладают субъектностью, РФ это, извините, еда. Как, впрочем, и любое другое государство.
Главный сюжет нынешнего конфликта — бунт крупных государств, пытающихся координировать свои действия на пока ещё аморфной платформе БРИКС, против такого миропорядка, в котором государству как институту, самостоятельной силе и центру субъектности, вообще нет места. Из интересного — одним из участников этого бунта выступают и… США, в их трампистской версии. MAGA — это ещё и протест против приватизации государства, превращения его институтов в фикцию и симулякр.
3. Возвращение миропорядка-45 невозможно, а сохранение миропорядка-91 нетерпимо. Чем бы ни закончилась СВО, он обречён. То, что делает Си в Китае в последние годы — это, по сути, тоже реванш государства над корпоратократией, прекрасно себя чувствовавшей в системе «Чимерики». Восходящий тренд — восстановление института государства в правах главного актора и субъекта мировой политики. Но учитывая и сегодняшние вызовы, и современный технологический пакет. В этом смысле главный и самый актуальный вопрос для политического мышления — это суверенитет и то, как он реализует себя в XXI веке. И отсюда — то, что такое «мир суверенитетов».
Forwarded from Глебсмит
Перед очередной Мюнхенской конференцией по безопасности, организаторы выкатили ежегодный "индекс безопасности", в котором измеряют опасения жителей развитых и важных стран. Фактически, рейтинг того, что из новостей международной повестки и повседневной жизни "заходит" в массовую аудиторию, а что нет в той или иной стране.
История достаточно интересная, если смотреть в динамике. Итак, свежий рейтинг "угроз миру".
Россия. Если в 2023 г. угроза со стороны России занимала 2 место в общем рейтинге опасений (уступив только перебоям с поставками энергии), то за 2024 г. она опустилась сразу на 9 место.
🥇🥈🥉Климат и окружающая среда. Проблемы климата снова занимают три первых места, как и в 2022 г. (отчет вышедшел тогда до начала боевых действий на Украине). В 2022 г. на 1 месте были экстремальная погода и лесные пожары, на 2 - климатические изменения, на 3 - уничтожение окружающей среды. В 2024 г. эти проблемы заняли те же места и в том же порядке. Климатическая повестка работает и живее всех живых.
Экономика. В 2024 г. экономический кризис занял 4 место после климатических проблем, “потеряв” одну позицию с 2023 г., когда он был на 3. Тем не менее, изменение по сравнению с “базовым” 2022 г., когда он был на 7 месте, свидетельствует о нестихающей тревожности.
Миграция. Опасения массовой миграции вследствие войны или изменений климата также значительно выросла: до 5 места, тогда как в 2023 г. и 2022 г. эта тема была на 11 строке. В трех странах "старой Европы" - Германия, Франция, Италия – миграция занимает первое место страхов.
Терроризм. В 2024 г. тема радикального исламистского терроризма претерпела драматичный рост: она оказалась на 6 месте, тогда как в 2023 г. была на 24 месте, а в 2022 г. - на 15. В этой категории наиболее опасающимися в 2024 г. снова стали Франция, Германия и Италия. Иран занял 17 место против 25 в 2023 г. и 28 в 2022 г. Спасибо активному продвижению и поддержки позиции Израиля властями Запада.
Ресурсы. Перебои с поставками энергии, проблема, которой вообще не было в списке 2022 г. и которая заняла 1 место в 2023 г., в 2024 г. опустилась на 10 место. Нехватка продовольствия оказалась на 16 месте, опустившись с 9 места в 2023 г. В 2022 г. она находилась на 17 месте.
Ядерное оружие. В 2022 г. его использование занимало 22 место по значимости среди всех проблем в целом, в 2023 г. оно выросло до 12 места, а в 2024 г. Вернулось на 20-ю позицию. В 2024 и 2023 гг. 1 место среди стран, опасающихся применения ядерного оружия, занимала Япония, тогда как в 2022 г. она была на 2 месте после Индии, которую тогда беспокоил возможный конфликт с Пакистаном. В общем, все ресурсы вложенные в продвижение "ядерной угрозы" потрачены зря.
Пандемия. В 2024 г. пандемия COVID-19 продолжала терять свои позиции, заняв 30 место против 28 в 2023 г. и 4 в 2022 г. Аналогичным образом снизжаются опасения относительно будущей пандемии: 22 место в 2024 г. против 21 в 2023 г. и 8 в 2022 г. В этом же районе третьей десятки болтается ИИ.
Итак, украинский конфликт постепенно заезжает в палату дома престарелых к ковидной бабушке в Бергамо. А беспокоит людей то, что они видят и с чем сталкиваются у себя дома, – климатические проблемы и природные катастрофы, экономические проблемы – заработок и инфляция, миграция. Вот настоящая мировая повестка дня глазами т.н. "простого человека".
История достаточно интересная, если смотреть в динамике. Итак, свежий рейтинг "угроз миру".
Россия. Если в 2023 г. угроза со стороны России занимала 2 место в общем рейтинге опасений (уступив только перебоям с поставками энергии), то за 2024 г. она опустилась сразу на 9 место.
🥇🥈🥉Климат и окружающая среда. Проблемы климата снова занимают три первых места, как и в 2022 г. (отчет вышедшел тогда до начала боевых действий на Украине). В 2022 г. на 1 месте были экстремальная погода и лесные пожары, на 2 - климатические изменения, на 3 - уничтожение окружающей среды. В 2024 г. эти проблемы заняли те же места и в том же порядке. Климатическая повестка работает и живее всех живых.
Экономика. В 2024 г. экономический кризис занял 4 место после климатических проблем, “потеряв” одну позицию с 2023 г., когда он был на 3. Тем не менее, изменение по сравнению с “базовым” 2022 г., когда он был на 7 месте, свидетельствует о нестихающей тревожности.
Миграция. Опасения массовой миграции вследствие войны или изменений климата также значительно выросла: до 5 места, тогда как в 2023 г. и 2022 г. эта тема была на 11 строке. В трех странах "старой Европы" - Германия, Франция, Италия – миграция занимает первое место страхов.
Терроризм. В 2024 г. тема радикального исламистского терроризма претерпела драматичный рост: она оказалась на 6 месте, тогда как в 2023 г. была на 24 месте, а в 2022 г. - на 15. В этой категории наиболее опасающимися в 2024 г. снова стали Франция, Германия и Италия. Иран занял 17 место против 25 в 2023 г. и 28 в 2022 г. Спасибо активному продвижению и поддержки позиции Израиля властями Запада.
Ресурсы. Перебои с поставками энергии, проблема, которой вообще не было в списке 2022 г. и которая заняла 1 место в 2023 г., в 2024 г. опустилась на 10 место. Нехватка продовольствия оказалась на 16 месте, опустившись с 9 места в 2023 г. В 2022 г. она находилась на 17 месте.
Ядерное оружие. В 2022 г. его использование занимало 22 место по значимости среди всех проблем в целом, в 2023 г. оно выросло до 12 места, а в 2024 г. Вернулось на 20-ю позицию. В 2024 и 2023 гг. 1 место среди стран, опасающихся применения ядерного оружия, занимала Япония, тогда как в 2022 г. она была на 2 месте после Индии, которую тогда беспокоил возможный конфликт с Пакистаном. В общем, все ресурсы вложенные в продвижение "ядерной угрозы" потрачены зря.
Пандемия. В 2024 г. пандемия COVID-19 продолжала терять свои позиции, заняв 30 место против 28 в 2023 г. и 4 в 2022 г. Аналогичным образом снизжаются опасения относительно будущей пандемии: 22 место в 2024 г. против 21 в 2023 г. и 8 в 2022 г. В этом же районе третьей десятки болтается ИИ.
Итак, украинский конфликт постепенно заезжает в палату дома престарелых к ковидной бабушке в Бергамо. А беспокоит людей то, что они видят и с чем сталкиваются у себя дома, – климатические проблемы и природные катастрофы, экономические проблемы – заработок и инфляция, миграция. Вот настоящая мировая повестка дня глазами т.н. "простого человека".
Т.Карлсон: //Им нельзя проигрывать. Они пойдут на что угодно, чтобы победить. Как они будут это делать? Они не станут вновь использовать для этого COVID. Они уже не могут этого сделать. Что же они сделают? Они начнут войну с Россией– вот что они собираются сделать. Грядет горячая война между Соединенными Штатами и Россией в следующем году. В любом случае они этого хотят. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера: им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Я в этом уверен. И все признаки указывают на то, что это правда. Поэтому, если вы беспокоитесь о том, что наша политика может стать еще более жесткой, чем она есть сейчас, – и люди действительно страдают от нашей политики, – вы должны переживать из-за перспективы открытой войны с Россией. Конечно, мы уже воюем с ней, ведь мы финансируем ее противника, то есть мы воюем с Россией. Но я имею в виду перспективу открытой войны, когда мы сможем сказать: "Мы воюем с Россией". Я думаю, это запросто может произойти. Мы вполне можем повторить [сценарий инцидента] в Тонкинском проливе. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнем войну. Я с легкостью могу представить себе такой сценарий.// https://inosmi.ru/20230831/karlson-265421825.html
ИноСМИ
Журналист Карлсон: грядет горячая война между США и Россией в следующем году
В следующем году между США и Россией начнется горячая война, заявил журналист Такер Карлсон в интервью Адаму Каролле, ведущему популярного подкаста The Adam... | 31.08.2023, ИноСМИ
Forwarded from ЧАДАЕВ
Торговые центры съели барахолки в городах в физической реальности. Примерно так же цифровые платформы съедают рынки товаров и услуг, заменяя их собой. Они просто быстрее и удобнее, и генерят большее количество сделок за единицу времени. От Алибабы до Убера, от Амазона до Ютуба, от WB до ТГ.
Они аккумулируют у себя ключевые ресурсы — не только деньги, но и время, внимание и поля активности людей, групп, компаний. Вместе с этим к ним перетекает от государств существенная доля политической и юридической власти — внутренняя регуляторика платформ оказывает влияние на экономику и общество, сопоставимое с конституциями и законами. А учитывая, что в производстве этой регуляторики и управлении регуляторными механизмами (алгоритмы выдачи, сбор и обработка информации о пользователях, приоритизация) всё большее участие принимает ИИ, мы уже живём в мире, частично управляемом роботами. Но эти роботы, в свою очередь, имеют хозяев, а эти хозяева — люди. И они, а точнее — их структурированные сообщества — это главные конкуренты олдскульных государств за реальные властные полномочия.
Принято пинать Фукуяму за то, что он-де объявил конец истории, а она взяла да и не кончилась. Но в каком-то смысле он был прав. Потому что история, какой мы её знаем — это архив придворных летописцев, то есть история государств (стран, народов). Вместо неё в новой реальности цифровых платформ логи — инструмент фиксации событий, обновлений и версий системной архитектуры, актуальных на тот или иной момент времени. Вестфальская система под ударом — политическая карта мира, висевшая на стене в кабинете географии, теперь уже мало что объясняет про то, как устроен мир — и главное, как фиксировать динамику изменений.
Платформы это не только потребительский сектор. Это и финансовый, и инвестиционный, и производственный сектор. Например, ключевой субъект "проукраинской коалиции" — это пул владельцев производств, миссия которых в этом сюжете — перекачивание денег из национальных бюджетов в свои, и форсированный запуск на эти средства масштабного инвестиционного цикла обновления основных фондов. На который иначе они бы никогда не подняли бы денег ни у банков, ни на бирже, ни даже на венчурном лохотроне. Самым успешным бизнесом в мировой истории оказалась оптовая торговля русской угрозой.
По другую сторону одновременно и окопа, и прилавка — не только Россия. А целый пул старых государств, с собственной цивилизационной идентичностью, категорически не желающих становиться симулякрами-пережитками доплатформенной эры. Но, увы и ах, единственный рычаг, который у них остался — это оружие. Как в военном, так и в административно-полицейском смысле. Война есть в скрытом виде реванш государства у платформы, а в политике — субъекта у мурзилки. Наши противники ещё не поняли, что чем больше они мобилизуются на борьбу с русскими, тем сильнее внутри них самих процесс возвращения в историю.
И отсюда формула будущего мира: когда они снова станут государствами, внезапно выяснится, что нам с ними не о чем воевать.
Они аккумулируют у себя ключевые ресурсы — не только деньги, но и время, внимание и поля активности людей, групп, компаний. Вместе с этим к ним перетекает от государств существенная доля политической и юридической власти — внутренняя регуляторика платформ оказывает влияние на экономику и общество, сопоставимое с конституциями и законами. А учитывая, что в производстве этой регуляторики и управлении регуляторными механизмами (алгоритмы выдачи, сбор и обработка информации о пользователях, приоритизация) всё большее участие принимает ИИ, мы уже живём в мире, частично управляемом роботами. Но эти роботы, в свою очередь, имеют хозяев, а эти хозяева — люди. И они, а точнее — их структурированные сообщества — это главные конкуренты олдскульных государств за реальные властные полномочия.
Принято пинать Фукуяму за то, что он-де объявил конец истории, а она взяла да и не кончилась. Но в каком-то смысле он был прав. Потому что история, какой мы её знаем — это архив придворных летописцев, то есть история государств (стран, народов). Вместо неё в новой реальности цифровых платформ логи — инструмент фиксации событий, обновлений и версий системной архитектуры, актуальных на тот или иной момент времени. Вестфальская система под ударом — политическая карта мира, висевшая на стене в кабинете географии, теперь уже мало что объясняет про то, как устроен мир — и главное, как фиксировать динамику изменений.
Платформы это не только потребительский сектор. Это и финансовый, и инвестиционный, и производственный сектор. Например, ключевой субъект "проукраинской коалиции" — это пул владельцев производств, миссия которых в этом сюжете — перекачивание денег из национальных бюджетов в свои, и форсированный запуск на эти средства масштабного инвестиционного цикла обновления основных фондов. На который иначе они бы никогда не подняли бы денег ни у банков, ни на бирже, ни даже на венчурном лохотроне. Самым успешным бизнесом в мировой истории оказалась оптовая торговля русской угрозой.
По другую сторону одновременно и окопа, и прилавка — не только Россия. А целый пул старых государств, с собственной цивилизационной идентичностью, категорически не желающих становиться симулякрами-пережитками доплатформенной эры. Но, увы и ах, единственный рычаг, который у них остался — это оружие. Как в военном, так и в административно-полицейском смысле. Война есть в скрытом виде реванш государства у платформы, а в политике — субъекта у мурзилки. Наши противники ещё не поняли, что чем больше они мобилизуются на борьбу с русскими, тем сильнее внутри них самих процесс возвращения в историю.
И отсюда формула будущего мира: когда они снова станут государствами, внезапно выяснится, что нам с ними не о чем воевать.
Forwarded from Трезвый политолог
Кто должен стать следующим директором Института философии РАН?
Anonymous Poll
10%
Дугин - старый конь борозды не испортит
19%
Чадаев - философ, политтехнолог и дроновед/дроновод в одном лице
3%
Алиханов - успешный управленческий опыт и авторское осмысление истории филосифии
9%
Кант - самый известный русский философ и подданный Российской империи, пусть и мертвый
2%
Такер Карлсон - англосакс и консерватор в одном лице, сочувствующий
21%
Винокурова - кто еще будет так яростно защищать ИФ от мракобесов
4%
Кошей из "Слова пацана" - мастер боевой риторики и диалектики
22%
НейроЖириновский - за ИИ будущее, заменит всех философов в институте и сэкономит бюджетные средства
10%
Ивлеева - хуже все равно уже не будет
Forwarded from Сергей Иванов из ЭФКО
Зачем мозгу подключаться к компьютеру?
Посчастливилось оказаться внутри дискуссии, организованной Газпромбанком, где речь шла о технологиях «улучшения» человека и его когнитивных возможностей с помощью разных гаджетов. Чипов, протезов и тд.
Какой мир нас ждет?
Очень интересный.
Основные области применения нейроинтерфейсов:
👉 Исследования (головного мозга)
👉 Нейрореабилитации
👉 Вспомогательные системы
👉 VR и AR (виртуальная реальность и дополненная реальность)
👉 Функциональная аугментация (улучшение работы сознания)
👉 Протезирование
Говорят, что через 10 лет медицинское применение будет массовым и отработанным (восстановленное зрение, восстановленный слух, протез ноги/руки, которая никак не будет отличаться от живой и тд)
Через 20 лет будут доступны уже реальные технологии, улучшения сознания.
А лет так через 30 чипы можно будет заказать на Али. Мол наши дети будут на людей со смартфонами глядеть так же, как мы сегодня на наших пап и мам с калькуляторами в дипломате.
Причем гонка идет во всем мире.
И гонку эту не остановить.
Вдруг наш уютный чатик, где регулярно кто-то возмущенный пишет «не хочу растительную котлету, хочу стейк из буренки» показался мне островком умеренного консерватизма. В котором одомашнивание дрожжей - это дремучий такой традиционализм по сравнению с кибергизацией человека.
Слушая дискуссию, вспомнил летнюю встречу в ФМШ со школьниками. Там 70% ребят подняло руки, когда спросил, кто готов внедрять чипы?
И слова президента из интервью Карлсону на ум пришли. Что Маска не остановить. Но надо договариваться.
Прогресс реально не остановить.
Но надо договариваться.
О чем? Об этике.
И этике разработчиков и этике корпораций, которые эти разработки будут использовать. Причем договариваться на межгосударственном уровне. Иначе…
Или вы по другому на это смотрите?
Трансляцию можно найти здесь.
(14.02 12:00, сессия «зачем мозгу подключаться к компьютеру»)
Посчастливилось оказаться внутри дискуссии, организованной Газпромбанком, где речь шла о технологиях «улучшения» человека и его когнитивных возможностей с помощью разных гаджетов. Чипов, протезов и тд.
Какой мир нас ждет?
Очень интересный.
Основные области применения нейроинтерфейсов:
👉 Исследования (головного мозга)
👉 Нейрореабилитации
👉 Вспомогательные системы
👉 VR и AR (виртуальная реальность и дополненная реальность)
👉 Функциональная аугментация (улучшение работы сознания)
👉 Протезирование
Говорят, что через 10 лет медицинское применение будет массовым и отработанным (восстановленное зрение, восстановленный слух, протез ноги/руки, которая никак не будет отличаться от живой и тд)
Через 20 лет будут доступны уже реальные технологии, улучшения сознания.
А лет так через 30 чипы можно будет заказать на Али. Мол наши дети будут на людей со смартфонами глядеть так же, как мы сегодня на наших пап и мам с калькуляторами в дипломате.
Причем гонка идет во всем мире.
И гонку эту не остановить.
Вдруг наш уютный чатик, где регулярно кто-то возмущенный пишет «не хочу растительную котлету, хочу стейк из буренки» показался мне островком умеренного консерватизма. В котором одомашнивание дрожжей - это дремучий такой традиционализм по сравнению с кибергизацией человека.
Слушая дискуссию, вспомнил летнюю встречу в ФМШ со школьниками. Там 70% ребят подняло руки, когда спросил, кто готов внедрять чипы?
И слова президента из интервью Карлсону на ум пришли. Что Маска не остановить. Но надо договариваться.
Прогресс реально не остановить.
Но надо договариваться.
О чем? Об этике.
И этике разработчиков и этике корпораций, которые эти разработки будут использовать. Причем договариваться на межгосударственном уровне. Иначе…
Или вы по другому на это смотрите?
Трансляцию можно найти здесь.
(14.02 12:00, сессия «зачем мозгу подключаться к компьютеру»)
Forwarded from ЧАДАЕВ
Фиксирую для себя.
Позиция Арестовича (экстремист, террорист и далее по списку):
1. Я — русский, но не россиянин.
2. Русский — это «человек правды, совести, света».
3. Нынешняя РФ — это неправильная Русь. Плохая, даже вообще местами людоедская. Впрочем, как и нынешняя Украина.
4. Нужна правильная Русь с правильными ценностями. Она у меня уже есть, но пока только в проекте (двух).
5. Строить её надо на обломках трёх русских государств по итогам нынешней войны.
Моя позиция:
1. Я — русский и гражданин России.
2. Моё государство — несовершенно, грубо, заскорузло, ушиблено серией предшествовавших катастроф, но никакой другой Руси для нас с вами нет и не будет.
3. «На обломках» построить ничего невозможно в первую очередь потому, что не дадут — кроме нас, в мире есть хищники покруче, и если обломки — они уже их.
4. А во вторую — потому, что, без опоры на живую традицию государственности, любые «проекты» обречены на судьбу утопий, когда дело доходило до их практической реализации: дорого, страшно, кроваво.
5. Носить в себе «Русь» хорошо и всегда пожалуйста. Но развернуть её из себя на практике — хоть на Украине, хоть в Аргентине, хоть в Антарктиде — не выйдет: для мира единственная Русь — это Россия.
И финальный тезис, на котором сошлись. Русский человек нуждается в русском государстве для того, чтобы оставаться русским. Но за свойства и качества этого государства — необходимо бороться.
Поправьте, если что важное упустил.
Позиция Арестовича (экстремист, террорист и далее по списку):
1. Я — русский, но не россиянин.
2. Русский — это «человек правды, совести, света».
3. Нынешняя РФ — это неправильная Русь. Плохая, даже вообще местами людоедская. Впрочем, как и нынешняя Украина.
4. Нужна правильная Русь с правильными ценностями. Она у меня уже есть, но пока только в проекте (двух).
5. Строить её надо на обломках трёх русских государств по итогам нынешней войны.
Моя позиция:
1. Я — русский и гражданин России.
2. Моё государство — несовершенно, грубо, заскорузло, ушиблено серией предшествовавших катастроф, но никакой другой Руси для нас с вами нет и не будет.
3. «На обломках» построить ничего невозможно в первую очередь потому, что не дадут — кроме нас, в мире есть хищники покруче, и если обломки — они уже их.
4. А во вторую — потому, что, без опоры на живую традицию государственности, любые «проекты» обречены на судьбу утопий, когда дело доходило до их практической реализации: дорого, страшно, кроваво.
5. Носить в себе «Русь» хорошо и всегда пожалуйста. Но развернуть её из себя на практике — хоть на Украине, хоть в Аргентине, хоть в Антарктиде — не выйдет: для мира единственная Русь — это Россия.
И финальный тезис, на котором сошлись. Русский человек нуждается в русском государстве для того, чтобы оставаться русским. Но за свойства и качества этого государства — необходимо бороться.
Поправьте, если что важное упустил.