⚖️ ВС РФ: нельзя взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий
Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет. То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда.
К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183
© КонсультантПлюс
Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет. То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда.
К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183
© КонсультантПлюс
Forwarded from Адвокатская газета
Можно ли взыскать неустойку за просрочку исполнения решения суда об урегулировании разногласий?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-vzyskat-neustoyku-za-prosrochku-ispolneniya-resheniya-suda-ob-uregulirovanii-raznoglasiy/
23 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС23-24183 по делу № А56-29055/2022, в котором напомнил, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным.
ВС указал, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, поэтому нет оснований для применения к стороне договора каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае договорные обязательства только устанавливаются, их исполнения, а тем более ненадлежащего, не наступило, ввиду чего говорить о судебной неустойке преждевременно. Другая считает, что выводы ВС логично следуют из признания решения суда о разрешении разногласий юридическим фактом, достаточным для заключения договора. Третий указал, что, несмотря на то что все существенные условия публичных договоров, связанных с оказанием коммунальных услуг, определены в соответствующих правилах, утверждаемых Правительством РФ, стороны все же умудряются допускать двоякое толкование и включать туда не предусмотренные законом формулировки.
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-vzyskat-neustoyku-za-prosrochku-ispolneniya-resheniya-suda-ob-uregulirovanii-raznoglasiy/
23 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС23-24183 по делу № А56-29055/2022, в котором напомнил, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным.
ВС указал, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, поэтому нет оснований для применения к стороне договора каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае договорные обязательства только устанавливаются, их исполнения, а тем более ненадлежащего, не наступило, ввиду чего говорить о судебной неустойке преждевременно. Другая считает, что выводы ВС логично следуют из признания решения суда о разрешении разногласий юридическим фактом, достаточным для заключения договора. Третий указал, что, несмотря на то что все существенные условия публичных договоров, связанных с оказанием коммунальных услуг, определены в соответствующих правилах, утверждаемых Правительством РФ, стороны все же умудряются допускать двоякое толкование и включать туда не предусмотренные законом формулировки.
www.advgazeta.ru
Можно ли взыскать неустойку за просрочку исполнения решения суда об урегулировании разногласий?
ВС указал, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, поэтому нет оснований для применения к стороне договора каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение
ВС поддержал отказ взыскать с экс-руководителей банка "Югра" 21,5 млрд руб. убытков в пользу АСВ
29 апреля. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ 26 апреля отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) в пересмотре решения судов нижестоящих инстанций, отказавших во взыскании в солидарном порядке с экс-руководителей банка "Югра", а также четырех компаний 21,5 млрд рублей убытков.
Как отмечается в определении суда, размещенном на сайте, "в кассационной жалобе... агентство указало на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что ... основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют".
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 4 июля 2023 года подтвердил определение Арбитражного суда Москвы, который 13 марта отказал АСВ в солидарном взыскании с экс-руководителей банка "Югра" и четырех компаний 21,5 млрд рублей убытков. 8 ноября кассационный суд оставил отказ в силе.
Среди ответчиков - бывший основной совладелец банка Алексей Хотин, экс-председатель правления Дмитрий Шиляев, экс-глава совета директоров Александр Сучков, экс-президент Алексей Нефедов, еще четыре человека, а также АО "Комплексные инвестиции", ЗАО "НК Дулисьма", АО "Саратовнефтедобыча" и ООО "Восток бурение".
АСВ подало в Арбитражный суд Москвы заявление о солидарном взыскании с бывшего руководства банка "Югра" 21,5 млрд рублей убытков 17 июля 2020 года. В тот же день агентство подало заявление о принятии мер обеспечения, которое суд удовлетворил.
Как сообщалось, АСВ подало в суд ряд заявлений о взыскании с ранее контролировавших банк "Югра" лиц значительных сумм убытков. Ответчиками по этим искам, в том числе, названы Хотин, Шиляев, Сучков и Нефедов.
ЦБ ввел временную администрацию в банке "Югра" и мораторий на удовлетворение требований кредиторов с 10 июля 2017 года, а с 28 июля 2017 года отозвал у этой кредитной организации лицензию.
Крах банка, который на конец первого квартала 2017 года занимал 33-е место по размеру активов и 12-е место по объему средств физлиц в рэнкинге "Интерфакс-100", стал крупнейшим страховым случаем в истории РФ с выплатами вкладчикам на сумму около 173 млрд рублей.
25 сентября 2018 года Арбитражный суд Москвы по заявлению ЦБ РФ признал банк "Югра" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим АСВ. Вышестоящие судебные инстанции подтвердили это решение.
На дату признания банка банкротом его активы, по данным АСВ, составляли 34 млрд рублей, а обязательства - 194,87 млрд рублей. Представители собственников не соглашались с этими оценками. По их данным, на дату отзыва лицензии активы составляли 232,5 млрд рублей, обязательства - 196,5 млрд рублей.
29 апреля. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ 26 апреля отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) в пересмотре решения судов нижестоящих инстанций, отказавших во взыскании в солидарном порядке с экс-руководителей банка "Югра", а также четырех компаний 21,5 млрд рублей убытков.
Как отмечается в определении суда, размещенном на сайте, "в кассационной жалобе... агентство указало на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что ... основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют".
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 4 июля 2023 года подтвердил определение Арбитражного суда Москвы, который 13 марта отказал АСВ в солидарном взыскании с экс-руководителей банка "Югра" и четырех компаний 21,5 млрд рублей убытков. 8 ноября кассационный суд оставил отказ в силе.
Среди ответчиков - бывший основной совладелец банка Алексей Хотин, экс-председатель правления Дмитрий Шиляев, экс-глава совета директоров Александр Сучков, экс-президент Алексей Нефедов, еще четыре человека, а также АО "Комплексные инвестиции", ЗАО "НК Дулисьма", АО "Саратовнефтедобыча" и ООО "Восток бурение".
АСВ подало в Арбитражный суд Москвы заявление о солидарном взыскании с бывшего руководства банка "Югра" 21,5 млрд рублей убытков 17 июля 2020 года. В тот же день агентство подало заявление о принятии мер обеспечения, которое суд удовлетворил.
Как сообщалось, АСВ подало в суд ряд заявлений о взыскании с ранее контролировавших банк "Югра" лиц значительных сумм убытков. Ответчиками по этим искам, в том числе, названы Хотин, Шиляев, Сучков и Нефедов.
ЦБ ввел временную администрацию в банке "Югра" и мораторий на удовлетворение требований кредиторов с 10 июля 2017 года, а с 28 июля 2017 года отозвал у этой кредитной организации лицензию.
Крах банка, который на конец первого квартала 2017 года занимал 33-е место по размеру активов и 12-е место по объему средств физлиц в рэнкинге "Интерфакс-100", стал крупнейшим страховым случаем в истории РФ с выплатами вкладчикам на сумму около 173 млрд рублей.
25 сентября 2018 года Арбитражный суд Москвы по заявлению ЦБ РФ признал банк "Югра" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим АСВ. Вышестоящие судебные инстанции подтвердили это решение.
На дату признания банка банкротом его активы, по данным АСВ, составляли 34 млрд рублей, а обязательства - 194,87 млрд рублей. Представители собственников не соглашались с этими оценками. По их данным, на дату отзыва лицензии активы составляли 232,5 млрд рублей, обязательства - 196,5 млрд рублей.
Интерфакс
ВС поддержал отказ взыскать с экс-руководителей банка "Югра" 21,5 млрд руб. убытков в пользу АСВ
Верховный суд (ВС) РФ 26 апреля отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) в пересмотре решения судов нижестоящих инстанций, отказавших во взыскании в солидарном порядке с экс-руководителей банка "Югра", а также четырех компаний…
Forwarded from РАПСИ
ВС разрешил забрать ошибочно начисленную участнику СВО льготу
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240502/309861280.html
Положения Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата у добросовестного получателя неосновательного обогащения не подлежат применению к правоотношениям, которые касаются начисленной по технической ошибке выплаты за получение травмы в ходе Специальной военной операции.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240502/309861280.html
Положения Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата у добросовестного получателя неосновательного обогащения не подлежат применению к правоотношениям, которые касаются начисленной по технической ошибке выплаты за получение травмы в ходе Специальной военной операции.
РАПСИ
ВС разрешил забрать ошибочно начисленную участнику СВО льготу
Положения Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата у добросовестного получателя неосновательного обогащения не подлежат применению к правоотношениям, которые касаются начисленной по технической ошибке выплаты за получение травмы в ходе Специальной…
Forwarded from Новости права
ВС разъяснит применение специального срока давности
https://pravo.ru/news/252821/
На рассмотрение ВС передан спор о сроке исковой давности по спору о задолженности по договору об оказании услуг. Нижестоящие суды посчитали, что он должен составлять один год, но заявитель жалобы с этим не согласен.
https://pravo.ru/news/252821/
На рассмотрение ВС передан спор о сроке исковой давности по спору о задолженности по договору об оказании услуг. Нижестоящие суды посчитали, что он должен составлять один год, но заявитель жалобы с этим не согласен.
ПРАВО.Ru
ВС разъяснит применение специального срока давности
На рассмотрение ВС передан спор о сроке исковой давности в деле о задолженности по договору об оказании услуг. Нижестоящие суды посчитали, что он должен составлять один год, но заявитель жалобы с этим несогласен.
Forwarded from Новости права
ВС поддержал взыскание с производителя микроэлектроники более €1,3 млрд
https://pravo.ru/news/252826/
«Ангстрем» не смог оспорить нарушение своих обязательств по возврату заемных денег.
https://pravo.ru/news/252826/
«Ангстрем» не смог оспорить нарушение своих обязательств по возврату заемных денег.
ПРАВО.Ru
ВС поддержал взыскание с производителя микроэлектроники более €1,3 млрд
«Ангстрем» не смог доказать, что не нарушал обязательства по возврату заемных денег.
Forwarded from Адвокатская газета
Когда адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-adresat-schitaetsya-nadlezhashche-izveshchennym-o-vremeni-i-meste-sudebnogo-razbiratelstva/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, в котором установил нарушение организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, из-за которого суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
ВС пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения.
Один из экспертов «АГ» отметил, что заслуга автора кассационной жалобы в том, что ему удалось пробраться сквозь инструкции и донести до ВС суть проблемы – попытки вручения и извещения не было, а значит – лицо не могло узнать о вынесенном судебном акте. Другой подчеркнул, что сокращенный до семи дней срок хранения возлагает на адресатов обязанность чаще проверять поступившую корреспонденцию, что несет дополнительное бремя.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-adresat-schitaetsya-nadlezhashche-izveshchennym-o-vremeni-i-meste-sudebnogo-razbiratelstva/
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, в котором установил нарушение организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, из-за которого суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
ВС пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения.
Один из экспертов «АГ» отметил, что заслуга автора кассационной жалобы в том, что ему удалось пробраться сквозь инструкции и донести до ВС суть проблемы – попытки вручения и извещения не было, а значит – лицо не могло узнать о вынесенном судебном акте. Другой подчеркнул, что сокращенный до семи дней срок хранения возлагает на адресатов обязанность чаще проверять поступившую корреспонденцию, что несет дополнительное бремя.
www.advgazeta.ru
Когда адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства?
ВС пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения
Forwarded from Адвокатская газета
ВС пояснил, в каких случаях нужно применять УК РФ при рассмотрении уголовных дел в ДНР
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-v-kakikh-sluchayakh-nuzhno-primenyat-uk-rf-pri-rassmotrenii-ugolovnykh-del-v-dnr/
11 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение по уголовному делу № 128-УДП24-1-К2, которым изменил судебные решения в части переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 256 УК ДНР на ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Он указал, что даже если уголовное дело поступило в суд Донецкой Народной Республики в порядке, предусмотренном ее уголовно-процессуальным законодательством до присоединения к РФ, судебное разбирательство продолжается в порядке, установленном УПК РФ.
Один из адвокатов отметил, что кассационное определение ВС является практикообразующим, поскольку ориентирует суды единообразно и буквально применять положения УК РФ и УПК РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Другой не согласился с выводами ВС, сославшись на нарушения норм, предусмотренных в положении ст. 10 УК РФ.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-v-kakikh-sluchayakh-nuzhno-primenyat-uk-rf-pri-rassmotrenii-ugolovnykh-del-v-dnr/
11 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение по уголовному делу № 128-УДП24-1-К2, которым изменил судебные решения в части переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 256 УК ДНР на ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Он указал, что даже если уголовное дело поступило в суд Донецкой Народной Республики в порядке, предусмотренном ее уголовно-процессуальным законодательством до присоединения к РФ, судебное разбирательство продолжается в порядке, установленном УПК РФ.
Один из адвокатов отметил, что кассационное определение ВС является практикообразующим, поскольку ориентирует суды единообразно и буквально применять положения УК РФ и УПК РФ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Другой не согласился с выводами ВС, сославшись на нарушения норм, предусмотренных в положении ст. 10 УК РФ.
www.advgazeta.ru
ВС пояснил, в каких случаях нужно применять УК РФ при рассмотрении уголовных дел в ДНР
Он указал, что даже если уголовное дело поступило в суд Донецкой Народной Республики в порядке, предусмотренном ее уголовно-процессуальным законодательством до присоединения к РФ, судебное разбирательство продолжается в порядке, установленном УПК РФ
На нашем канале Верховный суд РФ уже более 40 000 подписчиков🎉!
❤️ Спасибо Вам за доверие, спасибо, что Вы с нами!
Чтобы сделать канал лучше нам важно узнать о Вас и о Ваших потребностях больше! Сегодня мы предлагаем пройти быстрый анонимный опрос, состоящий всего из трех вопросов.
❤️ Спасибо Вам за доверие, спасибо, что Вы с нами!
Чтобы сделать канал лучше нам важно узнать о Вас и о Ваших потребностях больше! Сегодня мы предлагаем пройти быстрый анонимный опрос, состоящий всего из трех вопросов.
ОПРОС: Кто Вы по роду занятий?
Anonymous Poll
41%
юрист
13%
адвокат
24%
работник суда
5%
учащийся, студент
1%
рабочий
10%
служащий, специалист
1%
военнослужащий
2%
предприниматель
2%
пенсионер
2%
в настоящее время не работаю
ОПРОС: Из какого Вы региона?
Anonymous Poll
17%
город Москва
4%
Московская область
10%
Центральный Федеральный округ
10%
Северо-Западный Федеральный округ
10%
Южный Федеральный округ
5%
Северо-Кавказский Федеральный округ
16%
Приволжский Федеральный округ
8%
Уральский Федеральный округ
12%
Сибирский Федеральный округ
7%
Дальневосточный Федеральный округ
ОПРОС: Какие правовые темы Вам наиболее интересны (можно выбрать несколько вариантов ответа)?
Anonymous Poll
32%
Административное право
69%
Гражданское право
18%
Предпринимательское право
26%
Трудовое право
12%
Финансовое право
40%
Уголовное право
5%
Экологическое право
30%
Семейное право
10%
Право социального обеспечения
33%
Арбитражный процесс
ВС обязал суды помогать участникам спора находить владельца банковского счета
https://www.rapsinews.ru/publications/20240503/309865323.html
Суд не только имеет право оказывать участникам процесса содействие в реализации их прав и помогать со сбором доказательств, но и должен реализовывать его, указывает Верховный суд РФ. Так, по делам о неосновательном обогащении для суда не представляет каких-либо затруднений запрос сведений в банке о владельце счета, считает высшая инстанция.
ВС напоминает, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и формированию уважительного отношения к суду, но необоснованное судебное решение не соответствует выполнению этих задач (Определение ВС РФ от 26 марта 2024 г. № 44-КГ23-30-К7).
https://www.rapsinews.ru/publications/20240503/309865323.html
Суд не только имеет право оказывать участникам процесса содействие в реализации их прав и помогать со сбором доказательств, но и должен реализовывать его, указывает Верховный суд РФ. Так, по делам о неосновательном обогащении для суда не представляет каких-либо затруднений запрос сведений в банке о владельце счета, считает высшая инстанция.
ВС напоминает, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и формированию уважительного отношения к суду, но необоснованное судебное решение не соответствует выполнению этих задач (Определение ВС РФ от 26 марта 2024 г. № 44-КГ23-30-К7).
РАПСИ
ВС обязал суды помогать участникам спора находить владельца банковского счета
Суд не только имеет право оказывать участникам процесса содействие в реализации их прав и помогать со сбором доказательств, но и должен реализовывать его. Так, по делам о неосновательном обогащении для суда не представляет каких-либо затруднений запрос сведений…
ВС подтвердил право дольщика на квартиру от нового застройщика
https://pravo.ru/news/252328/
Обанкротившийся застройщик заключил со строительной компаний соглашение, по которому вторая фирма должна была передать квартиры дольщикам банкрота. По мнению судов, эта обязанность не распространялась на квартиры дольщиков, чьи требования не попали в реестр. ВС решил иначе.
Позиция ВС
«Нерассмотрение судом требования дольщика в рамках дела о банкротстве «Лидера» не умаляет осведомленности управляющего о намерении заявителя включить свое требование в реестр, а также обо всех имеющихся дольщиках и неисполненных застройщиком обязательствах, и учесть их при заключении мирового соглашения с 'Премьер-Инвестом'», — указал ВС. Как отметила экономколлегия, «Премьер-Инвест», участвовавший в деле о банкротстве «Лидера», мог проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре.
При этом апелляция и кассация возложили негативные последствия бездействия управляющего и нового застройщика на Огарева, который исполнил обязательства и заявил о включении требования в реестр первоначального застройщика. Это привело их к ошибочному выводу о том, что обязательство «Лидера» по передаче квартиры Огареву к «Премьер-Инвесту» не перешло, и к нарушению прав Огарева. У судов будет шанс исправить эту ошибку — ВС отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение в АС Московской области (дело № А41-60300/2019).
https://pravo.ru/news/252328/
Обанкротившийся застройщик заключил со строительной компаний соглашение, по которому вторая фирма должна была передать квартиры дольщикам банкрота. По мнению судов, эта обязанность не распространялась на квартиры дольщиков, чьи требования не попали в реестр. ВС решил иначе.
Позиция ВС
«Нерассмотрение судом требования дольщика в рамках дела о банкротстве «Лидера» не умаляет осведомленности управляющего о намерении заявителя включить свое требование в реестр, а также обо всех имеющихся дольщиках и неисполненных застройщиком обязательствах, и учесть их при заключении мирового соглашения с 'Премьер-Инвестом'», — указал ВС. Как отметила экономколлегия, «Премьер-Инвест», участвовавший в деле о банкротстве «Лидера», мог проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре.
При этом апелляция и кассация возложили негативные последствия бездействия управляющего и нового застройщика на Огарева, который исполнил обязательства и заявил о включении требования в реестр первоначального застройщика. Это привело их к ошибочному выводу о том, что обязательство «Лидера» по передаче квартиры Огареву к «Премьер-Инвесту» не перешло, и к нарушению прав Огарева. У судов будет шанс исправить эту ошибку — ВС отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение в АС Московской области (дело № А41-60300/2019).
ПРАВО.Ru
ВС подтвердил право дольщика на квартиру от нового застройщика
Обанкротившийся застройщик заключил со строительной компаний соглашение, по которому вторая фирма должна была передать квартиры дольщикам банкрота. По мнению судов, эта обязанность не распространялась на квартиры дольщиков, чьи требования не попали в реестр.…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Верховный суд: госзаказчик вправе в любое время расторгнуть бессрочный госконтракт на оказание услуг
Верховный суд РФ опубликовал решение по спору между минтрансом Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем (ИП) Романом Ильиным об изменении или расторжении бессрочного госконтракта, защитив интересы госзаказчика.
В 2015 году минтранс Краснодарского края заключил с ИП Романом Ильиным бессрочные договоры на эвакуацию и хранение транспортных средств. В 2019 году в краевой закон внесли изменения, согласно которым такие контракты должны заключаться максимум на пять лет и только по итогам торгов (аукцион на понижение цены). В этой связи министерство предложило господину Ильину пересмотреть условия договоров или расторгнуть их, но предприниматель отказался.
В сентябре 2022 года краснодарские власти подали иск о расторжении договоров. Но арбитражные суды встали на сторону Романа Ильина, посчитав, что изменения в закон обратной силы не имеют, а истец пропустил трехлетний срок исковой давности. К тому же, как заметили инстанции, ИП не допускал существенных нарушений условий договоров.
По жалобе краевого минтранса в споре разобралась экономколлегия ВС. Нижестоящие суды, по ее мнению, проигнорировали доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Между тем, согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ (ГК), это обстоятельство позволяет изменить или расторгнуть договор.
Кроме того, ВС напомнил, что участие министерства в спорных контрактах обусловлено реализацией закрепленных за органом власти публичных полномочий по привлечению правонарушителей к административной ответственности. «Во избежание создания более выгодных условий деятельности одним лицам по сравнению с другими» следовало установить, отвечает ли сохранение договоров с ИП «целям политики в сфере дорожной деятельности». Особенно с учетом того, что краснодарские власти обязаны следовать указаниям Федеральной антимонопольной службы, которая сочла нарушением бессрочные контракты в этой сфере, говорится в решении экономколлегии.
ВС квалифицировал заключенные соглашения как договоры по возмездному оказанию услуг. Такие контракты в соответствии с ГК могут быть расторгнуты в любое время «путем уведомления другой стороны об отказе от договора», подчеркнула экономколлегия. В этой связи #ВС признал ошибочным довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. #расторжениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022
Источник: Коммерсантъ
Верховный суд РФ опубликовал решение по спору между минтрансом Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем (ИП) Романом Ильиным об изменении или расторжении бессрочного госконтракта, защитив интересы госзаказчика.
В 2015 году минтранс Краснодарского края заключил с ИП Романом Ильиным бессрочные договоры на эвакуацию и хранение транспортных средств. В 2019 году в краевой закон внесли изменения, согласно которым такие контракты должны заключаться максимум на пять лет и только по итогам торгов (аукцион на понижение цены). В этой связи министерство предложило господину Ильину пересмотреть условия договоров или расторгнуть их, но предприниматель отказался.
В сентябре 2022 года краснодарские власти подали иск о расторжении договоров. Но арбитражные суды встали на сторону Романа Ильина, посчитав, что изменения в закон обратной силы не имеют, а истец пропустил трехлетний срок исковой давности. К тому же, как заметили инстанции, ИП не допускал существенных нарушений условий договоров.
По жалобе краевого минтранса в споре разобралась экономколлегия ВС. Нижестоящие суды, по ее мнению, проигнорировали доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Между тем, согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ (ГК), это обстоятельство позволяет изменить или расторгнуть договор.
Кроме того, ВС напомнил, что участие министерства в спорных контрактах обусловлено реализацией закрепленных за органом власти публичных полномочий по привлечению правонарушителей к административной ответственности. «Во избежание создания более выгодных условий деятельности одним лицам по сравнению с другими» следовало установить, отвечает ли сохранение договоров с ИП «целям политики в сфере дорожной деятельности». Особенно с учетом того, что краснодарские власти обязаны следовать указаниям Федеральной антимонопольной службы, которая сочла нарушением бессрочные контракты в этой сфере, говорится в решении экономколлегии.
ВС квалифицировал заключенные соглашения как договоры по возмездному оказанию услуг. Такие контракты в соответствии с ГК могут быть расторгнуты в любое время «путем уведомления другой стороны об отказе от договора», подчеркнула экономколлегия. В этой связи #ВС признал ошибочным довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. #расторжениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022
Источник: Коммерсантъ
ВС запретил ограничивать сроки гарантии на отделочные работы
https://pravo.ru/story/252526/
Закон об участии в долевом строительстве содержит норму о пятилетнем сроке, в течение которого собственник недвижимости может предъявить застройщику претензию о качестве выполненных строительных и отделочных работ. Но иногда застройщики могут попытаться включить в договор норму о сокращенном гарантийном сроке. Несмотря на то, что практика в целом складывается в пользу дольщиков, иногда такие споры доходят до Верховного суда, которому приходится объяснять, в каком случае гарантийный срок не может быть сокращен.
В определении судьи ВС напомнили: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом срок гарантии начинается со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче недвижимости.
Прописанный в договоре между Антошиным и «ПИК» годичный гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры – дверей, дверных ручек, сантехники, окон, напольных и настенных покрытий, труб и электропроводки – противоречит ч. 5 ст. 7 закона об участии в долевом строительстве. «Указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным», – подчеркнул ВС и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 5-КГ23-158-К2). Повторно дело пока не рассмотрено.
https://pravo.ru/story/252526/
Закон об участии в долевом строительстве содержит норму о пятилетнем сроке, в течение которого собственник недвижимости может предъявить застройщику претензию о качестве выполненных строительных и отделочных работ. Но иногда застройщики могут попытаться включить в договор норму о сокращенном гарантийном сроке. Несмотря на то, что практика в целом складывается в пользу дольщиков, иногда такие споры доходят до Верховного суда, которому приходится объяснять, в каком случае гарантийный срок не может быть сокращен.
В определении судьи ВС напомнили: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом срок гарантии начинается со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче недвижимости.
Прописанный в договоре между Антошиным и «ПИК» годичный гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры – дверей, дверных ручек, сантехники, окон, напольных и настенных покрытий, труб и электропроводки – противоречит ч. 5 ст. 7 закона об участии в долевом строительстве. «Указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным», – подчеркнул ВС и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 5-КГ23-158-К2). Повторно дело пока не рассмотрено.
ПРАВО.Ru
ВС запретил ограничивать сроки гарантии на отделочные работы
Закон «Об участии в долевом строительстве» содержит норму о пятилетнем сроке, в течение которого собственник недвижимости может предъявить застройщику претензию к качеству выполненных строительных и отделочных работ. Но иногда застройщики могут попытаться…
Forwarded from Адвокатская газета
ВС разъяснил особенности оборота земельных участков сельхозназначения, предоставленных в аренду третьим лицам
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osobennosti-oborota-zemelnykh-uchastkov-selkhoznaznacheniya-predostavlennykh-v-arendu-tretim-litsam/
27 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС23-24297 по делу № А53-17503/2020, в котором напомнил о запрете на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.
Суд указал, что для правильного разрешения такого спора ключевым является определение периода добросовестного владения спорными земельными участками с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения.
Одна из экспертов «АГ» считает примечательным то, что ВС не согласился с формальным толкованием подп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ, ограничивающего право арендодателя на одностороннее прекращение аренды по основаниям нецелевого использования. Другая полагает: выводы Суда были сделаны с учетом того, что арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе в любом случае их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, независимо от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osobennosti-oborota-zemelnykh-uchastkov-selkhoznaznacheniya-predostavlennykh-v-arendu-tretim-litsam/
27 апреля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС23-24297 по делу № А53-17503/2020, в котором напомнил о запрете на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.
Суд указал, что для правильного разрешения такого спора ключевым является определение периода добросовестного владения спорными земельными участками с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения.
Одна из экспертов «АГ» считает примечательным то, что ВС не согласился с формальным толкованием подп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ, ограничивающего право арендодателя на одностороннее прекращение аренды по основаниям нецелевого использования. Другая полагает: выводы Суда были сделаны с учетом того, что арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе в любом случае их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, независимо от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий.
www.advgazeta.ru
ВС разъяснил особенности оборота земельных участков сельхозназначения, предоставленных в аренду третьим лицам
Суд указал, что для правильного разрешения такого спора ключевым является определение периода добросовестного владения спорными земельными участками с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения
Обучение банкротным торгам
Коллеги, делюсь с вами бесплатным курсом про то, как можно с дисконтом покупать активы с банкротных торгов.
Несколько примеров:
💵 Наталья С. купила квартиру за 2,6 млн рублей, а продала за 3,7 млн рублей
💵 Екатерина Б. купила трактор за 160 тыс, а продала за 350 тыс рублей
Вопрос — кто из них юрист? Никто. Они не учились на юристов и не практикуют в судах. Чтобы участвовать в банкротных торгах не обязательно жить банкротным правом.
Во вторник Катерина запускает бесплатный практический курс, где вы разберетесь в тонкостях банкротных торгов и научитесь в них участвовать, чтобы покупать активы с дисконтом.
👉 Бесплатная регистрация на обучение
Реклама. ИП Орловская К. В., ИНН: 782512673122
Коллеги, делюсь с вами бесплатным курсом про то, как можно с дисконтом покупать активы с банкротных торгов.
Несколько примеров:
💵 Наталья С. купила квартиру за 2,6 млн рублей, а продала за 3,7 млн рублей
💵 Екатерина Б. купила трактор за 160 тыс, а продала за 350 тыс рублей
Вопрос — кто из них юрист? Никто. Они не учились на юристов и не практикуют в судах. Чтобы участвовать в банкротных торгах не обязательно жить банкротным правом.
Во вторник Катерина запускает бесплатный практический курс, где вы разберетесь в тонкостях банкротных торгов и научитесь в них участвовать, чтобы покупать активы с дисконтом.
👉 Бесплатная регистрация на обучение
Реклама. ИП Орловская К. В., ИНН: 782512673122
ВС РФ: льготная арендная ставка сохраняется при правопреемстве
https://legalbulletin.online/vs-rf-lgotnaja-arendnaja-stavka-sohranjaetsja-pri-pravopreemstve/
В Определении ВС РФ от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 сделан вывод о том, что переход права собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке, находившемся в бессрочном (постоянном) пользовании, влечет переход права на аренду этого участка на льготных условиях.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение устанавливает ретроспективное действие льготы при определении размера арендной платы за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”. Льготный размер арендной платы подлежит применению и к заключенным до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ договорам аренды публичных земельных участков, находившихся ранее в постоянном (бессрочном) пользовании.
Верховный Суд РФ также сделал вывод, что право на льготный размер арендной платы за переоформление права постоянного (бессрочного) пользования по сути следует за земельным участком. Указанная льгота распространяется не на лицо, которое являлось правообладателем земельного участка на указанном праве пользования, а именно на сам земельный участок. При переходе права аренды на земельный участок к другому лицу вместе с ним переходит и право на льготный размер арендной платы, независимо от того, происходит ли замена на стороне арендатора в ранее заключенном договоре аренды или заключается новый договор аренды.
Важно также отметить сделанный в определении вывод о последствиях неправильного определения размера арендной платы в договоре аренды публичного земельного участка, не соответствующего размеру арендной платы, установленному нормативным актом. Данный вывод носит универсальный характер — распространяется на все договоры аренды публичных земельных участков, а не только на заключенные в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку арендная плата за публичный земельный участок является регулируемой, независимо от условий договора подлежит применению тот размер арендной платы, который определен действующим в соответствующий период нормативным правовым актом. В такой ситуации нет необходимости внесения изменений в договор аренды. Заключение договора аренды публичного земельного участка с неправильным размером арендной платы и уплата арендной платы исходя из такого условия не лишают арендатора права впоследствии потребовать возврата излишне уплаченных платежей.
– управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
https://legalbulletin.online/vs-rf-lgotnaja-arendnaja-stavka-sohranjaetsja-pri-pravopreemstve/
В Определении ВС РФ от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 сделан вывод о том, что переход права собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке, находившемся в бессрочном (постоянном) пользовании, влечет переход права на аренду этого участка на льготных условиях.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение устанавливает ретроспективное действие льготы при определении размера арендной платы за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”. Льготный размер арендной платы подлежит применению и к заключенным до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ договорам аренды публичных земельных участков, находившихся ранее в постоянном (бессрочном) пользовании.
Верховный Суд РФ также сделал вывод, что право на льготный размер арендной платы за переоформление права постоянного (бессрочного) пользования по сути следует за земельным участком. Указанная льгота распространяется не на лицо, которое являлось правообладателем земельного участка на указанном праве пользования, а именно на сам земельный участок. При переходе права аренды на земельный участок к другому лицу вместе с ним переходит и право на льготный размер арендной платы, независимо от того, происходит ли замена на стороне арендатора в ранее заключенном договоре аренды или заключается новый договор аренды.
Важно также отметить сделанный в определении вывод о последствиях неправильного определения размера арендной платы в договоре аренды публичного земельного участка, не соответствующего размеру арендной платы, установленному нормативным актом. Данный вывод носит универсальный характер — распространяется на все договоры аренды публичных земельных участков, а не только на заключенные в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку арендная плата за публичный земельный участок является регулируемой, независимо от условий договора подлежит применению тот размер арендной платы, который определен действующим в соответствующий период нормативным правовым актом. В такой ситуации нет необходимости внесения изменений в договор аренды. Заключение договора аренды публичного земельного участка с неправильным размером арендной платы и уплата арендной платы исходя из такого условия не лишают арендатора права впоследствии потребовать возврата излишне уплаченных платежей.
– управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.