Почему нельзя просто взять и повысить таргет по инфляции?

https://www.tg-me.com/zakupki_www.tg-me.com/51319
https://www.tg-me.com/zakupki_www.tg-me.com/51308

Представьте, что экономика - это машина.
Ключевая ставка ЦБ - педаль тормоза.
Инфляция - скорость, с которой мы едем вперед.

А вопрос "тормозит ли высокая ставка инфляцию?" -"неправильный вопрос"

А) Не все тормоза одинаковы
У разных машин (стран) разные системы торможения:
В РФ - одна система (таргетирование инфляции)
В США - другая (кроме инфляции еще и занятость)

Одно и то же нажатие на педаль в разных автомобилях даст разный эффект.

Б) Дорога тоже важна
Даже идеальные тормоза плохо работают:
Если мы едем под гору (внешнеторговые ограничения )
Если дорога разбита (структурные проблемы экономики)
Если груз неправильно распределён (перекосы в производстве)

Главный вопрос должен звучать так:
Подходит ли наша "тормозная система" для наших дорог с учетом нагрузки на автомобиль? Может, нужно не сильнее тормозить, а двигатель починить (другую дорогу выбрать)?
Когда говорят "ставка выросла — инфляция должна падать", это как сказать "нажал на тормоз — машина должна остановиться".
Но:
Если вы летите под гору — тормозов может не хватить
Если тормозная жидкость протекает (каналы передачи ставки в экономике) — эффект будет слабым
Если одновременно жмёте на газ (бюджетные расходы) — тормоза и вовсе могут не сработать (как собственно в РФ и происходило)

Так что
Смотреть нужно не только на педаль (ставку), но и:
На всю систему торможения (режим ЦБ)
На состояние дороги (экономические условия)
На другие педали (бюджетную политику)

Только тогда можно понять, почему высокая ставка не всегда сразу снижает инфляцию.
Но вопрос даже не в ставке, а в принципе работы ЦБ
Потому что влияние ставки на цены определяется не самой по себе ставкой, а тем, по какому принципу ЦБ её меняет.

Можно ли просто поднять таргет инфляции? Предлагают: «Давайте увеличим целевой уровень инфляции — скажем, не 4%, а 8%. Тогда и ставку можно снизить, и экономике будет легче».

Но таргет — это не просто цифра, а часть системы.

Возвращаясь к аналогии с автомобилем - это все равно что сказать - в нашей машине тормозная система не работает, поэтому мы будем ехать на высокой скорости, и будем считать, что это нормально

Если ЦБ начнёт произвольно менять цель по инфляции, рынки перестанут ему верить. Инфляционные ожидания разгонятся, и цены пойдут вверх еще быстрее.

«...инфляция снижает рост через уменьшение инвестиций и замедление роста производительности; бюджетные дефициты также замедляют как накопление капитала, так и рост производительности. Анализ исключительных случаев показывает, что хотя низкая инфляция и небольшие бюджетные дефициты не являются обязательными условиями высоких темпов роста даже в длительной перспективе, высокая инфляция несовместима с устойчивым экономическим ростом.»

(Стенли Фишер “The role of macroeconomic factors in growth”, 1993).

По поводу ставки , что еще можно добавить – я вообще считаю, что высокая ставка/жесткая ДКП в конкретных условиях РФ-экономики последних трех лет была вообще не «про инфляцию», а про «перераспределение ресурсов» между секторами. Потому, что идея «задавить инфляцию через рост ставки/ужесточение ДКП», в ситуации когда правительство увеличивает расходы бюджета чуть ли не в два раза за два года – ну, такое…

А вот если вам нужно поднять норму сбережений и перекачать ресурсы из «потребления» в производство, причем в производство такой продукции, которая в экономике использоваться не может – то жесткая кредитная политика в сочетании с мягкой бюджетной политикой – самое то. «Возрождение промышленности» при дефиците капитала вы по другому не проведете.

Товарищ Сталин так делал, в начале 1930х, только у него вместо управления кредитами, было управление фондами – ну, сколько выделялось ресурсов (в т.ч. и «чисто под потребление» ) по предприятиям разных отраслей – для промышленности были одни нормы и объемы, а для других отраслей – другие (точно так же, как и карточки были разных категорий, и распределители, и «столы заказов») – деньги, в данной ситуации, были «из двух частей» - вот денежный знак – а вот разрешение, сколько и чего ты на этот денежный знак можешь купить по «твердой государственной цене» - нет чего по «твердой цене» (или не положено тебе) – или в коммерческую торговлю, там покупай, что хочешь по цене в четыре-пять раз выше, чем по карточке. Нет денег покупать по коммерческой цене – ну извини, вот объявление, или туда – там скажут, что делать, чтобы денег было больше.

На макроуровне, это то же самое, что и сейчас, в середине 2020х - что всем, кто не задействован в приоритетном секторе, кредиты – по максимальной ставке (или вообще без кредитов, крутитесь на свои), а всем, кто задействован, там, где нужно – правительственное финансирование без ограничений.
Встанет «потребительская экономика»? - да и пусть стоит, меньше ресурсов заберет из «производства изделий». Поэтому все эти причитания министров-капиталистов по поводу «охлаждения и переохлаждения» – ну, вы понимаете.

А сейчас на фоне обещаний «снизить ставку» запускается правительственная кампания по повышению сборов/штрафов/тарифов – и дело тут не только в пополнении бюджета – на макроуровне это то же самое изъятие ресурсов из потребления – меньше денег у людей – меньше спрос на потребление – и, кстати, меньше рост цен. (и это все, как вы хотели)

Повторю в десятый, наверное, раз – Кейнс это объяснял в 1925 году – для того, чтобы в России одна седьмая часть населения жила на уровне, выше, чем позволяет ее производительность, правительство перераспределят ресурсы в пользу этой части от оставшихся шести седьмых. Просто при товарище Сталине это делали грубо – через «ножницы цен» - покупаем у крестьянина хлеб (т.е. овеществленный «труд крестьянина») – дешево, продаем крестьянину товары (т.е. овеществленный «труд рабочего/горожанина») – дорого.
На разницу содержим аппарат управления и финансируем «фонды общественного потребления».
Сейчас это делают изящно – через разницу между «ценой кредита» и ценой «правительственного финансирования», и разницу у уровнях оплаты труа.

#Колаб #Финансы #Форсайт

А вот в этом сообщении Дмитрий Прокофьев в который раз уже повторяет расклад с финансами на макроуровне (я его полностью разделяю). Происходящее на рынке "обеднение" кого надо - не случай и не стихийное бедствие, а часть общего плана перераспределения ресурсов с одних рынков и от одних страт - к другим.

Больше нет приоритета в развитии "потребительского рынка", задачи другие: промышленность (причём в конкретных секторах), инфраструктура и поддерживающие активности. плюс аппарат. Там доступны бюджетные деньги, беспроцентные или льготные кредиты (рынок жилой недвижимости например держится уже в основном и только за счёт льготной ипотеки, по сути субсидированного государством потребления!). Там - легче налоговый и административный пресс.

Во всём остальном начальство недвусмысленно (в деятельности. не в речах конечно) указывает бывшему среднему классу - на завод! меняйте способ деятельности, дурни!

НЕ значит, что вас всех гонят к станку. Значит - попросили (очень вежливо и хрен откажешь) остановиться, порефлексировать, подумать и поменять цели с покупки нового мерседеса на строительство дачки, например - потому что там свежий воздух, картошка: экологично и деньги в стране.
___________________________

Собственно, - для тех, кто читает - один из разделов "трендов", которые мы рассматриваем к предстоящему форсайту - понятен. Средний класс уконтрапупливается. Делается это системно. Делается это целенаправленно.

НЕ МЕНЯТЬ СТИЛЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ДЛЯ БЫВШЕГО СРЕДНЕГО КЛАССА теперь почти что смертельно опасно (ну не в смысле, что умрёте - в смысле, что умрёте как средний класс, это точно).

Сорри за капслок, но вывод настолько важный, что требует.

Хорошего всем дня!

Сегодня Росстат сообщил о рекордно низком уровне безработицы и дефиците рабочей силы. Но почему «хорошую работу» найти нелегко?

📌Что думают о поиске работы специалисты по рекрутингу?
📌Почему «работы вообще» много — а «хорошее рабочее место» найти трудно?
📌Надо ли искать сейчас «новое место» — или лучше держаться за «старую работу»
📌 «Нанять нельзя удерживать» — о чём спросили работодатели в на Всероссийской ярмарке труда

Проблемы поиска хорошей работы в России вместе с экономическим обозревателем, автором телеграм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым обсуждают:
🔹Татьяна Иванова, директор Центра занятости Ленинградской области.
🔹Юлия Сахарова, директор hh.ru Северо-Запад

🔊 Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 3 июля в 17:03.

Подпишись
на Комсомольскую правду: СПб — отдай свой буст нам

Тему «отсутствия безработицы» РФ-начальство продает как большое достижение…

Но.

В постсоветской России никогда не было большой безработицы. За треть века падение занятости составило 12-14% и было непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса) (об этом писал ведущий исследователь российского рынка труда, член-корр. РАН Ростислав Капелюшников в 2003 году («Российская модель рынка труда: мы не как все»). Зато снижение реальной оплаты труда в РФ за период 1991-2000 годов составило около 60%.

Ростислав Капелюшников и Владимир Гимпельсон (НИУ ВШЭ) пришли к выводу о существовании специфической российской модели рынка труда

Ее главная особенность состоит в том, что амортизация негативных экономических шоков идет в ней не столько по линии падения занятости и роста безработицы, сколько по линии сжатия продолжительности рабочего времени и снижения цены труда. Занятость и безработица меняются слабо (во всяком случае, в относительном выражении), тогда как основной удар принимают на себя рабочее время и заработная плата. Временная и ценовая подстройка доминируют над количественной: работники, во-первых, начинают меньше трудиться (за счет переводов на неполное время и вынужденных отпусков), а во-вторых, получать более низкую оплату, что позволяет предприятиям избегать массовых увольнений.
Это принципиально отличается от стандартной картины для рынков труда развитых стран, которую можно найти в любом учебнике по экономике, когда, столкнувшись с кризисом, фирмы немедленно приступают к масштабным сокращениям рабочей силы, что означает резкое падение занятости и скачок безработицы

(Р.И. Капелюшников «Российский рынок труда: статистический портрет на фоне кризисов» НИУ ВШЭ. 2023)

Ключевое слово здесь – снижение цены труда – универсальный ответ РФ-экономики на все кризисы.

Дело не в «деньгах» и не «росте зарплат» (Росстат, докладывает, что средняя зарплата в апреле уже перевалила за 97 тысяч рублей см Доклад «Социально-экономическое положение России. Январь-май 2025 года) – такие заработки, по мнению того же Росстата и НИУ-ВШЭ обеспечивают россиянам едва ли не элитное потребление).

На самом деле, «зарплата» это не просто «сумма дензнаков», это ответ на вопрос – какое количество товаров, в каком ассортименте, и какого качества ты можешь приобрести, работая 160 часов в месяц без запредельного напряжения. Если же ты, чтобы свести концы с концами, должен работать 60 -70 часов в неделю, даже если «работа есть» - то с рынком труда в стране что-то сильно не так. Начальство доказывает, что РФ-экономика находится не то на втором месте в Европе, не то на третьем в мире, считая ВВП то по паритету покупательной способности, то по индексу гамбургера, но никто не хочет похвастаться - сколько и каких товаров можно купить на «среднюю зарплату». Можно уточнить, как изменились объемы потребления и его качество за последние лет пятнадцать, по мнению авторов исследования НИУ ВШЭ «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» (спойлер – почти никак)

Да, кстати, если бы «доходы росли», мы бы видели рост спроса на потребительском рынке -а мы его не видим - потребительский спрос (товары и услуги, без общепита) в реальном выражении вырос на 1,5% г/г, в прошлом году в это же время потребительский спрос показал рост 8-10% г/г.

Так «зарплатная гонка», вот это вот всё?

Да никак. Если рост зарплаты будет отставать от роста производительности труда, это будет означать снижение доли оплаты труда в ВВП и, соответственно снижение цены труда на макроуровне. Или, проще говоря, вам не доплачивают (даже если вам кажется, что вы стали зарабатывать больше).

На всякий случай –

доля оплаты труда в структуре ВВП РФ была на пике в 2009 году - 52.6%. А в 2024- 43,9% - как и в посткризисном 2011 году. Валовая прибыль экономики в последние годы вытеснила оплату труда. ⬆️ (отсюда)

Как же иначе – «рост выпуска» сам себя не оплатит

Инфографику позаимствовал здесь у ув. @Swinteaparty
(с большой благодарностью)

(не)живые деньги

Россияне не в восторге от цифрового рубля, об этом говорят данные опроса SuperJob

Всего за 10 месяцев — с августа 2024 по июнь 2025 года — доля готовых получать зарплату в цифровой валюте сократилась с 13% до 8%. (в том числе 3% готовы получать в цифре всю зарплату, а 5% — часть зарплаты). При этом противников идеи стало на 8% больше (с 67% до 75%).

Самый высокий уровень недоверия — среди людей 35-44 лет (82% против). Любопытно, что высокооплачиваемые специалисты (с доходом от 100 тысяч рублей) одновременно лидируют как по готовности экспериментировать (12%), так и по категорическому неприятию (78%).

Понятно, что если начальство упрется в "талоны на деньги" (цифровой рубль, на который не начисляются проценты, но который хранится не у тебя в кошельке, а в какой то системе где то там - это не совсем деньги), то "цифровой кошелек" выдадут каждому, но есть надежда - женщины, главная надежда и опора власти, наиболее скептичны в отношении "цифровых денег" - только 4% женской аудитории согласны на "цифровую" зарплату против 13% у мужчин, среди женщин так же максимальна доля отвергающих "цифровой рубль" - 77%. А начальство к таким вещам внимательно.

"Живые деньги", оно, знаете ли, как то надежнее

К сюжету о кофе, которым поделился ув. Дмитрий Грозый @zhuymagazine - вспомнилась такая история, люблю ее

Кофе - родом из Африки.
Но растет лучше всего - в Южной Америке.
Какао - родом из Южной Америки.
Но растет лучше всего - в Африке

Получается, что и кофе и какао растут лучше всего вдали от территории своего происхождения, на «новом месте».
Почему?

А потому что на «новом месте» обитания обеих культур нет тех паразитов, которые эволюционировали вместе с ними.
Паразиты, которые жрут кофе в Африке, не смогли выжить в Южной Америке.
А те паразиты, которые не давали расти какао в Южной Америке, не смогли приспособиться к Африке

Самый дешёвый аналог мороженого в «Пятёрочке» за год подорожал на 50%. Прошлым летом этот 60-граммовый продукт стоил на 5 рублей дешевле. Хотя, учитывая динамическое ценообразование в магазинах этой сети, его стоимость в разных точках может различаться.

@producttoday

Нефтегазовые доходы: три главных тренда

✔️ Падение нефтегазовых доходов федерального бюджета ускоряется: если в первом квартале 2025 г. их размер снизился на 10% в сравнении с аналогичным периодом 2024 г., то во втором квартале 2025 г. – на 24%, а в абсолютном выражении – на 287 млрд руб. и 676 млрд руб. соответственно.

▪️ Наиболее болезненным является сокращение поступлений по НДПИ на нефть: в первом квартале 2025 г. сборы снизились на 186 млрд руб. (год к году), а во втором – ровно на 1 трлн руб., в том числе из-за укрепления рубля и падения цен на нефть.

▪️ Существенным является и сокращение сборов с газовой отрасли: если в первом квартале 2025 г. общие сборы по НДПИ на газ и экспортной пошлине на газ снизились на 1,5 млрд руб. (год к году), то во втором – на 231 млрд руб. Среди прочего сказывается остановка украинского транзита, ставшая одной из причин сокращения газодобычи в РФ.

▪️ Баланс нефтегазовых доходов несколько «выправляется» за счет сокращения субсидий для НПЗ: так, во втором квартале 2025 г. общие выплаты по демпферу, обратному акцизу и инвестнадбавке уменьшились на 555 млрд руб. (год к году). Здесь решающую роль играет падение европейских цен на бензин и дизель, которые, несмотря на эмбарго ЕС, учитываются в формуле демпфера.

✔️ Фундаментальных предпосылок для роста цен на нефть нет: торможение спроса, смягчение условий сделки ОПЕК+ и возможная отмена эмбарго в отношении Ирана обеспечат стабилизацию цен Brent ниже $65 за баррель.

▪️ Поэтому минимизировать потери можно только за счет отмены субсидий для НПЗ и выхода России из международной изоляции, которое приведет к сокращению двузначного дисконта Urals к Brent до многолетних $1-2 за баррель.

Кирилл @kirillrodionov Родионов – специально для @moneyandpolarfox